Həyatın mənasını necə tapmaq olar frankl. Frankl və həyatın mənası. - Siz ciddi tamaşaçısınız?

Viktor Emil Frankl təkcə məşhur avstriyalı psixiatr, psixoloq və nevroloq deyil. 1945-ci ildə Osvensim konsentrasiya düşərgəsindən azad edilən və bütün ailəsinin Dünya Müharibəsinin zirzəmisində öldüyünü öyrəndikdən sonra o, qohumları ilə görüşmək ümidi ilə yaşasa da, nə dağıldı, nə də acıqlandı.

Frankl nəinki psixoloji məna nəzəriyyəsi və onun əsasında insan fəlsəfəsi qurdu, o, milyonlarla insanın öz həyatlarında məna kəşf etmək imkanlarına göz açdı.

Bu Böyük İnsanın həbs düşərgəsində işlədiyi və azad edildikdən sonra tamamladığı “Həyata bəli demək!” kitabından bir fəsli təqdim edirik.

...Daxili möhkəmliyini itirmiş insan tez yıxılır. Onu ruhlandırmaq üçün edilən bütün cəhdləri rədd etdiyi ifadə tipikdir: "Həyatdan başqa heç nə gözləmirəm." Mən nə deyə bilərəm? Necə etiraz edirsən?

Bütün çətinlik ondadır ki, həyatın mənası ilə bağlı sual başqa cür qoyulmalıdır. Bunu özümüz öyrənməli və şübhə edənlərə izah etməliyik ki, söhbət həyatdan nə gözlədiyimizlə bağlı deyil, bizdən nə gözlədiyi ilə bağlıdır.

Fəlsəfi dillə desək, burada bir növ Kopernik inqilabı lazımdır: biz həyatın mənasını soruşmamalıyıq, ancaq başa düşməliyik ki, bu sual bizə ünvanlanır - hər gün və saatlıq həyat suallar verir və biz onlara cavab verməliyik - danışmaq və ya danışmaqla deyil. düşünmək, lakin hərəkətlə, düzgün davranış.

Axı yaşamaq son nəticədə həyatın hər kəs qarşısında qoyduğu vəzifələrin düzgün yerinə yetirilməsinə, günün və saatın tələblərinin yerinə yetirilməsinə cavabdeh olmaq deməkdir.

Bu tələblər və onlarla birlikdə varlığın mənası müxtəlif insanlar üçün və həyatın müxtəlif anlarında fərqlidir. Bu o deməkdir ki, həyatın mənası ilə bağlı sualın ümumi cavabı ola bilməz. Burada anladığımız kimi həyat qeyri-müəyyən, qeyri-müəyyən bir şey deyil - konkretdir, necə ki, onun hər an bizdən tələbləri də çox konkretdir.

Bu spesifiklik insan taleyinə xasdır: hamı üçün unikal və təkrarolunmazdır. Heç bir insanı digərinə bərabər tutmaq olmaz, necə ki, heç bir taleyi digəri ilə müqayisə etmək mümkün deyil və heç bir vəziyyət tam olaraq təkrar olunmur - hər biri insanı fərqli bir hərəkətə çağırır. Konkret bir vəziyyət ondan ya hərəkət etməyi və öz taleyini fəal şəkildə formalaşdırmağa çalışmağı, ya da təcrübədə dəyərli fürsətləri (məsələn, həzz almaq) reallaşdırmaq şansından yararlanmağı və ya sadəcə olaraq öz taleyini qəbul etməyi tələb edir.

Və hər bir vəziyyət unikal, unikal olaraq qalır və bu unikallıq və spesifiklik suala bir cavab verməyə imkan verir - düzgün. Və tale insana əzab yüklədiyi üçün o, bu əzabda, ona dözmək bacarığında, özünəməxsus vəzifəsini görməlidir. O, öz əzabının unikallığını dərk etməlidir - axı, bütün Kainatda buna bənzər heç nə yoxdur; heç kim onu ​​bu iztirabdan məhrum edə bilməz, onun yerinə heç kim yaşaya bilməz.

Bununla belə, bu taleyi tapşırılan insanın əzablarına necə dözməsi unikal bir şücaət üçün unikal bir fürsətdir.

Bizim üçün konsentrasiya düşərgəsində bütün bunlar heç də mücərrəd əsaslandırma deyildi. Əksinə, bu cür düşüncələr hələ də dayanmağa kömək edən yeganə şey idi. Sağ qalmaq üçün demək olar ki, heç bir şans qalmadıqda belə, ümidsizliyə qapılmamaq və ümidsizliyə qapılmamaq.

Bizim üçün həyatın mənası məsələsi onu yaradıcılıqla qarşıya qoyulmuş məqsədin reallaşmasına qədər azaldan o geniş yayılmış sadəlövh baxışdan çoxdan uzaqdır.

Xeyr, biz öz bütövlüyündə olan həyatdan danışırdıq ki, bu da ölümü də əhatə edirdi və mənası ilə biz təkcə “həyatın mənasını” deyil, həm də əzab və ölümün mənasını başa düşdük. Biz bu məna üçün mübarizə apardıq!

Viktor Frankl. Həyata "Bəli!" Deyin. Konsentrasiya düşərgəsində psixoloq. M., ANF, 2014

– Yelena, müəllimliyə necə gəldin?

“Uzun müddətdir dərs demək istəyirdim, amma cəsarət etmirdim. Bəzi cəhdlər oldu, amma sonda gülməli oldu: adətən uşaqlar valideynlər tərəfindən əlaqələr vasitəsilə tənzimlənir, amma mənim üçün əksinədir. Qızımın oxuduğu və həmişə imtahanlara getdiyim estrada şöbəsində mənə diqqət yetirdilər və qiyabi aktyorluq kursunu öyrətməyi nəzakətlə təklif etdilər - buna görə RATI-nin direktoru və rəhbəri Mixail Borisoviç Borisova çox minnətdaram. şöbəsi.

– Artıq Aleksandr Zbruyevin kursunda aktyorluqdan dərs demisiniz, elə deyilmi?

– Uşaqlarla pedaqoji parçalar ifa etməyə çalışdım və çox şadam ki, bütün tələbələrim yaxşı yerləşiblər. Məsələn, Zhenya Xirivskaya ailə qurduğu Valeri Todorovskinin bütün filmlərində oynayır, ikinci gözəl tələbəm Nastya Çernova Oleq Menşikova ərə gedir, çox istedadlı oğlan Vitali Borovik isə Lenkom teatrımızda aktyor, səhnə hərəkəti müəllimi olur. Daha bir maraqlı təcrübəm oldu - MITRO-da Vladimir Mirzoyevlə kursda aktyorluq sənətindən dərs dedim. Son dərəcə məhsuldar il oldu: biz Çexov, Şekspir üzərində işlədik və nəhayət ki, kino və kastinqin nə olduğunu öyrəndim. Məlum olub ki, onların öyrətdikləri hər şey budur...

- Ancaq bir dəfədən çox filmlərdə rol almısınız!

– Aktyorluq etdim, amma məni filmə çəksələr, yoxlanışsız idi. Bu heyrətamiz bir şeydir: onlar məni filmlər üçün sınaqdan keçirəndə heç vaxt qəbul etmədilər. Bədii şurada məni yeganə dəfə rejissor Svetlana Drujinina və operator Anatoli Mukasey “Sirk şahzadəsi” filminə görə “müdafiə etdilər”. Orada mənim haqqımda dedilər ki, qərb tipli sifətim var, Cülyetta Masina oxşayıram. Mukasey daha sonra mənə gülərək dedi: “Məncə, onlar Cülyetta Mazinanı da götürməzdilər”. Filmlərdəki sərt münasibətlər məni həmişə qorxudurdu, amma nədənsə yumşaq, ağıllı insanlar mənə qismət oldu: sadəcə olaraq Leonid Bıkovla “Atı-Batı, əsgərlər gəldi” filmində görüşməyə dəyər. Belə görüşlərə görə öz peşəmə minnətdaram.

– Bu gün bir aktrisa kimi teatr institutunda müəllimlik sizin üçün ruhun ehtiyacıdır, yoxsa yerinə yetirilməmək?

– Elə bir vaxt gəlir ki, rollar getdikcə azalır, xüsusən də ölkəmizdə qırxdan sonra nədənsə qadın aktrisalar gözəl görünmələrinə və təsirli olmasına baxmayaraq, artıq qadın olmurlar. Qızım dünyaya gələnə qədər teatrımızda çox oynayırdım, sonra fasilə yarandı və Mark Anatolyeviç Zaxarova mehribanlıqla başqa layihələrdə iştirak etməyimə icazə verdi. Rejissorlar Vladimir Mirzoyev və Aleksandr Morfovla işləmək çox maraqlı idi: gözlənilməz rollar mənim üçün tamamilə fərqli bir tərəfimi açdı. Pedaqogika isə... Başa düşdüm ki, mən tələbələrə peşəmizin mahiyyətini izah edə, istedadlı insanların açılmasına, özünü ifadə etməsinə, teatr sistemlərində rahat olmağa kömək edə bilərəm.

– Aktyor olmaq istəyənlərin böyük axını arasından tələbələrinizi necə seçdiniz?

– İndi qəribə də olsa, kiminsə öyrətdiyi, kiminsə məşq etdiyi hazır oğlanları işə götürməyə üstünlük verirlər. Hər kəsdən fərdilik çıxarmaq istədim. Niyə çıxıb mənə, nisbətən desək, Larisa Dolinanı göstər? Özünüzü göstərin, sadəcə təqlid etmək maraqlı deyil. Bir vaxtlar səhnəmiz çox gözəl idi. Əslində, bu, açıq sahədir və tamaşaçı ilə sərbəst ünsiyyətdir, dördüncü divar yoxdur. Raykin teatrı deyilmi, Zaxarovanın bəzi tamaşaları belə səhnəyə yaxın deyilmi? Bilirsiniz, bu gün GİTİS pop şöbəsində çox istedadlı oğlanlar yetişdirməyi bacarır, mən bütün ciddiliyi Valeri Qarkalinlə kursda oxuyan qızımda görürəm. Və onlar serial şöhrətini və pop şousunun şöhrətini açıq-aydın istəyənləri silməyə çalışırlar.

"Sən çox yumşaq və qadınsan, amma yəqin ki, sərt olmalısan." Siz necə müəllimsiniz?

– Evdə, sovet məktəbində ciddi tərbiyə almışam, ömrümün sonuna qədər bu bölgüyə nifrət etmişəm: mən böyükəm, sən kiçiksən, mən ağıllıyam, sən axmaqsan, mən güclüəm, zəifsən... Məncə söhbət həmişə bərabər şəraitdə getməlidir, ən əsası peşəyə münasibətdir. İnsan istedadlı olsa belə, onun aşağılayıcı rəftarına icazə verməyəcəyəm. İntizam və iş tələb olunur. Tələbənin öz üzərində işlədiyini görsəm, ona nəsə verə bilərəm, yoxsa, səfərin xeyir!

– Bacarıqlı insan hansı xüsusiyyətlərə malik olmalıdır?

- Bilmirəm. Düşünürəm ki, mən tam bacarıqlı bir insan deyiləm, həmişə həddindən artıq diqqətlilik, həyatda hər kəsə məlum olan bəzi şeyləri başa düşməmək mənə mane olurdu, mən çox kitablı bir qız idim (Mariya Savinanın xatirələrini oxudum və yenidən oxudum) , Çexov, Moskva İncəsənət Teatrının aktyorları), mən teatr məktəbinə aktyor ailəsindən gəlməmişəm. Mənim əsas məktəbim hər gün Lensovet Teatrında İqor Vladimirovun məşqlərində iştirak etmək, Alisa Freundlix, Aleksey Petrenko, Anatoli Solonitsyn kimi insanların yanında səhnədə olmaq (hətta əlavə olaraq) olub. Sonra Lenkom-a keçəndə özümü heyrətamiz bir komandada tapdım.

- Sizə elə gəlmirmi ki, bu gün bar hansısa şəkildə aşağı düşüb? Mən bütövlükdə mədəni məkanımızı nəzərdə tuturam...

– Yetmişinci illərdə həm kinoda, həm də teatrda bar geri düşdü. Kinizmin təzyiqi çox böyük oldu. Otuzuncu və əllinci illərdə sənətkarlara aldanışlarla haqq qazandırmaq olar, lakin yetmişinci illərdə hamı artıq hər şeyi bilirdi və sadəcə icazəli oyunlar oynamağa başladı. İstehsal tamaşaları və filmlər hər yerdə göründü. Yavaş-yavaş qocalar getməyə başladılar, boz və komsomol oğlanlar vəzifə tutdular. Mənim də “altmışıncı”larla bağlı şikayətlərim var: onlar Avropa mədəniyyətini, azadlığını o qədər istəyirdilər ki, yaxşı həyatdan bir az da əsirdilər. Sankt-Peterburq məmurlarından biri, guya boşaldığı məşhur rejissordan ona şikayət etməyə başlayanda dedi: "Uşaqlar, biz onu birdəfəlik çıxaracağıq!" - "Necə?!" - "Ona hər şeyi verəcəyik." Siz kinsizliyin nə olduğunu başa düşürsünüz? İndi gənclər arasında mənəviyyatda canlanma var. Bunu qızım və onun dostları ilə ünsiyyətdə olanda görürəm. Onlar kinsizliyə etiraz edirlər. Gənclər televizora baxmırlar, internetdə ünsiyyət qururlar, hətta yaxşı rus dilində ünsiyyət qurmağa çalışan kiçik bir qrup da var.

– Müasir teatr haqqında nə deyə bilərsiniz?

– Bu yaxınlarda qızım Tanya ilə İngiltərəyə “Makbet” tamaşasına baxmağa getdik. Qara səhnə, qara fon, İkinci Dünya Müharibəsindən qalma kostyumlar geyinmiş aktyorlar, qaz maskalı cadugərlər... İki saat ərzində Tanya ilə mən nəfəs almağa qorxduq ki, heç nə əldən verməsin. Və bu bizim sevimli tamaşamız deyil, amma nə heyrətamiz aktyor oyunu, nə istehsaldır! Hərəkətin heyrətamiz təhlili, əl yelləmə. Texnologiyanın bütün müasir nailiyyətləri ilə sadəcə qara məkan və aktyor var. Və hamı ağlayır. Bu, bizim işimizə “hurray”ın getdiyi yerdir. Yaxşı aktyorluqla dəstəklənməyən hər hansı fikir sadəcə olaraq konsepsiya olaraq qalacaq. Keçən il məni “Qızıl Maska” mükafatının münsiflər heyətinin üzvü olmağa dəvət etdilər. Çox tamaşalara baxdım və sadəcə xoşbəxt idim - öz istəyimlə bu qədər çox tamaşaya baxa bilmədim. Bilirsiniz, bütün teatr mütəxəssisləri və tənqidçiləri bu tendensiyanı qeyd ediblər: aktyorlar instalyasiyaya, sadə rejissor boyasına çevrilirlər, şəxsiyyətlər demək olar ki, yoxdur, onları barmaqlarınızla saymaq olar. Baş qadın roluna görə mükafatı kimə verəcəyimizi fikirləşirdik. Çox sayda aktyorun səhnəyə çıxdığı, hamının rəqs etdiyi, salto atdığı teatrlar var, amma fərqləndirəcək heç kim yoxdur. Aydındır ki, rejissor eyni anda bir çox ideyaları həyata keçirməyə çalışıb, lakin tamaşaçı həmişə yalnız rejissorun yanına gedə bilmir.

– Amma deyəsən, rejissor teatrı qalib gəlir...

- Yaxşı, rejissorun yanına bir dəfə gələcəklər, iki dəfə gələcəklər, sonra gəlməyi dayandıracaqlar. Rejissorlar adətən itaətkar aktyorları sevirlər, lakin itaətsizləri sevməlidirlər. Yalnız bundan sonra rejissor onlarla yeni, özünün hələ bilmədiyi bir şey yarada bilər. Rejissor isə aktyorlardan klişeləri döyməli və şüuraltı ilə işləməlidir.

– Teatr səhnəsində sizin üçün qəbuledilməz olan nədir?

– Aydın şeylər var - yoldaşımın formasız olması xoşuma gəlmir. Bizim teatrda bu, qətiyyən mümkün deyil, bizdə dəmir nizam-intizam var, içki içən aktyorlar yoxdur. Bundan əlavə, aktyorun yorğanı öz üzərinə çəkməyə başladığı tamaşanı mütləq itki hesab edirəm. Bu vəziyyətdə vurğu dəyişir, tərəfdaşı eşitmir, cavab vermir və canlı reaksiya yoxdur. Tamaşaçı yemə qapılıb ona “bravo” deyə bilər, lakin bu, ucuz uğurdur. Mən teatrda vulqarlığa, kütləvi tamaşaçı naminə aşağı standartlara dözə bilmirəm. Mark Anatolyeviç Zaxarov belə hallarda tez-tez Valentin Pluçekdən sitat gətirirdi: “Gülürlər, amma hörmət etmirlər”.

- Siz ciddi tamaşaçısınız?

– Mən yaxşı tamaşaçıyam, özümü mücərrəd etməyi və səhnədə baş verənlərdən həzz almağı xoşlayıram, sonra gördüklərimi təhlil edə bilirəm. Teatrda özümü yaxşı hiss edirəm! Yuri Butusovun “Qağayı” əsərini çox bəyəndim: rejissorun, onun şəxsi assosiasiyalarının çox maraqlı fikirləri var və hər şey klassik əsər üzərində qurulub. Son gözəl təəssüratım Sovremennikdəki “Payız sonatası” oldu. Mən sadəcə xoşbəxtəm ki, Marina Neelova daha da böyük aktrisa oldu, o, sadəcə möhtəşəmdir! Əlbəttə, rejissor və Alena Babenko tərəfindən çox yaxşı iş, lakin Neelova...

– Müsahibələrinizin birində demişdiniz ki, teatrın gələcəyi açıq meydanlardadır...

"Bu gün baş verənlər məhz budur." Oleq Menşikov artıq bəyan edib ki, Ermolova Teatrı açıq məkan olacaq; Çox gözəl rejissorlar var ki, teatrların bədii rəhbəri deyillər, amma onların istedadlı tamaşalarını haradasa səhnələşdirmək lazımdır.

- Gəlin şöhrətdən danışaq. Mənə elə gəlir ki, siz bunu hamıdan yaxşı bilirsiniz...

- İqor Vladimirov dərhal bizə xəbərdarlıq etdi: "Uşaqlar, pul və şöhrət olmayacaq!" Bir dəfə Lenkom-a gedirdim və taksi sürücüsü məndən soruşdu: “Sən orada rəssam işləyirsən?” Mən müsbət cavab verdim. O da: "Mən səni niyə tanımıram?" Ona dedim: “Mən də səni tanımıram”. Onun öz işi var, mənim öz işim var. Şöhrətpərəstlik məsələsi var - öz peşəsində şərəflə nəsə etmək, bir də boş şey var - hər şeyə razı olanda sadəcə boş şöhrət. Mən heç kimi mühakimə etmirəm, hər kəs özü üçün seçir. Çox yaxşı aktyor ola bilərsən, ömrün boyu teatrda xidmət edə bilərsən, epizodlar oynaya bilərsən. Ölkədə belə aktyorlar çoxdur. Onlar hər gün məşq edir, sonra həm uşaq tamaşalarında, həm də matinlərdə səhnəyə çıxırlar, amma üzləri kütləvi tamaşaçılara tanış deyil. Kuklaçılar isə ümumiyyətlə müqəddəs insanlardır! Sənətin nökərləri, ən parlaq, ən mehriban insanlardır və onları heç kim görmür, tanımır. Təəssüf ki, peşənin nüfuzu xeyli aşağı düşüb: hamı aldanıb ki, insan mütləq “ulduz” olmalıdır. Bəs simfonik orkestrdə bütün həyatlarını oxuyan və uşaqlıqdan öz alətlərindən başqa heç nə görməyən musiqiçilər necə? Onları kim seçir və üzlərini xatırlayır? Deməli, yaradıcı peşələr də digər peşələr kimi peşələrdir. Bəli, biz stolun üstünə yaza bilmərik, biz burada və indi varıq və bizim şöhrətimiz konkret tamaşaya gələn tamaşaçıdır. Bunu hamı edəndə tamaşa yaxşıdır - həm kral, həm də xalq.

– Bir vaxtlar jurnalist rolunu oynamısınız. Özünüzdən soruşacağınız ən vacib şey nədir?

- Mürəkkəb məsələ. Baxmayaraq ki, düzünü desəm, tez-tez özümə müsahibə verirəm. Bunu çılğınlıq kimi qəbul etməyin, sadəcə olaraq bu sualları heç kim vermir, amma mən danışmaq istəyirəm... Özümə sual verərdim: müasir teatr məktəbinə münasibətim necədir? Deməliyəm ki, məktəb tamamilə yanlış istiqamətə gedib: insanlar çox vaxt peşə haqqında heç nə başa düşməyənləri sadəcə adla öyrədirlər və ya əksinə, heç bir işin öhdəsindən gəlmədiyi üçün müəllimliyə keçdilər, bu hətta daha pis. Kursa “ağ vərəqlər” yox, daxildən parlayan, saflıq, kortəbiilik deyil, artıq kiminsə öyrətdiyi, hansısa ideyaya möhürlənmiş, hər şeyi bir anda edə bilən oğlanları cəlb edəndə çox üzücüdür, sonra isə çevrilir. onların bacardıqlarının hamısı budur. Və təbii ki, qurumların vəziyyətini bir növ yaxşılaşdırmaq üçün kommersiyalaşma və pullu şöbələrin məcburi işə cəlb edilməsi üzücüdür...

Hansı ki, Alpina Non-Fiction nəşriyyatı tərəfindən nəşr edilmişdir.

“Loqoterapiya və ekzistensial təhlil: məqalələr və mühazirələr”

Əsrimizin iyirminci illərində Osvald Şpenqler sonradan bestsellerə çevrilən bir kitab yazdı. Bu, "Avropanın tənəzzülü" adlanırdı. Onun peyğəmbərliyi yerinə yetirilmədi, lakin otuzuncu illərdə verdiyi başqa bir peyğəmbərlik tamamilə həyata keçdi. Onun proqnozuna görə, hələ əsrimizin sonuna qədər ziyalılar indiki kimi elm və texnikanın əlindən alınacaq, həyatın mənası haqqında düşünməyə həsr olunacaqlar. Beləliklə, bu peyğəmbərlik indi reallığa çevrilir, lakin kifayət qədər mənfi mənada. Hətta beynəlxalq miqyasda belə, dünyada olmanın mənası ilə bağlı şübhələr artır. Bu yaxınlarda ABŞ-da aparılan empirik bir araşdırma, kollec tələbələrinin 80%-nin əhəmiyyətli məna itkisindən əziyyət çəkdiyini aşkar etdi. Üstəlik, digər məlumatlara görə, ABŞ-da hər il yarım milyondan çox yeniyetmə intihara cəhd edir. Bəs həyatın mənası ilə bağlı suala mənfi cavab deyilsə, intihar nədir?

Bütün bunları necə izah etmək lazımdır? Ən qısa ifadə belədir: sənaye cəmiyyəti insan ehtiyaclarını ödəməyə çalışır, istehlak cəmiyyəti isə əlavə olaraq yeni ehtiyaclar yaratmağa çalışır ki, bu da daha sonra ödəyə bilər. Bununla belə, bir ehtiyac - və bəlkə də bütün insan ehtiyacları arasında ən insani ehtiyac - təmin edilməmiş qalır: həyatın mənasını görmək - daha doğrusu, qarşılaşdığımız hər hansı bir həyat vəziyyətində - və mümkün olduqda onu həyata keçirmək ehtiyacı. Bu gün insanlar, ümumiyyətlə, yaşamaq üçün kifayət qədər var, lakin onlar üçün yaşamağa dəyər bir şey tapa bilmirlər. Və "niyə" olmadan həyat mənasız olur və mənasız görünür. Sözdə “ekzistensial vakuum” yaranır. Üstəlik, bu vəziyyəti təkcə Qərbdə deyil, Şərqdə də izləmək olar. Mən bir neçə il əvvəl ilk dəfə səfər etdiyim Moskvadan hələ Brejnevin dövründə təzə qayıtmışam - ona görə də oradakı vəziyyəti təkcə Qərblə deyil, həm də əvvəllər mövcud olan vəziyyətlə müqayisə edə bilərəm. SSRİ 70 ildən artıqdır ki, Marksın “Din xalqın tiryəkidir” tezisini dəstəkləyib. Amma arada bu ölkədə marksizmin özü də dinə çevrildi. Lakin məcburi marksist ideologiyanın tənəzzülü ilə ona itaət aşılamağın mənası yox idi, əksinə, deyərdim ki, itaət təlimi dəyişdirilməlidir vicdan tərbiyəsi. Amma vicdanı yetişdirmək üçün vaxt lazımdır və bu aralıq dövrdə Şərqdə əlavə bir boşluq, daha da dərin məna itkisi hissi yaranır. Axı, vicdan, əgər istəsəniz, insan ruhuna aşılanmış “məna orqanı”dır, onun funksiyası hər bir konkret situasiyada bu situasiyada olan semantik imkanı təcəssüm etdirmək, onda “istiləşmək”dir. Bu gün həkimlər artıq boşalma artımı kimi bir patologiyadan xəbərdardırlar; bu halda bir orqan atrofiyaya uğrayır və bu orqanda - deyək ki, ürəkdə - əzələ hüceyrələri ölür və yaranan boşluq piy toxuması ilə doldurulur. Kütləvi psixologiyada analoji boşluqların ekzistensial vakuuma çevrilməsi halları da müşahidə olunur və belə artım nəticəsində “zaman ruhunun patologiyası” inkişaf edir.

"Bu gün insanlar, ümumiyyətlə, yaşamaq üçün kifayət qədər var, lakin onlar üçün yaşamağa dəyər bir şey tapa bilmirlər."

"Özlərini məhv edirlər - bir-birlərini öldürürlər - və genişlənirlər" (İngilis dili).

Bir dəfə ABŞ-da olarkən gələcək hesabat üçün həqiqi məlumat axtarırdım və buna görə də taksi sürücüsündən gənc nəsil haqqında nə düşündüyünü soruşdum. Taksi sürücüsü bu məsələ ilə bağlı təcrübəsini qısa və lakonik şəkildə izah edərək dedi: “Özlərini öldürürlər – bir-birlərini öldürürlər – və narkotik qəbul edirlər”. Bu qısa ifadə ilə o, həqiqətən də müasir gənclər arasında hökm sürən əhval-ruhiyyənin tonunu təyin edən həddindən artıqları səciyyələndirdi: "depressiya - aqressiya - asılılıq". Əslində bu, "intihar meylləri - aqressivlik - narkomaniya" deməkdir. İntihara gəlincə, mən bu mövzu haqqında bir az məlumatım var. On il ərzində mən Vilhelm Bernerin əsasını qoyduğu “Həyat Yorğunları üçün Psixoloji Konsultasiya” ilə əməkdaşlıq etdim və dörd il ərzində Avstriyanın ən böyük psixiatriya xəstəxanasında ağır depressiyadan əziyyət çəkən və bizim müəssisəmizə daxil olan xəstələr üçün qadın şöbəsinə rəhbərlik etdim. intihara cəhd. Hesablamalarıma görə, bu müddət ərzində ən azı 12 min işlə məşğul olmalıyam. Üstəlik, hər bir fərdi vəziyyətdə xəstənin nəhayət evə buraxıla biləcəyi və ya risk altında qalmağa davam edib-etmədiyi sualına cavab verməli idim. Hər dəfə belə bir qərar bir neçə dəqiqə ərzində verilməli idi. Xəstə mənim qarşımda oturdu və bu vaxt mən onun xəstəlik tarixçəsini vərəqlədim və soruşdum: “Bilirsən ki, intihara cəhd etdiyin üçün bura gəldin?” "Bəli" deyə cavab verdi. "Hələ də öz canına qəsd etməyi düşünürsən?" - "Yox yox". Sonra mən təşəbbüs göstərib soruşuram: “Niyə də olmasın?” Eyni zamanda, aşağıdakılar baş verir: başqa bir xəstə baxır, utanaraq kreslosunda əyilir və yalnız bir fasilədən sonra cavab verir: "Həkim, məni təhlükəsiz şəkildə buraxa bilərsiniz." Belə bir qadın açıq şəkildə potensial intiharlar arasında qalır. Göründüyü kimi, xəstənin yenidən intihara cəhd etməsinə mane ola biləcək heç bir şey yoxdur, mümkün residivin qarşısını ala biləcək heç bir şey yoxdur. Digər həmsöhbətlər sualıma dərhal cavab verdilər və qeyd etdilər ki, onlar ailələrinin qayğısına qalmaq məcburiyyətindədirlər və ya digər məsuliyyət və ya işlərin öhdəsindən gəlməli olurlar, ya da mən özüm onların depressiv vəziyyətdən sağlam çıxa bilmələrini təmin etmişəm. Xalq. Beləliklə, ürəyi yüngül olan xəstələrdən birini evə buraxdım; “niyə də olmasın” prinsipi ilə intihar etməyin nə olduğunu bilirdi, belə “niyə”nin öhdəsindən gəlməyi bilirdi. Nitsşenin bir dəfə dediyi kimi, "Kimin yaşamaq üçün bir səbəbi varsa, demək olar ki, hər hansı bir şəkildə dözə bilər."

1945

1944-cü ildə Teresyenştadt konsentrasiya düşərgəsindən Auşvitsə köçürüləndə, mənim sağ qalma şansım - son müasir araşdırmalara görə - cəmi 1:29 idi. Bunu nədənsə hiss etməliydim. Bu vəziyyətdə ən bariz çıxış yolu “özünüzü telin üstünə atmaq”, yəni konsentrasiya düşərgəsində ən çox görülən intihar etmək deyildimi? Axı düşərgəni əhatə edən tikanlı məftillərdən elektrik cərəyanı keçirdi. Sonra düşündüm: “Bütün dünyada kim zəmanət verə bilər ki, mən doğrudan da oradan sağ çıxmayacağım?” Bəlkə də heç kim. Amma bacardığım qədər, mənim sağ qalmağıma zəmanət verilmiş kimi yaşamaq öhdəliyim var. Mən bu məsuliyyəti qayıdışımı gözləyənlər qarşısında daşıyıram və onların gözləntilərini qarşılamaq üçün hər cür səy göstərməyə borcluyam. Yalnız sonradan məlum oldu ki, (mən bunu yalnız Vyanaya qayıdandan sonra bilmişəm) bütün ailəm ölüb və məni gözləyəcək heç kim qalmayıb. Atam Terezyenştadtda, qardaşım Osventsimdə, birinci həyat yoldaşım Bergen-Belsendə, anam isə Osvensim qaz kamerasında boğularaq öldürüldü.

Ancaq sonra başa düşdüm ki, kimsə deyilsə, heç olmasa burada məni nəsə gözləyir. Osvensimdə mən ilk kitabımın (“Həkim və Ruh”) əlyazmasını praktiki olaraq çapa hazırladım və bundan sonra heç olmasa bu “ruhum uşağı”nın məndən sağ qalacağına ümid etdim. Bu, sağ qalmağa dəyər olduğu "niyə" idi! Qayıdandan sonra əlyazmanı bərpa etmək vaxtı gəldi. Özümü işə atdım. Mətn mənim doktorluq dissertasiyasıma çevrildi.

“Özünü tanımağa gəlincə, onun hipertrofiyasından ehtiyat etmək lazımdır ki, hiperrefleksiyada məşqə çevrilməsin”

Bu şəxsi xatirələr mənim öz-özünə aşmaq dedikdə nə başa düşdüyümü nümayiş etdirir: insan varlığının həmişə öz hüdudlarını aşaraq özü olmayan bir şeyə uzanması ilə bağlı fundamental antropoloji fenomen; bir şeydə - və ya kimsədə; yerinə yetirilməyə layiq görünən bir mənaya və ya sevginizdə sadiq olduğunuz bir insana; nəhayət, yalnız bir işə xidmət etməklə və ya başqa bir insana məhəbbətlə insan oluruq və özümüzü tam dərk edirik. Deməli, özünü həyata keçirməyə bilavasitə nail olmaq olmaz, ancaq dairəvi yolla. Əvvəlcə bir səbəb olmalıdır ki, bunun nəticəsində belə özünü dərketmə baş verir. Bir sözlə, özünüdərkə nail olmaq mümkün deyil, ona əməl etməlidir. Lakin bu, mənanın dərk edilməsinin nəticəsidirsə, onu da başa düşmək olar ki, insan əhalisinin əhəmiyyətli bir hissəsinin öz həyatında heç bir məna tapa bilmədiyi bir vaxtda “dolama yolu” artıq qoyulmur. lakin daha qısa yol axtarılır. Belə insanlar bumeranqları xatırladır: bumeranqın atılandan sonra həmişə ovçuya qayıtması barədə geniş yayılmış mif olmasına baxmayaraq, əslində bu, yalnız bumeranq hədəfi qaçırdıqda, yəni ovunu yerə yıxmadıqda baş verir. Vəziyyət özünü həyata keçirmə ilə də oxşardır: insanlar bundan xüsusilə narahatdırlar, onlar məna axtarışında məyusluq yaşadıqdan sonra özlərinə qayıdırlar, özlərinə çəkilirlər, özlərini "əks etdirirlər", lakin bu vəziyyətdə onlar təkcə özünü məcbur etmirlər. -müşahidə, həm də intensiv şəkildə özünü həyata keçirməyə can atır və məhz bu cür məcburi niyyətin nəzərəçarpacaq dərəcədə əks-məhsuldar olduğu üçün bu insanlar gec-tez uğursuzluğa düçar olurlar.

Özünü həyata keçirməyə gəlincə, mən də onun psixoterapevtik təhsilin məcburi komponenti olduğu təfsirdə özünü tanımaq adlanan şeyə münasibətimi bildirmək istərdim. Həqiqətən də, təhsil psixoterapevtik təcrübə üçün tələb olunan yeganə şərt deyil. Bunun üçün təhsildən əlavə, birincisi, dərhal işə cəlb edilməli olan şəxsi istedad, ikincisi, ilk növbədə əldə edilməli olan şəxsi təcrübə lazımdır. Özünü tanımağa gəlincə, onun hipertrofiyasından qorunmaq lazımdır ki, o, hiper refleksivlikdə məşqə çevrilməsin. Amma bunu nəzərə almasaq da, özünü tanımanın hədləri, hətta aprior hədləri var. Bu halda “mən” birbaşa özümlə müqayisə edilir, tənqidsiz deyərdim. Fəal şəkildə təbliğ olunan “öz hissiyyat vəziyyətlərinə baxmaq” (Heidegger) burada da kömək etmir. Axı Höte haqlı olaraq deyirdi: “İnsan özünü necə tanıya bilər? Düşüncə ilə deyil, yalnız fəaliyyətlə. Vəzifənizi yerinə yetirməyə çalışın və içinizdə nə olduğunu öyrənəcəksiniz. vəzifəniz nədir? Günün tələbi”.
Burada bir dəfə Schillerin bir ifadəsi üzərində düşünməyin zəruriliyi ilə bağlı xəbərdarlıq (xüsusilə qrup psixoterapiyası ilə bağlı) vermək məqsədəuyğun olardı: "Ruh belə danışanda, ruh artıq danışmır." Bundan əlavə, sessiyalar zamanı iştirakçılar həvəslə bir-birlərinə ruhlarını açırlar. Əksinə, bu və ya digər iştirakçı özünü utancaq aparırsa, o, digər iştirakçıların onu bir növ ağrılı inkvizisiyaya məruz qoyacağına hazır olmalıdır.

Viktor Frankl, 1940

Zeitgeist patologiyasının ikinci aspektinə - narkomaniyaya gəlirik. Bu cür asılılığı müalicə etmək nə qədər çətin olsa da, onun qarşısının alınmasını təmin etmək də eyni dərəcədə vacibdir, yeri gəlmişkən, nisbətən asandır. Biz yalnız ondan çıxış etməliyik ki, prinsipcə, narkomaniya iki səbəbə görə yaranır: maraq və sözdə “qrup təzyiqi”. 1938-ci ildə müdirim, universitetin psixiatriya xəstəxanasının direktoru Otto Poetzl mənə ruhi xəstəliklərin müalicəsində effektivliyinə görə yeni əldə edilmiş amfetamini (bir vaxtlar dərman "Benzedrin", sonra "Pervitin" adlanırdı) öyrənməyi tapşırdı. xəstəlik, ən azı bir həb özünüz almamaq üçün şirnikləndiricilərə qarşı durmaq çox çətin idi; Yəqin ki, mən instinktiv olaraq narkotika aludə olmağın təhlükəsindən xəbərdar idim, baxmayaraq ki, o zaman belə bir asılılıq hələ praktiki olaraq bilinmirdi. Hər halda, gənclərin nə üçün maraq qarşısında dayana bilməyəcəyi və bu və ya digər kimyəvi maddənin onlara necə təsir edəcəyini sınaya bilmədiyi aydındır. Qrup təzyiqinə gəlincə, tənəffüs zamanı sinif yoldaşlarının siqaret çəkmə otağına tələsməsinə baxan məktəblinin özünü necə aparacağını təsəvvür etmək asandır (Avstriya Təhsil Nazirliyi bu yaxınlarda bütün məktəblərdə belə otaqlar quraşdırıb); əlbəttə ki, o, onlardan “geri qalmayacaq”, amma özünün “yetişib” olduğunu və siqaret çəkənlər arasında bir yerə layiq olduğunu sübut etmək istəyəcək. O, bununla fəxr edir! Üstəlik, heç kim onun diqqətini çəkmədi ki, o, siqaret çəkənlərin nümunəsinə boyun əyməsəydi, ancaq bu cür vəsvəsələrə müqavimət göstərəcək güc tapsaydı, necə fəxr edə bilərdi. Yəqin ki, ABŞ-da tələbə qəzetləri bütöv bir səhifə üçün aşağıdakı sosial reklamı dərc edəndə məhz bu “ən yüksək” qürurla oynamaq qərarına gəldilər: tələbə axtarışla oxucuya baxır və istehza ilə (ingilis dilində) soruşur: Viktor Franklın "ekzistensial boşluq" haqqında danışacaq qədər fərasətlisiniz, amma eyni zamanda siqareti atmağa gücünüz yoxdur? “Daha yüksək” qürur üçün bu qeyri-ciddi çağırış, həqiqətən də diqqətdən kənarda qalmadı.

“Hər şey mənasız olanda, zorakılığa qarşı heç bir əks arqument yoxdur”

1961-ci ildə Harvard Universitetində belə bir hal var idi. Amerika Psixoloji Assosiasiyasının seçilmiş prezidenti, professor Qordon Allport məndən soruşdu: “Cənab Frankl, bizim Timoti Liri adlı gənc professorumuz var. Sual ondan ibarətdir ki, o, halüsinogeni, lisergik turşu dietilamid (LSD) adlı bir maddəni təbliğ etdiyi üçün onu işdən azad etməliyikmi? Onu işdən çıxarardınız? Mən müsbət cavab verdim. “Mən sizinlə razıyam, lakin professor-müəllim heyətinin əksəriyyəti akademik tədris azadlığı naminə çıxış edərək məni dəstəkləmədi”. Bu səsvermə nəticəsi əsl qlobal narkotik uçqunu doğurdu! Amerikalı dostlarımın diqqətini aşağıdakılara yönəldəndə nə qədər haqlı olduğumu bir daha görməli oldum: “Azadlıq, o cümlədən müəllimlik azadlığı bütün hekayə deyil, ancaq sikkənin bir tərəfi, yarısı həqiqətdir. Onun mənfi tərəfi məsuliyyətdir; Çünki azadlıq məsuliyyətlə idarə olunmazsa, degenerasiya riski daşıyır”. Ona görə də mən çox arzu edərdim ki, ölkənizin şərq sahilində ucaldılmış Azadlıq heykəlini tamamlayasınız və bu məqsədlə Qərb sahilində “Məsuliyyət heykəli” ucaldasınız.

Nəhayət, zeitgeist patologiyasının üçüncü aspekti ilə əlaqədar olaraq, Essendə çox yaxınlarda baş verən bir vəziyyətə müraciət etmək istərdim. Orada zorakılıq ocağı baş verib və hadisəni törədənlər gənclər olub. Onlardan niyə cinayət törətdiklərini soruşduqda, sadəcə olaraq “Niyə də olmasın?” deyə soruşdular. Onsuz da tanış bir hal: onları bu cür hərəkətlərdən saxlayan heç nə yox idi. Hər şey mənasız olduqda, zorakılığa qarşı heç bir əks arqument yoxdur.

Keçmiş GDR-də xüsusi bir "böhran telefonu" olan bir şəhər var. "Birləşməyə" qədər bu, əsasən sekslə bağlı aktual sualları olan insanlar tərəfindən istifadə olunurdu. Eyni zamanda, suallar, əsasən, - sözsüz sitat gətirirəm - "depressiya - zorakılıq - alkoqolizm". Gördüyünüz kimi, bu triada yuxarıda müzakirə edilən üç aspektlə praktiki olaraq üst-üstə düşür: “depressiya – aqressiya – asılılıq”. Həmçinin diqqətəlayiq haldır ki, sözügedən müəlliflər müşahidə etdikləri üçtərəfli klinik mənzərənin son nəticədə sözdə həyat təlimatlarının olmamasının əsasını təşkil etdiyinə inanırlar. Bəs bir insan haqqında layiqli təsəvvürün olmaması, insan ölçüsünə, insanlara xas olan hadisələrin yerləşdiyi antropologiyanın olmaması deyilsə, həyat təlimatlarının olmaması nədir? tapılır. Üstəlik, bu ölçü - Freydin irsindən ən çox sevdiyim kitabın adını sitat gətirmək üçün - "zövq prinsipindən kənarda" yerləşir.

Biz insan varlığının özünü aşmasını fundamental antropoloji fenomen kimi müəyyən etdikdən sonra, bu fenomenin insanın psixoanalitik konsepsiyası çərçivəsində çatışmazlığı Freydin öz cinsi nəzəriyyəsini ortaya qoyduğu yerdə bəlkə də ən aydın şəkildə görünür. Hər hansı bir cazibə kimi, cinsi instinkt də müəyyən bir “məqsəd”ə və “istək obyektinə” yönəlmişdir. Məqsəd azad etməkdir, arzunun obyekti isə onu təmin edən tərəfdaşdır. Halbuki, bu məqsədə çatmaq üçün masturbasiya kifayət edərdi və əgər söhbət obyektdən, hər hansı bir obyektdən başqa bir şey deyilsə, fahişə ilə kifayətlənmək olardı. Lakin bütün bunlar insan müstəvisinə təsir etmir; axı Kantın kateqorik imperativinin ikinci variantına görə insandan məqsədə çatmaq üçün adi vasitə kimi istifadə oluna bilməz. Ancaq ortağın bütün insanlığı ilə dərk edildiyi hallarda belə, əxlaqsızlıq çiçək açır; Axı, yalnız kimsə, əlavə olaraq, tərəfdaşın unikallığını dərk etdikdən sonra, bu, münasibətlərin eksklüzivliyinə və davamlılığına, yəni sevgi və sədaqətə zəmanət rolunu oynayır, çünki bu orijinallıq və unikallıq ("Dunsa görə bu") Scotus) yalnız tərəfdaşınızı sevən üçün başa düşüləndir.

Maraqlıdır ki, - əgər son empirik tədqiqatların nəticələrinə inanırsınızsa - indiki gənclərin əksəriyyəti cinsi sevgini ifadə etmək variantlarından biri kimi dəqiq başa düşürlər. Bununla belə, “ləzzət prinsipinin o biri dünya hissəsi” ilə yanaşı, cinsi əlaqənin sevgi ifadə etməyə deyil, şəhvətini təmin etməyə xidmət etdiyi bir insanın davranışını tənzimləyən bu prinsipin “bu-dünya” hissəsi də vardır. Həzz öz-özlüyündə bir məqsədə çevrilir və onun ilkin statusunun məhz bu təhrifi, “pozğunluq” deməsək, fiaskoya gətirib çıxarır. Axı, kimsə üçün həzz nə qədər önəmlidirsə, ondan bir o qədər qaçır. Daha ümumi bir ifadə: xoşbəxtliyi nə qədər çox qovursansa, onu bir o qədər uzaqlaşdırırsan. Üstəlik, əksər hallarda potensiya və orqazm pozğunluqlarının etiologiyası məhz bu andan yaranır. Şəhvət məqsədə çevrilə bilməz, vasitə olaraq qalmalıdır. Səbəb varsa, ləzzət avtomatik olaraq yaranır, başqa sözlə, həzz də əldə edilə bilməz, yalnız əldə edilə bilər. Zövq də, belə demək mümkünsə, dairəvi şəkildə “əldə edilir” və bu yolu qısaltmaq cəhdi dalana aparır.

Frankl Alp dağlarında, 1960

Ancaq nevrotik yuxarıda müzakirə olunan "öz hissiyyat vəziyyətini yoxlamağa", yəni məcburi introspeksiyaya meyl etmir, əksinə həddindən artıq retrospeksiyaya meyllidir. Alfred Adler zarafatlarından biri ilə bizi əyləndirməyi çox sevirdi. Gecələrin birində turist düşərgəsinin yataqxanasında bir qadın ağlamağa başlayır: “Vallah, mən çox susamışam...” Nəhayət, kimsə ayağa qalxıb mətbəxdən ona bir stəkan su gətirir. Nəhayət, hamı yenidən yuxuya gedir, lakin bir müddət sonra qadın yenidən sızlamağa başlayır: “Ya Rəbb, mən necə susamışam...” Nevrotik də daim keçmişə qayıdır, uşaqlığını, tərbiyəsini xatırlayır, “ pis valideyn kompleksi” (Elizabet Lukas), nevrozunun günahını başqalarının üzərinə atır. Əslində, Kolumbiya Universitetində və Kaliforniya Universitetində müstəqil olaraq aparılan uzununa empirik tədqiqatlar təsdiqlədi ki, erkən uşaqlıqda əldə edilən mənfi təcrübələr əvvəllər onlara aid edilən sonrakı həyatda həyatı dəyişdirən eyni təsirə malik deyil. San Fransisko Universitetində bir aspirantın tezisini xatırlayıram: bu əsərdən belə nəticə çıxır ki, faciəli uşaqlıq heç bir halda sonradan ciddi ziyan vurmamalıdır; daha doğrusu, buna baxmayaraq, insan tamamilə “xoşbəxt”, “uğurlu” və “mənalı” həyat qurmağı bacarır. Müəllif keçmiş konsentrasiya düşərgəsi məhbuslarının tərcümeyi-hallarından geniş materiallara istinad edir və o, nə haqqında yazdığını bilir: uşaq ikən Auşvitsdə bir az vaxt keçirməli olub. Bundan əlavə, o, iki fərqli müəllifdən götürülmüş tamamilə müstəqil tədqiqat nəticələrini abstrakt edir.

Üç Vyana psixoterapiya məktəbinin motivasiya nəzəriyyəsi göstərilən empirik sübutlarda aydın görünmürmü? “Xoşbəxtlik” həzz prinsipinə, “uğur” güc iradəsinə, “mənalılıq” isə məna iradəsinə işarə etmirmi?

Məna iradəsi üzərində dayanaq və bu əsərin əvvəlində bəhs etdiyimiz məna iradəsinin mövcudluğuna dair obyektiv sübutların olub-olmadığını soruşaq - insanların necə əziyyət çəkə biləcəyini. Bu vəziyyətə görə, bu gün çox yaygındır, əgər dərindən onların hər biri məna ehtiyacı hiss etmədi? Sizə müraciət edirəm: təbiət insana məna ehtiyacını necə aşılaya bilərdi, əgər əslində heç bir məna, daha dəqiq desək, semantik imkanlar yox idisə, onları reallığa çevirməyimizi sadəcə gözləyirik. Bunu edərkən, yəqin ki, fikir vermisiniz ki, mən Frans Verfelin gözəl kəlamına arxalanıram: “Susuzluq su kimi bir şeyin varlığının sübutudur” (“Oğurlanmış səma”). Bununla belə, həyatın mənası nədir sualı, bütün ixtiralarına baxmayaraq, bizi başqa bir suala aparır: bu dünyada ən ağıllı taktiki hərəkət nədir? Əlbəttə ki, belə bir "hərəkət" mövcud ola bilməz, çünki şahmatda olduğu kimi, hər bir gediş oyun vəziyyəti və ən azı şahmatçının şəxsiyyəti ilə müəyyən edilir. Məna ilə bağlı təxminən eyni vəziyyət yaranır: sxolastik “ümumbəşərilər haqqında mübahisələrə” girməmək üçün demək istərdim ki, məna universal deyil, hər bir fərdi halda onun “ciddi xarakterini” müəyyən edən unikaldır. çağırışın məcburi mənası , hər bir konkret vəziyyətin unikallığına və özünü orada tapan şəxsin unikallığına görə. Bununla belə, hal nə qədər unikal görünsə də, sadəcə olaraq insanın faciəvi iztirab triadasını – təqsir – ölümü şəxsi zəfərə çevirmək qabiliyyətinə şəhadət etmək olsa belə, potensial mənası olmayan elə bir vəziyyət yoxdur. Məhz bu baxımdan insanın dünyada mövcudluğunun mənası hətta qeyd-şərtsizdir.

Xanımlar və cənablar, həyatın mənasız görünən fonunda dözülməz əzablar olduğu kimi, bu gün də məna məsələsi o qədər aktualdır. Lakin buna cavab vermək üçün bir növ Kopernik inqilabı, yəni problemin yeni formalaşdırılması lazımdır; Axı, sən və mən sorğu-sual olunuruq, həyatın bizə verdiyi suallara cavab verməliyik; Ancaq bu suala cavab verəndən sonra bunu birdəfəlik edəcəyik! Bu cavabı keçmişimizdə saxlayacağıq. Heç bir şeyi geri qaytarmaq və bu və ya digər hadisəni “ləğv etmək” mümkün deyil. Keçmişdə qalan hər şey geri qaytarılmayacaq şəkildə itirilmir, əksinə, etibarlı şəkildə qorunur. Əlavə edəcəyəm: bir qayda olaraq, biz keçmişin yalnız sıxılmış əkin sahələrini görürük, lakin bütün məhsulun çoxdan götürüldüyü keçmişlə bütöv anbarları görmürük: yaradıcılığımız. yaratdıq, gördüyümüz əməllər, yaşadığımız sevgi və ən azı ləyaqət və cəsarətlə çəkdiyimiz əzablar.

Frankl Viktor Emil (1905-1997) - Avstriya psixiatrı və ekzistensial yönümlü psixoloq; logoterapiyanın yaradıcısı.
V.Frankl cavab verməyə çalışaraq insanın ekzistensial ehtiyaclarının olduğunu düşünür, hesab edirdi:
"İnsan bu planetdə özünü müşahidə etmək və əks etdirmək üçün deyil, o, özünü tanımaq, özünü fəda etmək üçün buradadır ki, bilə-bilə və sevərək özünə verir."
A. Maslow, C. Rogers, S. Buhler, R. May, S. Jurardou, W. Frankl ilə yanaşı, humanist psixologiyanın metodoloji mövqelərini aşağıdakı mülahizələrdə formalaşdırdılar:
1. İnsan bütövdür.
2. Təkcə ümumi deyil, həm də fərdi hallar qiymətlidir.
3. Əsas psixoloji reallıq insan təcrübələridir.
4. İnsan həyatı tək bir prosesdir.
5. İnsan özünü dərk etməyə açıqdır.
6. İnsanı təkcə xarici vəziyyətlər təyin etmir.
Məna subyektiv deyil, insan onu icad etmir, onu dünyada, obyektiv reallıqda tapır, məna isə onun həyata keçirilməsini tələb edir. Son səbəb həmişə məqsəd və mənadır və bu ifadə bizim dövrümüzdə elmi mövqedən əsaslandırılmalıdır.

İnsan, V.Frankla görə, mühitə və instinktlərə bağlı deyil, dünyaya açıqdır. İnsan varlığı Homosapiens növünün yaşayış sahəsinin sərhədlərini aşması ilə xarakterizə olunur. “İnsan çalışır və kənara çıxır, dünyaya gedir və həqiqətən də buna nail olur - başqa insanlarla və onlarla ünsiyyətlə, mənalarla və onların həyata keçirilməsi ilə dolu dünya” (səh. 54).
İnsanın mövcudluğunun məqsədi daxili varlıq duyğusunu reallıqda istəkləri yerinə yetirmək və ehtiyaclarını ödəmək üçün bərpa etmək və qorumaq deyil, onların mənası və məqsədi tapmaq və həyata keçirmək üçün əsas insan istəyidir. İnsanın məna və məqsədinin həyata keçirilməsi onun işinə ehtirasla xarici və daxili aləmdə özünü reallaşdırmasıdır.
Əgər S.Freydin həzz prinsipi gərginliyin azad olmasına gətirib çıxarırsa, tam homeostatik məmnunluq fərdin istəklərini sıfıra endirirsə, Şarlotta Bühler həzzin məqsəd və dəyərlərin yaradılmasına yönəldiyinə inanır.
V.Frankla görə həzz prinsipi son nəticədə özünü məhv edir. İnsan nə qədər həzz almağa can atırsa, bir o qədər də məqsəddən uzaqlaşır. “Bir çox cinsi nevrozların əsasında həzz almaq istəyi dayanır. Orqazm və potensiya məqsədə çevrildikdə pozulur. Bu, xüsusilə tez-tez olduğu kimi, həddindən artıq istək həddindən artıq diqqətlə birləşdirildikdə baş verir.<..>Normalda həzz heç vaxt insan istəklərinin məqsədi deyil. Bu, məqsədə çatmağın nəticəsi, daha doğrusu, yan təsiridir və qalmalıdır. Məqsədə çatmaq xoşbəxtliyin səbəbini yaradır, xoşbəxtlik ondan avtomatik və kortəbii şəkildə axır. Və buna görə də xoşbəxtlik üçün səy göstərməyə ehtiyac yoxdur, bunun üçün səbəblərimiz varsa, bundan narahat olmağa ehtiyac yoxdur.<..>Uğur və xoşbəxtlik öz-özünə gəlməlidir və onlar haqqında nə qədər az fikirləşsən, bir o qədər çox olur” (səh. 55-56).
İnsanın məna və məqsəd istəyi insan istəyinin məqsədidir və bunun ilkin şərti maliyyə imkanları kimi müəyyən dərəcədə gücdür. Əgər məna və məqsədin arzu və yerinə yetirilməsi yolunda keçilməz maneələr varsa, o zaman insan ya qüdrətlə (ictimai statusla) kifayətlənir, ya da ləzzət məqsədi güdür.

V. Frankl “Məna axtarışında olan insan” kitabında yazır:
“Məna təkcə gərək deyil, həm də tapıla bilər və məna axtarışında insan öz vicdanı ilə idarə olunur. Bir sözlə, vicdan məna orqanıdır. İstənilən vəziyyətdə yatan o unikal və təkrarolunmaz mənanı kəşf etmək bacarığı kimi müəyyən edilə bilər (s. 38).
Ölümün mənası haqqında
“Biz nə qədər tez-tez arqumentlər eşidirik ki, ölüm son nəticədə həyatı tamamilə mənasız edir... Əgər biz ölməz olsaydıq, hər bir hərəkətimizi hər an sakitcə təxirə sala bilərdik... Həyat “uzunluq” baxımından deyil, özünü üstələyir. özünü çoxaltmaq və "yüksəkliyə" - dəyərləri həyata keçirməklə - və ya "genişliyə" - cəmiyyətə təsir etmək... İnsanın varlığı onun həyatının sonluğundan irəli gələn bir məsuliyyətdir....
Həyatın mənası haqqında
İnsan həyatının mənasını dərk etmək üçün məsuliyyət daşıyır.
. “Yuxarıda deyilənlərin hamısından aydın olur ki, həyat heç vaxt öz-özünə bitmir və həyatın təkrar istehsalı heç vaxt onun mənası deyil, əksinə, həyat başqa, qeyri-bioloji sferalarda məna qazanır: intellektual, etik, estetik və s. .” (səh. 196).
Əzabın mənası haqqında
Frankl insanın qarşılaşdığı üç dəyər qrupunu müəyyən edir: yaradıcılıq (iş), təcrübə (sevgi), münasibətlər (əziyyət). “Nə qədər ki, bizim əzablarımızın səbəbi olmamalıdır, biz gərginlik vəziyyətində qalırıq, sanki bir tərəfdən əslində olanla digər tərəfdən olması lazım olanlar arasında və yalnız belə bir vəziyyətdə dövlət, biz öz idealımızı təsəvvürümüzdə qoruyub saxlaya bilirik” (s. 223).
Qaçılmaz iztirabın məqamı budur ki, onu qəbul etmək lazımdır və mənalı bir şeyə çevirmək, taleyin hökmünü nailiyyətə çevirmək lazımdır. "Əzab-əziyyət insan varlığının "faciəvi üçlüyü" adlandırdığım şeyin yalnız bir tərəfidir. Bu üçlük ağrı, günah və ölümdən ibarətdir" (səh. 302).
Əzabın mənası ondan ibarətdir ki, o, ekzistensial boşluqda deyil, uğursuzluğa baxmayaraq (hətta ölüm qarşısında son anda) insanın həyat mənasını yerinə yetirməkdə olmalıdır.
[Ekzistensial vakuum, Franklın “Uçurum Təcrübəsi”nə görə həyat məqsədlərindən, unikal mənalarından və şəxsi dəyərlərdən qaçmaq və ya tərk etmək nəticəsində insanda formalaşan daxili boşluq hissidir].
“İnsan özündən yuxarı qalxa, özündən yuxarı qalxa bilər - hətta son anda belə - beləliklə, hətta itirilmiş keçmiş həyatına da məna qazandırır” (səh. 305). Əzab “səni yaxşılığa doğru dəyişdirərsə məna kəsb edə bilər” (s. 306).
Əməyin mənası haqqında
Əməyin mənası şübhəsizdir, çünki əmək və insan işləri insanın öz həyat vəzifəsinin məsuliyyətini dərk etməsindən yaranır. və ya missiyalar. “Əgər seçilmiş iş insana məmnunluq gətirmirsə, işin özü günahkar deyil, insanı zəruri və əvəzolunmaz etmir bir.” (səh. 233).
Sevginin mənası haqqında
Bir insanın unikallığı "iki", yəni bir insanın digəri ilə intim birliyi arasındakı münasibətlərin unikallığındadır. İnsana "göydən manna" verilir - "sevgi yolu, daha doğrusu, heç bir şəxsi töhfə olmadan, heç bir səy və zəhmət olmadan - Allahın lütfü ilə - bir insan mümkün olanı yalnız orijinallığını və unikallığını dərk etdikdə alır.<..>Sevgi layiq deyil, sevgi sadəcə mərhəmətdir,...sehirdir. ...sevgi dəyərlərin qavranılmasının tamlığını əhəmiyyətli dərəcədə artırır” (s. 245).
Frankla görə sevgi başqasının "mən"inə, sevilən birinin şəxsiyyətinə, onunla münasibət qurmağın üç yoluna toxunmaqdır. "Ən primitiv yanaşma ən kənar təbəqəyə aiddir: cinsi əlaqə. Başqa bir insanın fiziki görünüşü cinsi ehtiras doğurur...<..>Bir pillə yuxarı erotik münasibətdir” (s. 246).
Erotik münasibət cinsi duyğuların ötürülməsi, cinsiyyətin və çılpaq bədənin bədii təsviridir.
. “Erotizm növbəti, daha dərin təbəqəyə nüfuz edir, başqa bir insanın psixi sahəsinə daxil olur, onunla münasibətin mərhələlərindən biri hesab olunan bu cür münasibət “güclü aşiqlik” adlandırdığımız şeyə uyğundur bir tərəfdaş bizi cinsi cəhətdən həyəcanlandırır, lakin eyni zamanda, həvəsli bir insan artıq yalnız fiziki həyəcan vəziyyətində deyil, öz psixoloji emosionallığı oyanır; tərəfdaşın xüsusi (lakin unikal deyil) zehni təşkilatı, deyək ki, onun xarakterinin bəzi spesifik xüsusiyyətləri ilə oyanır Beləliklə, sırf cinsi əlaqə tərəfdaşın fiziki mahiyyətinə yönəldilir və bu səviyyədən kənara çıxa bilmir.
Erotik münasibət, “aşiqlik münasibəti” partnyorun fiziki mahiyyətinə (cinsi duyğuları çatdırmaq, cinsi və çılpaq bədənin bədii təsvirini çatdırmaq üçün) yönəlib, lakin digər insanın ürəyinə nüfuz etmir. bu, yalnız münasibətlərin üçüncü səviyyəsində edilir: məhəbbətin özü səviyyəsində. Sevgi (sözün ən dar mənasında) erotik münasibətin son mərhələsini (sözün geniş mənasında) təmsil edir, çünki yalnız tərəfdaşın şəxsi quruluşuna ən dərindən nüfuz edir. Sevgi, başqa bir insanla mənəvi bir varlıq olaraq münasibətə girməyi təmsil edir. Tərəfdaşların mənəvi yaxınlığı tərəfdaşlığın əldə edilə bilən ən yüksək formasıdır” (s. 246-247).
Mənəvi yaxınlıq insanların maraqlarının və həyat məqsədlərinin oxşar olması, eyni kitablarla maraqlanması, insanları və hadisələri təxminən eyni şəkildə qiymətləndirməsidir. Mənəvi yaxınlıq isə bir-birinin təcrübələrini hiss etmək və bölüşmək bacarığıdır.
"Tərəfdaşların mənəvi yaxınlığı ən yüksək əldə edilə bilən tərəfdaşlıq formasıdır. Sevən üçün artıq müvafiq fiziki və emosional vəziyyəti oyatmaq kifayət deyil - bu, həqiqətən, yalnız tərəfdaşın mənəvi yaxınlığından təsirlənir. Sevgi belədir. orijinallığı və bənzərsizliyi ilə sevilən bir insanla birbaşa əlaqəyə girmək.
Ruhani özəyi erotik və cinsi meylli insanı özünə cəlb edən o psixi və fiziki xüsusiyyətlərin daşıyıcısıdır... Bu başqa insanın sevdiyi insan “vardır” və o, özü də... bənzərsiz, əvəzolunmaz və müqayisə olunmaz bir insandır. kim tərəfindən” (s.247).

Vicdan haqqında
“Vicdan insana xas təzahürlərdən biridir və hətta konkret insandan daha çox, çünki o, insan mövcudluğu şərtlərinin tərkib hissəsidir və onun işinə insan varlığının əsas fərqləndirici xüsusiyyəti - onun sonluğu vasitəçilik edir , insanı da yöndən sapdıra bilər, üstəlik, son ana qədər, son nəfəsə qədər insan həyatının mənasını həqiqətən dərk edib-etmədiyini bilmir” (səh. 38).
Vicdanın mənşəyi şüursuzluqdan gəlir. Bu mənada vicdanı irrasional da adlandırmaq olar; məntiqsiz və ya daha dəqiq desək, məntiqli və intuitivdir. Sevgi də öz mahiyyətinə görə intuitivdir, çünki o, hələ mövcud olmayanı da dərk edir. Vicdandan fərqli olaraq, sevgi nəyin olması lazım olduğunu deyil, nəyin hələ mövcud olmadığını, nə ola biləcəyini ortaya qoyur. Sevgi sevgilidə mümkün dəyər perspektivini görür və ortaya qoyur. O da öz mənəvi baxışları ilə nəyisə gözləyir: sevilən bir insanın hələ dərk edilməmiş şəxsi imkanları.
Amma vicdan və məhəbbət bir-birinə təkcə ona görə bərabərdir ki, onların hər ikisi reallıqla deyil, yalnız imkanla məşğul olur; yalnız hər ikisinin yalnız intuitiv şəkildə hərəkət edə biləcəyi əvvəlcədən aşkar xüsusiyyətdə deyil. ...Həm vicdan, həm də məhəbbət mütləq fərdi varlıqla məşğul olur (s.97-98).
Taleyi haqqında
Əzab və kədər də tale və ölüm kimi həyatın bir parçasıdır. Onların heç birini həyatdan çıxarmaq olmaz. mənasını pozmadan.<..>Çünki həyat ancaq taleyin çəkicinin zərbələri altında, iztirab çənəsində öz məzmun və formasını alır.
Beləliklə, insanın yaşadığı taleyin ikiqat mənası var: o, mümkün olan yerdə onu formalaşdırmalı və - lazım gəldikdə - onu ləyaqətlə qəbul etməli, dözməlidir.<..>
Eyni zamanda, insan vəziyyəti çox asanlıqla taleyi ilə səhv salıb, sadəcə, xəyali taleyi qarşısında baş əyərək, vaxtından əvvəl silahı yerə qoymaq, təslim olmaq vəsvəsəsindən ehtiyat etməlidir. Yalnız öz dəyərlərini reallaşdırmaq imkanı olmadıqda. Yalnız yaradıcı dəyərləri reallaşdırmaq imkanı qalmadıqda. Həqiqətən də taleyə təsir etmək üçün heç bir vasitə olmadıqda, yalnız münasibətlərin dəyərlərini dərk etməyin vaxtı gəlir ("mənəvi diri qalın" ki, apatiyaya düşməmək üçün), onda yalnız onun vaxtı gəlir " çarmıxı götürün” (səh. 227).
Cansıxıcılıq haqqında
"Şopenhauer məşhur şəkildə təəssüflə qeyd etdi ki, insan həyatının "narahatlıq və cansıxıcılıq arasında sallanması". Əslində hər ikisi dərin mənalarla doludur. Darıxmaq daimi bir xatırlatmadır. Cansıxıcılığa nə səbəb olur? Hərəkətsizlik. Lakin fəaliyyət cansıxıcılıqdan xilas olmaq üçün mövcud deyil; daha doğrusu, cansıxıcılıq elə mövcuddur ki, biz hərəkətsizlikdən qaçaq və mənasımızı düzgün qiymətləndirək” (s. 224-225).

Ədəbiyyat:
1.Frankl V. Məna axtarışında olan insan: Kolleksiya M.: Tərəqqi, 1900.

Mənanın olmaması insanda Franklın ekzistensial vakuum adlandırdığı vəziyyətə səbəb olur. Franklın müşahidələrinə görə, çoxsaylı klinik tədqiqatlarla dəstəklənən ekzistensial boşluq, müharibədən sonrakı dövrdə Qərbi və Şərqi Avropa ölkələrində geniş miqyasda yayılmış spesifik “noogen nevrozların” yaranmasına səbəb olur. və ABŞ-da daha böyük miqyasda, baxmayaraq ki, belə nevrozların bəzi növləri (məsələn, "işsizlik nevrozu") daha əvvəl təsvir edilmişdir. Psixi sağlamlıq üçün zəruri şərt, bir tərəfdən insanla xarici aləmdə lokallaşdırılmış obyektiv məna arasında yaranan, digər tərəfdən həyata keçirməli olduğu müəyyən bir gərginlik səviyyəsidir.

* Yuxarıdakılar bizə məna arzusu doktrinasının əsas tezisini formalaşdırmağa imkan verir: insan məna tapmağa çalışır və bu arzu həyata keçirilməmiş qalsa, məyusluq və ya boşluq hiss edir.

* Sualın düzgün formalaşdırılması, lakin Franklın fikrincə, ümumiyyətlə həyatın mənası ilə bağlı sual deyil, müəyyən bir anda verilmiş bir fərd üçün həyatın konkret mənası ilə bağlı sualdır. “Ümumi mənada sual vermək şahmat üzrə dünya çempionundan soruşmaq kimidir: “Mənə deyin, maestro, ən yaxşı hərəkət nədir?” İnsanın öz mənasını necə tapması sualı logoterapiya təcrübəsinin açarıdır. Frankl mənaların icad edilmədiyini, fərdin özü tərəfindən yaradılmadığını vurğulamaqdan yorulmur; onları axtarmaq və tapmaq lazımdır. Bizə mənalar verilmir, biz öz mənasımızı seçə bilmərik, yalnız məna tapacağımız çağırışı seçə bilərik. Vicdan insana məna tapmaqda və axtarmaqda kömək edir, onun təhlilinə Frankl “Şüuraltı Tanrı” kitabını həsr etmişdir. Frankl vicdanı hiss orqanı, hər bir vəziyyətdə gizlənən yeganə mənanı tapmaq üçün intuitiv qabiliyyət kimi təyin edir. Vicdan, bu dəyərlər artıq sürətlə dəyişən vəziyyətlərə uyğun gəlmədikdə, insana müəyyən edilmiş dəyərlərə zidd ola biləcək bir məna tapmağa kömək edir. Franklın fikrincə, yeni dəyərlər belə doğulur. “Bugünkü unikal dəyər sabahkı ümumbəşəri dəyərdir”.

* Mənanı ayırd etmə prosesində Frankl insan idrakının ümumi psixoloji qanunlarına endirilməsi mümkün olmayan heç bir şeyi görmür. Ən ümumi formada, Frankl məna idrakını Karl Bühlerin “aha-təcrübəsi” ilə Maks Vertheimerə görə geştalt qavrayışı arasında bir şey kimi xarakterizə edir, logoterapiyanın spesifik vəzifələri və məhdudiyyətləri insanın tapdığı nümunələrdən irəli gəlir məna. Heç kim, o cümlədən loqoterapevt bizə həyatımızda, vəziyyətimizdə tapa biləcəyimiz yeganə məna verə bilməz. Bununla belə, loqoterapiya müştərilərə hər hansı bir vəziyyətin ehtiva edə biləcəyi potensial mənaların tam spektrini görmək imkanı vermək məqsədi daşıyır. "Bizim edə biləcəyimiz tək şey mənaya açıq olmaq, bir vəziyyətin bizə təqdim etdiyi bütün mümkün mənaları şüurlu şəkildə görməyə çalışmaq və sonra məhdud biliklərimizin mühakimə etməyə imkan verdiyi qədər, həqiqət olduğuna inandığımızı seçməkdir. vəziyyətin mənası."

* Bununla belə, məna tapmaq işin yarısıdır; hələ də həyata keçirilməlidir. İnsan öz həyatının unikal mənasını dərk etmək üçün məsuliyyət daşıyır. Mənanın həyata keçirilməsi sadə proses deyil və məna tapıldıqdan sonra avtomatik olaraq baş verməkdən uzaqdır. Frankl, ehtiyacların yaratdığı sürücüdən fərqli olaraq məna ilə yaranan istəyi fərdin müəyyən bir vəziyyətdə həyata keçirmək istəyib-istəməyəcəyinə daim qərar verməsini tələb edən bir şey kimi xarakterizə edir. Mənanın həyata keçirilməsi insanın dünyada mövcudluğunun sonluluğu, məhdudluğu və dönməzliyi, nəyisə sonraya təxirə salmağın qeyri-mümkünlüyü, hər bir konkret vəziyyətin insana təqdim etdiyi imkanların unikallığı ilə əlaqədar insan üçün imperativ zərurətdir. İnsan həyatının mənasını dərk etməklə, bununla özünü dərk edir; özünü aktuallaşdırma deyilən şey yalnız mənanın reallaşmasının əlavə məhsuludur. Buna baxmayaraq, insan həyatının mənasını həqiqətən dərk edib-etmədiyini heç vaxt son ana qədər bilmir.

* Həyatının təkrarolunmaz mənasını dərk etmək istəyi hər bir insanı özünəməxsus şəxsiyyət etdiyinə görə, Frankl eyni zamanda insanın şəxsiyyətinin mənasından, onun fərdiliyindən danışır. İnsan şəxsiyyətinin mənası cəmiyyətə istiqamətlənməsində həmişə cəmiyyətlə bağlıdır, fərdin mənası özünü üstələyir. Əksinə, cəmiyyətin mənası, öz növbəsində, fərdlərin mövcudluğu ilə formalaşır.

* Franklın təqdim etdiyi yalnız bir anlayışı, yəni fövqəlhiss anlayışını xarakterizə etmək bizə qalır. Söhbət o bütövün, onun işığında insan həyatının məna kəsb etdiyi mənadan, yəni Kainatın mənasından, varlığın mənasından, tarixin mənasından gedir. Bu məna insan varlığı üçün transsendentaldır, ona görə də fövqəlməna haqqında suala heç bir cavab vermək mümkün deyil. Frankl vurğulayır ki, bu, insanın guya dözməli olduğu varlığın mənasızlığını və ya absurdluğunu nəzərdə tutmur. İnsan başqa bir şeyə - varlığı bütövlükdə qavramağın qeyri-mümkünlüyünə, onun fövqəl mənasını dərk etməyin mümkünsüzlüyünə dözməlidir. Təbii ki, superməna ayrı-ayrı fərdlərin həyatından asılı olmayaraq həyata keçirilir. Beləliklə, “...fövqəlmənanın həyata keçirildiyi tarix ya mənim hərəkətlərimlə, ya da mənim hərəkətsizliyimə baxmayaraq baş verir”. Bir tərəfdən, Tanrı nəzəriyyədə, dini inancda isə loqoterapiya praktikasında fəxr edir. Digər tərəfdən, Q.Qutmanın Franklın kitablarından birinə yazdığı ön sözdə düzgün qeyd edildiyi kimi, o, din anlayışından o qədər geniş mənada istifadə edir ki, o, aqnostisizmi və hətta ateizmi də əhatə edir Franklın nəzəriyyəsi ilə bu təlimin əsas tezisini təkrarlayaq: insan həyatı heç bir şəraitdə mənasını itirə bilməz; həyatın mənasını həmişə tapmaq olar.

* Franklın üçüncü təliminin - iradə azadlığı təliminin əsas tezisində deyilir ki, insan azadlığı obyektiv şəraitlə nəzərəçarpacaq dərəcədə məhdudlaşsa belə, həyatın mənasını tapmaqda və həyata keçirməkdə azaddır. İnsan davranışının aşkar determinizmini dərk edən Frankl onun pan-determinizmini inkar edir. “Zərurət və azadlıq eyni səviyyədə lokallaşdırılmır, azadlıq yüksəlir və hər hansı bir zərurət üzərində qurulur.” Frankl insan azadlığından öz hərəkətləri, irsiyyət və xarici mühitin amilləri və şərtləri ilə bağlı danışır.

* Meyillərə münasibətdə azadlıq onlara “yox” demək, onları qəbul etmək və ya rədd etmək bacarığında özünü göstərir. İnsan təcili ehtiyacın təsiri altında hərəkət etdikdə belə, onun davranışını müəyyən etməyə imkan verir və buna yol verməmək azadlığını özündə saxlayır. İnsan davranışının dəyərlər və ya əxlaq normaları ilə müəyyən edilməsinə gəldikdə vəziyyət oxşardır - bir insan özünü bunlarla təyin etməyə icazə verir və ya icazə vermir. İrsiyyətlə bağlı azadlıq ona maddi, azad ruhun bu materialdan lazım olanı qurmaq qabiliyyəti kimi yanaşmaqdır.

* Frankl orqanizmi alət, insanın öz məqsədlərini həyata keçirmək üçün istifadə etdiyi vasitə kimi xarakterizə edir. Bənzər bir əlaqə şəxsiyyət və xarakter arasında mövcuddur, bu da özlüyündə davranışı müəyyən etmir. Əksinə, şəxsiyyətdən asılı olaraq xarakter dəyişikliklərə məruz qala bilər və ya dəyişməz qala bilər. İnsanın xarici şəraitə münasibətdə azadlığı qeyri-məhdud olmasa da, onlara münasibətdə bu və ya digər mövqe tutmaq qabiliyyəti ilə ifadə olunur. Beləliklə, vəziyyətlərin bir insana təsiri, insanın onlara münasibətdə mövqeyi ilə vasitəçilik edir.

* İnsan ona görə azaddır ki, onun davranışı ilk növbədə dəyər və mənalarla müəyyən edilir, noeetik ölçüdə lokallaşdırılır və yuxarıda müzakirə olunan amillərin müəyyənedici təsirlərini yaşamaz. “İnsan psixikadan çoxdur: insan ruhdur. Frankl müxtəlif əsərlərdə fərqli ifadələr təklif edir, lakin onların ümumi mənası insanın öz taleyi üçün məsuliyyət daşımaq azadlığı, vicdanını dinləmək və taleyi ilə bağlı qərarlar qəbul etmək azadlığıdır. Dəyişmək azadlığı, tam olaraq bu şəkildə olmaqdan azad olmaq və fərqli olmaq azadlığıdır. Frankl insanı növbəti anda nə olacağına daim qərar verən varlıq kimi təyin edir. Azadlıq onun malik olduğu deyil, varlığıdır. "İnsan özü üçün qərar verir, hər hansı bir qərar özü üçün bir qərardır və özü üçün qərar həmişə özünün formalaşmasıdır." Belə bir qərarın qəbulu təkcə azadlıq deyil, həm də məsuliyyət aktıdır. Məsuliyyətdən məhrum olan azadlıq özbaşınalığa çevrilir. Bu məsuliyyət insanın dünyada və özündə gizlədilən imkanların hansının reallaşmağa layiq, hansının reallaşmadığını seçmək yükü ilə bağlıdır. Bu, insanın öz varlığının həqiqiliyinə, həyatının mənasını düzgün tapmasına və dərk etməsinə görə məsuliyyətidir. Əslində bu, insanın öz həyatı üçün məsuliyyətidir. ©