Tutkimustyön rakenne. Tieteellisen tutkimuksen rakenne Tutkimuspaperien tiivistelmien muotoilu

Tieteellisen tutkimuksen rakenne on asia, jota ilman ei tule toimeen yksikään asiaankuuluvan tiedon osa-alueeseen läheisesti liittyvä luova työ. Sen muodostaminen ei ole niin vaikeaa kuin ensi silmäyksellä saattaa tuntua, tärkeintä on noudattaa esityksen logiikkaa, muuten teos repeytyy useisiin osiin.

Mitä tahansa tutkintoa, väitöskirjaa, raporttia tai muuta luovaa työtä kirjoitettaessa rakenne on yksinkertaisesti välttämätön. Sinun tulisi aloittaa tunnistamalla tutkimuskohde, jolle tiedemies omistaa useita kuukausia elämästään, ja sitten tutkimusvälineet, joita käytetään tutkittavan hypoteesin tutkimiseen. On aina tärkeää ymmärtää, mitä tarkalleen opiskelet, muuten on vaara hämmentyä ja tehdä paljon hyödyllistä, mutta täysin tarpeetonta työtä.

Miksi tällaista työtä tarvitaan?

Suurin osa nykyisistä ja ihmiselle tutuista asioista ei olisi voinut ilmaantua ilman alustavaa tutkimusta. Tämä koskee aivan kaikkea, hehkulampun keksimisestä planeettojen kiertoradan matemaattisiin laskelmiin. Tieteellisen tutkimuksen selkeä rakenne on 50 % sen menestyksestä, sillä kun tiedemies ymmärtää selkeästi tuloksen, joka hänen on saavutettava, kaikki pienemmät tavoitteet näyttävät kulkevan kätevästi ja ymmärrettävästi.

Nykyaikaiset tiedemiehet harjoittavat tällaisten teosten luomista päivittäin, ja on syytä huomata, että niitä ei aina ole tavallisten tutkintotodistusten ja väitöskirjojen muodossa. Esimerkiksi pelkästään matemaattisten laskelmien avulla oli mahdollista todistaa suuren määrän Pluton kiertoradan ulkopuolella sijaitsevia esineitä, jotka myöhemmin, kun vastaava perustelu muodostettiin, saivat nimensä - Oort-pilvi.

Mistä mikään tutkimus alkaa?

Tieteellisen tutkimuksen rakenteen alkuvaihetta tulisi pitää ongelman muotoiluna. Täällä teoksen tekijä etsii kiinnostavinta ongelmaa ja myös muotoilee selkeästi työnsä tavoitteet. Jos tämän tutkimuksen tekijällä on ohjaaja, hän voi auttaa työn aiheen määrittelyssä sekä useiden siihen liittyvien tehtävien oikeaan muotoiluun.

On huomattava, että tieteellisen ongelman muotoiluun on välttämättä sisällyttävä alkutietojen kanssa työskentely. Puhumme ensisijaisesti tiedon keräämisestä ja myöhemmästä käsittelystä kaikista vastaavien ongelmien ratkaisumenetelmistä sekä tällä tai siihen liittyvillä aloilla tehdyn tutkimuksen tuloksista. On huomattava, että lisätietojen käsittelyä ja analysointia on suoritettava jatkuvasti - työsi alusta loppuun.

Hypoteesi

Tieteellisen tutkimuksen rakenne ja sisältö seuraavassa vaiheessa edellyttää ensisijaisen hypoteesin esittämistä, jota tutkitaan. Tämä tapahtuu vain, jos työn tehtävä on muotoiltu melko tarkasti ja kaikki lähtötiedot alistetaan jälkimmäiselle. Jälkimmäinen edellyttää tietojen yksityiskohtaista tutkimista yleisten ja tiukasti ammattimaisten tieteellisten dogmien näkökulmasta.

Tiede on erinomainen alusta luovuudelle, minkä vuoksi työhypoteesi esitetään usein useissa versioissa. Teoksen tekijän päätehtävänä on valita niistä sopivin, kun taas kaikkia muita ei voi hylätä. Joissakin tapauksissa tarvitaan lisäkoe, sen avulla tieteellisen työn kohdetta voidaan tutkia paljon paremmin.

Teoreettinen vaihe

Kolmas vaihe sisältää joukon kyselyitä. Tieteellisen tutkimuksen teoreettisen tason rakenne koostuu ensisijaisesti useiden sen kohteen kannalta merkityksellisten lakien synteesistä. Tutkitun aineiston perusteella tekijän tulee yrittää löytää täysin uusia malleja, jotka eivät olleet aiemmin tunnettuja. Tämä voidaan tehdä suurella avustuksella (kielitiede, matematiikka jne.). Esimerkiksi planeetan ja sen satelliittien epätavallinen käyttäytyminen voi viitata toisen taivaankappaleen läsnäoloon lähellä, jolla on vastaava vaikutus.

Tässä vaiheessa tekijän on löydettävä kaikki mahdolliset yhteydet hypoteesin analysoinnin aikana havaitsemiensa ilmiöiden välillä sekä tehtävä yhteenveto saaduista tiedoista. Ihannetapauksessa työhypoteesi tulisi osittain vahvistaa käyttämällä kaikkia analysoituja tietoja. Jos olettamus osoittautuu virheelliseksi, voidaan sanoa, että teoria on muotoiltu väärin tai puutteellisesti.

Jos tekijä noudattaa tieteellisen tutkimuksen logiikkaa ja rakennetta, sen on analyyttisin keinoin ainakin vahvistettava huomioitu hypoteesi. Kirjoittaja voi helposti käyttää saatuja tietoja kehittääkseen teorian, jolla voidaan selittää tutkittavaan tilanteeseen liittyvät ilmiöt sekä ennustaa täysin uusien syntymistä.

Mitä tehdä, jos analysoitu materiaali ei auttanut vahvistamaan valittua hypoteesia? Jokainen tiedemies tekee päätöksen täällä itsenäisesti, jotkut haluavat tarkentaa alkuperäistä oletusta ja muuttaa sitä ja alkaa sitten kerätä lisätietoa tutkimusaiheesta. Jotkut tiedemiehet, tunnustettuaan hypoteesinsa kestämättömäksi, kieltäytyvät tekemästä tieteellistä työtä, koska he pitävät sitä lupaamattomana.

Vaikein vaihe

Tieteellisen tutkimuksen looginen rakenne viittaa siihen, että sen tekijän on suoritettava tietty koe tai jopa sarja vastaavia toimintoja, joiden tulokset voivat vahvistaa tai kumota valitun hypoteesin. Sen tarkoitus riippuu suoraan työn luonteesta sekä kaikkien kokeiden järjestyksestä.

Teoreettisen tutkimuksen jälkeen suoritettavien kokeiden tulee kumota tai vahvistaa tutkijan olettamus. Jos teoria ei riitä, kokeiden suorittamisen käytännön vaihe suoritetaan etukäteen analyysiin tarvittavan materiaalin keräämiseksi. Silloin teoreettisella työllä on täysin uusi merkitys - sen täytyy selittää kokeiden tulokset ja yleistää ne jatkotyötä varten.

Analytics

Tieteellisen tutkimuksen rakenteen viides vaihe edellyttää kokeiden ja teoreettisten hakujen tuloksena saatujen tulosten analysointia. Täällä hypoteesin on saatava lopullinen vahvistus, jonka jälkeen voidaan muodostaa sarja oletuksia siitä, mikä merkitys sillä voi olla ihmisen elämässä. Samalla se voidaan kumota tehdyn analyyttisen työn perusteella, ja tämä voi hyvinkin vastata tieteellisen työn tarkoitusta.

Seuraavaksi sinun tulee tehdä yhteenveto tieteellisen työn tuloksista eli muotoilla ne siten, että käy selväksi, vastaavatko ne kirjoittajan alun perin asettamia tehtäviä. Tämä on yksi tieteellisen ja pedagogisen tutkimuksen rakenteen viimeisistä vaiheista. Jos se oli luonteeltaan vain teoreettista, niin sen kirjoittajan työ päättyy tähän.

Jos on käytännön osa, ja myös jos tieteellinen työ liittyi tekniikkaan, se sisältää toisen vaiheen - tulosten hallitsemisen. Tekijän tulee selittää, miten hänen tutkimuksensa tuloksia voidaan toteuttaa käytännössä ja ehdottaa teknistä kehitystä tähän prosessiin.

Metodologia

Mitä tahansa työtä kirjoitettaessa on noudatettava tieteellisen tutkimuksen metodologian rakennetta. Puhumme useiden kognition tapojen toteuttamisesta siinä. Ensinnäkin on tärkeää ottaa huomioon kaikki tosiasiat, joiden avulla voit saada tietoa tutkimuskohteesta, niiden merkityksestä ja totuudenmukaisuudesta. Aiheen historia, teoreettinen tieto siitä, tulevaisuuden kehitysnäkymät - kaiken tämän pitäisi näkyä tieteellisessä työssä.

Sitä kirjoitettaessa on tärkeää ottaa huomioon se, että tutkittavat elementit voivat muuttua jatkuvasti, sekä parempaan että huonompaan suuntaan. Tämän tieteellisen tutkimuksen metodologian rakenteen komponentin ansiosta on mahdollista tunnistaa vain ne, joilla on suurin vaikutus tietyn kohteen tutkimukseen. Itse tutkimuksen parissa työskentelyprosessin tulee olla systemaattista. Tekijän on ymmärrettävä tarkalleen, mihin tulokseen hänen tulisi päästä ja miten hän sen voi tehdä.

Tieteellinen ja pedagoginen työ

Tieteellisen ja pedagogisen tutkimuksen rakenne ja logiikka, kuten jo tiedät, koostuu seitsemästä vaiheesta. Jokainen niistä on omavarainen yksikkö tieteellisen työn yleisessä mekanismissa, eikä niistä ole mahdollista luopua. Jos työ aiotaan esitellä sen alan ammattilaisista koostuvalle lautakunnalle, johon se liittyy, sanamuodon tulee olla mahdollisimman selkeä ja läpinäkyvä.

Pedagogialla on monia piirteitä, jotka on otettava huomioon tieteellistä työtä laadittaessa. Erityisesti on mahdotonta tehdä mainitsematta opetusmenetelmiä, joita voidaan käyttää ehdotetun hypoteesin toteuttamiseen. Siksi tällaisen työn tekijällä on oltava kokemusta tältä alalta, jonka avulla hän voi keskustella ammattilaisten kanssa tasa-arvoisin ehdoin.

Työn organisointi

Rakenne on melko yksinkertainen. Ensin määritetään työn aihe, se voidaan muotoilla itsenäisesti tai ohjaajan avustuksella. Toista vaihtoehtoa käytetään useimmiten, ensimmäinen sopii paremmin niille tutkijoille, jotka ovat jo tehneet nimensä ja voivat luoda teoksia itse. Pääsääntöisesti akateeminen johtaja yrittää antaa hakijoilleen vain aiheita, jotka he voivat käsitellä kokemuksensa perusteella.

Johtaja ja teoksen tekijä muotoilevat johdatuskokouksessa yhdessä aiheen ja päättävät tutkimuksen osien kokoonpanon ja sen lähdeluettelon. Tämän jälkeen määrätään tarkistuspiste, jota varten on valmisteltava tietty määrä työtä, johon ohjaajan on perehdyttävä voidakseen antaa palautetta kirjoittajalle.

Tieteellisen tutkimuksen aihe, sen periaatteet ja rakenne tulee näkyä työssä, muuten sillä ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa. Pääsääntöisesti opiskelijat eivät pysty muotoilemaan niitä ensimmäisellä kerralla, minkä vuoksi työ lähetetään uusittavaksi ja määrätään seuraava tarkistuspiste.

Opiskelijoiden on koko vuoden ajan tavattava ohjaajiaan varmistaakseen, että heidän tieteelliset työstään tulee todella mielenkiintoisia ja laajoja. Työn puolustaminen yliopistossa tapahtuu toimikunnan läsnä ollessa, johon kuuluu laitoksen päällikkö, tieteellinen neuvonantaja, laitoksen opettajat sekä toisen yliopiston edustajat, jossa vastaavia teoreettisia kysymyksiä tutkitaan.

Tieteellinen metodi

Mitä tahansa teoreettista työtä kirjoitettaessa on välttämätöntä lähestyä prosessia tieteellisestä näkökulmasta. Tieteellisen tutkimusmenetelmän rakenne koostuu kolmesta komponentista, joiden tulee olla siinä. Ensimmäinen niistä on käsitteellinen, se viittaa olemassa olevaan käsitykseen tutkimuksen kohteen mahdollisista muodoista.

Toinen on toiminnallinen, se sisältää kaikki normit, säännöt ja työmenetelmät, jotka määräävät tutkijan suorittaman kognitiivisen toiminnan. Kolmas on looginen, sen avulla on mahdollista tallentaa kaikki tulokset, jotka saatiin tieteellisen työn tekijän aktiivisen työn aikana kognition kohteen ja keinoin. Lisäksi työssä toteutetaan yleensä teoreettisen ja empiirisen tiedon menetelmiä.

Ensimmäinen niistä on prosessi, jossa heijastuvat kaikki ongelman tutkimukseen liittyvät meneillään olevat prosessit. Se sisältää teorioita, hypoteeseja, lakeja, idealisointia, formalisointia, reflektiota, induktiota, abstraktiota, luokittelua ja päättelyä. Toinen edellyttää erikoistuneen käytännön olemassaoloa, joka liittyy suoraan ongelmaan. Sen tulisi sisältää kokeita, havaintoja, tieteellistä tutkimusta ja mittauksia.

Mitä tapahtuu seuraavaksi?

Kun tutkimus sinua kiinnostavasta aiheesta on suoritettu ja puolustaminen onnistunut, herää kysymys, mitä sille seuraavaksi tehdä. Vaihtoehtoja on monia, yksinkertaisin on unohtaa se ja vaihtaa toiseen toimintaan, ja valitettavasti suurin osa seuraa sitä. Vähemmistö päättää jatkaa tämän tutkimuksen parissa, saadun tiedon perusteella luodaan uusi hypoteesi samasta aiheesta ja prosessi alkaa alusta.

Työtä voivat käyttää myös muut tutkijat, jotka voivat sen analyysin perusteella johtaa tutkimuskohteeseen liittyvän täysin uuden teorian ja sitten laajentaa sitä ja tehdä tärkeän löydön. Esimerkiksi tieteelliseen työhön, jossa on paljon matemaattista tietoa, tähtitieteilijät tutkivat kaukoputken avulla tähtitaivaan fragmenttia löytääkseen uuden tähden tai planeetan, ja jos laskelmat suoritetaan oikein, on mahdollisuus onnistunut haku lisääntyy merkittävästi.

Johtopäätös

Tieteellisen tutkimuksen logiikan ja rakenteen tulee olla selkeästi näkyvissä koko sen keston ajan, mikä on erityisen tärkeää työskennellessään eksakteihin tieteisiin liittyvien asioiden parissa - matematiikka, fysiikka, kemia jne. Jos koet, että sinulla on riittävä määrä nämä kaksi komponenttia "ontua", voit pyytää apua esimieheltäsi tai kokeneemmilta kollegoilta, jotka ovat toistuvasti käsitelleet samankaltaisten teosten luomista ja ymmärtävät täydellisesti, mitä komponentteja niihin tulisi sisällyttää.

Muista, että on tärkeää saada tutkimuksesi valmiiksi, vaikka se ei mielestäsi olisi täysin kiinnostuksesi mukaista. Ensinnäkin saat tarvittavan kokemuksen tieteellisten artikkeleiden kirjoittamiseen tulevaisuudessa, ja toiseksi, vaikka epäilet tekoasi, kokeneemmat kollegat tulevat aina avuksesi. Ja sitten, jos noudatat asiaa, sinut nähdään henkilönä, joka pitää sanansa, ja tämä on kallista varsinkin tieteellisessä maailmassa.

Perusteet (Synopsis) on esitelty ja jäsennelty tutkimusongelma tutkimuksesta, jota maisteriopiskelija aikoo tehdä opintojensa aikana ja jonka tuloksena tulee väitöskirja.

Tiivistelmän rakenne vastaa pääsääntöisesti Väitöskirjan johdannon rakennetta (tai muu tutkintotyö: kurssityö, diplomityö, väitöskirja kandidaatin ja tohtorin tutkintoja varten), avaa

Otsikkosivu, joka sisältää ehdotetun tutkimuksen aiheen muotoilun,

ja sisältää seuraavat osat:

Otsikko, aiheen valinnan perusteet, tutkimusongelman ominaisuudet (vastaa tiivistelmän otsikkosivulla olevaa tutkimusongelman muotoilua);

Aiheen relevanssi ja uutuus: analyysi ehdotetun tutkimuksen/ongelman relevanssista, jonka odotetaan ratkaistavan projektin aikana. Tämän osion tarkoituksena on muotoilla käsitys tarpeesta suorittaa ehdotettu tutkimus/projekti ja suorittaa väitöskirja;

Pääajatuksen muotoileminen (hypoteesi);

Kuvaus materiaalista, jonka pohjalta väitöskirja kirjoitetaan: analyysi perustutkinto-opiskelijan tunnistamasta ja tutkimasta tutkimuskirjallisuudesta mainitusta aiheesta. Tutkimuskirjallisuuden kokonaisuus sisältää venäjän- ja vieraskielisiä teoksia, jotka on tunnistettu eri medioissa. Synopsista valmisteltaessa tämä on pääsääntöisesti useita kymmeniä töitä (kurssityön minimi on 40, pro gradu -tutkielman vähimmäismäärä 80). Väitöskirjaa valmisteltaessa kirjallisuus täydentyy uudella tunnistetulla ja tutkitulla kirjallisuudella. Retrospektiivisen tarkastelun syvyyden määräävät suoritettavan tutkimuksen päämäärät ja tavoitteet sekä kulloisenkin tieteenalan erityisvaatimukset. Tämän osion tarkoituksena on muotoilla lausunto perustutkinto-opiskelijan ehdottaman tutkimusaiheen tietämysasteesta;

Työn tavoitteet ja tavoitteet: ehdotetun tutkimuksen/projektin tarkoituksen muotoilu. Tavoite on yritettävä muotoilla tuloksen kieliopin luokkiin, ei prosessiin. Esimerkiksi: tunnista tärkeimmät ominaisuudet...; muotoile päävaiheet...; tunnistaa ja luonnehtia prosessin piirteitä...; muotoile ja perustele valmistusjärjestys... Ei ole suositeltavaa: opi tärkeimmät ominaisuudet...; tutkia prosessin ominaisuuksia...; analysoida politiikkaa... Tässä tapauksessa tavoite tulee muotoilla niin, että se osoittaa valtiotieteen ja julkisen politiikan tieteelle ja analyysille tärkeän tuloksen.

Tehtävien muotoilu, jotka on ratkaistava tavoitteen onnistumiseksi (yleensä muotoillaan kaksi tai kolme ehdotetun tutkimuksen päätehtävää);

Tutkimuksen teoreettinen ja metodologinen perusta. On välttämätöntä paitsi luetella teoreettisia ja metodologisia lähestymistapoja, joihin opiskelija luottaa, vaan myös paljastaa, kuinka luetellut lähestymistavat auttavat saavuttamaan tavoitteen ja ratkaisemaan tutkimusongelmia;

Tutkimusmetodologia valittujen tutkimusmenetelmien ja tietolähteiden perusteluineen

Tutkimusaiheen tieteellisen kehityksen aste ja tutkimuksen tieteellinen uutuus

Työn rakenne: perustelu ehdotetun tutkimuksen/projektin likimääräiselle rakenteelle

Tarvittaessa luonnehditaan suoritettavan tutkimuksen lähdejoukkoa lähteiden tietosisällön, niihin sisältyvän tiedon täydellisyyden ja luotettavuuden perusteella;

Tarvittaessa kuvaus ehdotetun tutkimuksen kronologisesta ja maantieteellisestä laajuudesta;

Tarvittaessa työn teoreettinen arvo ja käytännön merkitys, puolustukseen annetut keskeiset säännökset, tutkimustulosten testaus, valittujen "tapausten" perustelu analyysiin

Valitun aiheen perusbibliografia.

Volyymi - 300 sanaa. Esitys – A4 arkki, päivämäärä

LIITE 7. Pro gradu -työn komponenttien (osien) muotoilu pro gradu -tutkielman vaatimusten mukaisesti

Pro gradu -työssä tulee olla:

Etusivu;

Johdanto;

Pääosan päät;

Johtopäätös;

Bibliografia;

Sovellukset.

Nimilehti täytetään tiukasti määriteltyjen sääntöjen mukaan. Sisällysluettelo, jossa luetellaan kaikki väitöskirjan otsikot ja ilmoitetaan sivut, joilta ne alkavat. Sisällysluettelon otsikoiden tulee olla identtisiä tekstin otsikoiden kanssa. Otsikot alkavat isolla kirjaimella ilman pistettä lopussa.

Johdannon tulee olla lyhyt, siinä perustellaan valitun aiheen relevanssi, tarkoitus, tehtävien sisältö, muotoillaan tutkimuksen kohde, aihe ja hypoteesi, osoitetaan valittu tutkimusmenetelmä, tulosten teoreettinen merkitys ja käytännön arvo saatu ja raportoi puolustukseksi esitetyt määräykset.

Tutkimuksen relevanssi määräytyy:

Tarve täydentää tutkittavaan ongelmaan liittyviä teoreettisia perusteluja;

Uuden teoreettisen, historiallisen ja kokeellisen tiedon tarve; uusien menetelmien tarve;

Harjoittelun tarve.

Tutkimuksen tavoitteena on tutkimuksen haluttu lopputulos. Tietyt tutkimustehtävät ratkaistaan ​​tarkoituksen mukaisesti. Ongelmien ratkaisun kuvauksen tulee muodostaa väitöskirjan lukujen sisältö. Tutkimuksen kohde ja kohde. Objekti on prosessi tai ilmiö, joka synnyttää ongelmatilanteen ja valitaan tutkittavaksi.

Subjekti - kohteen tietyt ominaisuudet, niiden suhteet, kohteen riippuvuus ja ominaisuudet kaikissa olosuhteissa. Kohteen ominaisuuksia mitataan, määritetään, luokitellaan. Tutkimuskohteena voivat olla ilmiöt kokonaisuutena, niiden yksittäiset näkökohdat, näkökohdat sekä yksittäisten osapuolten ja kokonaisuuksien väliset suhteet.

Tutkimushypoteesi. Sana "hypoteesi" voidaan määritellä "tieteelliseksi ehdotukseksi, joka on esitetty ilmiön selittämiseksi ja joka vaatii kokeellista todentamista ja teoreettista perustelua, jotta siitä tulisi luotettava tieteellinen teoria". Opinnäytetyön tutkimushypoteesin pitäisi. spesifinen ja esittää oletuksen ilmiön olemassaolosta, sen ominaisuuksista, suhteesta joihinkin muihin ilmiöihin. Tutkimuksen tekeminen voi joko vahvistaa tai kumota opinnäytetyössä esitetyn hypoteesin. Joka tapauksessa saatu kokeellinen materiaali ja sen analyysi mahdollistavat tutkittavan ongelman lisätutkimuksen.

Tutkimusmenetelmät ovat työkalu, jolla hankitaan materiaalia työssä asetetun tavoitteen saavuttamiseksi. Tieteellisen tutkimuksen päämenetelmät ovat: havainnointi, koe, mallintaminen. Opinnäytetyötä tehtäessä on mahdollista käyttää kaikkia menetelmäryhmiä kokonaisvaltaisesti, mikä määräytyy tutkimuksen kohteen ja kohteen ominaisuuksien ja asetettujen tavoitteiden mukaan.

Johdannon lopussa voit paljastaa väitöskirjatyön rakenteen.

Pääosan päät. Useimmiten pääosan teksti sisältää 2-3 lukua. Lukujen sisällön tulee vastata väitöskirjan aihetta ja paljastaa se.

Pääosassa käsitellään metodologiaa ja tutkimustekniikkaa sekä tehdään yhteenveto tuloksista.

Johtopäätös. Yhteenvetona voidaan todeta, että tehdystä työstä annetaan yleistetty loppuarvio tutkimuksen tavoitteiden mukaisesti hypoteesin vahvistamisen kannalta. Lopuksi voidaan todeta mahdollisia tapoja soveltaa teoriassa ja käytännössä saatuja tuloksia.

Bibliografinen luettelo käytetystä kirjallisuudesta. Luettelo on koottu aakkosjärjestyksessä. Jokaisella kirjallisella lähteellä on oltava täydellinen bibliografinen kuvaus ja sen tulee näkyä väitöskirjassa.

Tiede kehittyy yleismetodologian ja erityismenetelmien avulla. Metodologia- Tämä on oppi menetelmistä ymmärtää todellisuutta ja vaikuttaa siihen käyttämällä tässä tieteessä käytettyjä tekniikoita.

Tieteellinen tutkimus voidaan luonnehtia tuotantoprosessiksi, joka perustuu henkiseen pinoon, jonka tavoitteena on luonnon- ja yhteiskunnallisten ilmiöiden tutkiminen uusien faktojen ja kiinnostavien mallien löytämiseksi käytännön käyttöön. Tutkimuksen tuloksena syntyy aineellisia ja henkisiä arvoja. Tieteellisen arvon määrää tutkimustulosten uutuus, tarpeellisuus ja luotettavuus.

Tieteellinen tutkimus voi olla empiiristä (kokeellista), jolloin tieto tutkittavista kohteista saadaan havainnoista, erityisistä kokeista, ja teoreettista, kun mielikuvanmuodostuksen (abstraktion) perusteella luodaan ja kuvataan esineen malli. , jonka luotettavuus on kokemuksella vahvistettu. Empiirinen ja teoreettinen tieto liittyvät läheisesti toisiinsa, koska lähtökohtana teoreettisen mallin muodostuksessa on hypoteesi (tieteellinen oletus), joka perustuu empiiriseen tietoon. Hypoteesi muuttuu teoriaksi vasta sen kattavan kokeellisen verifioinnin jälkeen. Teknisissä tieteissä vallitsee teoreettinen ja kokeellinen tutkimus.

Yleisiä tieteellisiä menetelmiä ovat analyysi ja synteesi, induktio ja deduktio.

Analyysi on menetelmä opiskella aihetta, joka perustuu sen jakamiseen osiin, joita opiskellaan erikseen irrautumalla muiden osien vaikutuksesta, samalla kun tutkijan tehtävä yksinkertaistuu merkittävästi. Kohteen täydelliseksi ymmärtämiseksi on tarpeen tarkastella sen osia vuorovaikutuksessa toistensa kanssa, niiden keskinäistä vaikutusta ja yhteyksiä. Tätä korkeamman tason tutkimusta kutsutaan synteesi.

Induktio(induktiivinen menetelmä) on tie yleistymiseen, jolloin tutkija yksityiskohdista (esimerkiksi yksittäisten esineiden ominaisuuksista) saatujen tietojen perusteella tekee yleisen johtopäätöksen, muodostaa jonkin yleisen mallin.

Vähennys(deduktiivinen menetelmä) on polku yleisestä erityiseen, jolloin tutkija voi joidenkin yleisten mallien tietämyksen perusteella olettaa loogisesti tutkimaansa aiheeseen sisältyviä erityisiä malleja.

Näiden yleisten menetelmien lisäksi tieteessä käytetään laajasti lukuisia erityisiä menetelmiä ja tekniikoita tieteellisen työn suorittamiseksi. Näitä menetelmiä ovat:

analogia– menetelmä, jota käytetään ensisijaisesti hypoteesien kehittämiseen ja joka perustuu tutkittavan prosessin fysikaalisen olemuksen tai menetelmien samankaltaisuuteen toisen aiemmin toisella tiedonalalla tutkitun prosessin kanssa;

formalisointi– kylttijärjestelmien käyttö lähtökohtien, päättelyn kulun ja tutkimuksen tulosten kuvaamiseen;

luokittelu– esinejoukkojen jakaminen ryhmiin semanttisten ominaisuuksien mukaan kognitiivisen prosessin suunnan varmistamiseksi;

järjestelmäanalyysi– monimutkaisten tieteellisten ongelmien ratkaisujen valmistelu ja perustelut;

mallinnus– aineellisen, symbolisen tai mentaalisen järjestelmän luominen, joka toistaa todellisten tutkimuskohteiden tiettyjä ominaisuuksia, piirteitä, toimintoja.

Tieteet on jaettu kolmeen suureen ryhmään; luonnollinen, tekninen ja sosiaalinen. Tieteellinen tutkimus on jaettu perusteelliseen ja soveltavaan.

Perustutkimukseen kuuluu luonnon ja yhteiskunnan peruslakien ymmärtämiseen tähtäävää tutkimusta.

Nykyaikaisen luokituksen mukaan tieteet jaetaan 19 alaan: fysikaalinen ja matemaattinen, kemiallinen, biologinen, geologinen ja mineraloginen, tekninen, maatalous, historiallinen, taloudellinen, filosofinen, filologinen, maantieteellinen, juridinen, pedagoginen, lääketiede, farmaseuttinen, eläinlääketiede, taidehistoria, arkkitehtuuri, psykologinen. Toimialat on jaettu erikoisryhmiin, joita on noin viisisataa. Tekniset tieteet sisältävät 26 erikoisalaryhmää.

Tieteellisen tutkimuksen yleinen rakenne koostuu:

Aihevalintaa perusteleva ongelma tutkimuksen tilan selvitys tutkimuksen päämäärän ja tavoitteiden asettaminen teoreettinen tutkimus kokeellinen tutkimus tulosten vertailu taloudellisen vaikutuksen määrittäminen johtopäätökset ja suositukset raportin laatiminen katsastus, keskustelu toteutus, julkaisu, patentointi analyysi käytännön toteutuksen tulokset asettaa uusia tehtäviä.

Ongelma ymmärretään monimutkaisena kysymyksenä, suurena tieteellisenä ongelmana, jonka ratkaiseminen edistää merkittävästi tieteellisen suunnan kehittymistä, yhteiskunnallisen tuotannon parantamista ja yhteiskunnan sosiaalista rakennetta. Monimutkaisia ​​ongelmia ratkaistaan ​​tieteenalojen, joskus eri tieteenalojen, mukaan. Pienemmät ongelmat ratkaistaan ​​yhden toimialan, asiantuntijaryhmän tai yksittäisen erikoisalan sisällä.

Ongelma jakautuu erillisiin aiheisiin. Aihetta kehitetään yhden erikoisalan sisällä, joskus kahden tai kolmen risteyksessä. Aihevalinta on harkittava huolellisesti ja perusteltava, mikä edellyttää asian tilan syvällistä tutkimista. Tämän perusteella tutkimuksen tarkoitus ja tavoitteet voidaan ilmaista selkeästi. Joskus, koska tutkittavaa asiaa koskevassa kirjallisuudessa ei ole riittävästi tietoa tai on ristiriitaista tietoa, ongelman oikein muotoilemiseksi on tarpeen suorittaa alustavia havaintoja tai kokeita (hakukoe).

Saatujen tietojen avulla voimme siirtyä teoreettiseen tutkimukseen, jonka tulokset spekulatiivisten johtopäätösten perusteella vaativat yleensä kokeellista todentamista. Lopullisten johtopäätösten ja suositusten muodostamiseksi verrataan teoreettisen ja kokeellisen tutkimuksen tuloksia ja selvitetään ehdotusten ja suositusten toteuttamisesta käytännössä odotettavissa oleva taloudellinen vaikutus. Tutkimustyön viimeinen vaihe on raportin valmistelu, sen tarkastelu ja keskustelu. Tämän jälkeen uudet tieteelliset ja käytännön tulokset voidaan virallistaa painetussa julkaisussa, patentoinnissa ja tuotantoon käyttöönotossa. Aiheen työstäminen ei pääsääntöisesti lopu tähän, koska toteutus tuotannossa edellyttää valvontaa, tuloksena olevan taloudellisen vaikutuksen selvittämistä ja toteutusalueen laajentamista kansantaloudessa (replikointi).

Luento 3 (2.2. Aiheen valinta. Tutkittavana olevan asian tilan tutkiminen; 2.3. Tieteellisen tutkimuksen ongelmat; 2.4. Teoreettisen tutkimusmetodologian perusteet)

TESTATA

Tieteellisen tiedon metodologia

Aihe: Tutkimuksen rakenne. Käsitteellisten määräysten ja tutkimuslaitteiston kehittäminen (hypoteesit, menetelmät, vaiheet, kohteet, keinot jne.)

Vaihtoehto nro 2

Esitetty: groupie-opiskelija U-14-FN-2d

Tarkistettu: opettaja Mizun Victoria Nikolaevna

Mariupol 2016

Suunnitelma:

Johdanto_____________________________________________________________________________3

1. Tieteellisen tutkimuksen rakenne_________________________________________________4

2. Ongelman kuvaus_________________________________________________________6

3. Oppimateriaali___________________________________________________________9

4. Työhypoteesi________________________________________________________________11

5. Käsitteellisten määräysten ja tutkimuslaitteiston kehittäminen (hypoteesit, menetelmät, vaiheet, kohteet, keinot jne.)__________________13

Johtopäätös_________________________________________________________________________________________________________________________23

Luettelo käytetystä kirjallisuudesta________________________________________________24

Johdanto

Tiede eroaa kaikista ihmisen toiminnan osa-alueista tieteellisen työn päämäärien, keinojen, motiivien ja edellytysten osalta. Jos tieteen tavoitteena on ymmärtää totuus, niin sen menetelmä on tieteellinen tutkimus.

Tutkimus, toisin kuin ympäröivän maailman spontaanit tiedon muodot, perustuu toiminnan normiin - tieteelliseen menetelmään. Sen toteuttaminen edellyttää tutkimuksen tarkoituksen, tutkimusvälineiden (metodologia, lähestymistavat, menetelmät, tekniikat) tiedostamista ja kiinnittymistä sekä tutkimuksen suuntaamista tuloksen toistettavuuteen.

Tieteellisen tutkimuksen metodologia (samoin kuin itse tutkimus) on jaettu useisiin alueisiin. Tärkeimmät ovat seuraavat:

1) Empiirinen tutkimus on tosiasiallinen looginen tutkimus, joka perustuu olemassa oleviin tai kokeellisesti saatuihin tosiasioihin jollakin tietyllä tieteellisen tiedon alueella;

2) Teoreettinen tutkimus – tutkimus, jossa kohdetta tutkitaan vain henkisesti, epäsuorasti. Teoreettisen tutkimuksen kieli eroaa empiiristen kuvausten kielestä. Se perustuu teoreettisiin termeihin, joiden merkitys on teoreettiset ideaaliset objektit.

Samalla on huomattava, että tällainen jako on suurelta osin mielivaltainen. Pääsääntöisesti useimmat tutkimukset ovat luonteeltaan teoreettisia ja empiirisiä. Kaikenlaista tutkimusta ei tehdä eristyksissä, vaan yhtenäisen tieteellisen ohjelman puitteissa tai tieteellisen suunnan kehittämiseksi.

Tieteellisen tutkimuksen rakenne

Soveltavien tieteiden alalla tehtävä tieteellinen tutkimus käy läpi useita vaiheita, jotka muodostavat tieteellisen tutkimuksen rakenteen. Tieteellinen tutkimus sisältää seitsemän päävaihetta.

1. Ongelman kuvaus. Vaihe ei ole vain tutkittavan ongelman löytäminen, vaan myös tieteellisen tutkimuksen ongelman tarkka, selkeä muotoilu. On tärkeää muotoilla tutkimusongelma oikein sen onnistunut lopputulos riippuu suuresti tästä.

2. Hypoteesin esittäminen ja perustelu. Useimmiten työhypoteesin kehittäminen tapahtuu selkeästi muotoillun tutkimusongelman ja kerätyn lähtötiedon kriittisen analyysin perusteella, kun taas hypoteesilla voi olla useita vaihtoehtoja, joista valitaan sopivin hylkäämättä. loput vaihtoehdot. Hypoteesin selventämiseksi tehdään joskus alustavia kokeita tutkittavan kohteen syvempään tutkimiseksi.

3. Teoreettinen tutkimus. Sovelletussa teknisessä tutkimuksessa teoreettinen tutkimus koostuu kuvioiden analysoinnista ja syntetisoinnista ja niiden soveltamisesta tutkittavaan kohteeseen sekä uusien, vielä tuntemattomien kuvioiden etsimiseen matematiikan, teoreettisen mekaniikan ja muiden tieteenalojen laitteiston avulla.

Teoreettisen tutkimuksen tarkoituksena on tiivistää havaitut ilmiöt ja niiden väliset yhteydet mahdollisimman täydellisesti ja saada lisää johtopäätöksiä hyväksytystä työhypoteesista. Tällainen tutkimus kehittää analyyttisesti hyväksyttyä hypoteesia ja sen pitäisi johtaa tutkittavan ongelman teorian kehittämiseen, eli tieteellisesti yleistettyyn tietojärjestelmään tämän ongelman rajoissa. Tämän teorian tulee puolestaan ​​selittää ja ennustaa tutkittavaan ongelmaan liittyviä tosiasioita ja ilmiöitä. Ratkaiseva tekijä tässä on käytännön kriteeri.

4. Kokeellinen tutkimus. Kokeilu tai tieteellisesti suoritettu kokeilu on tieteellisen tutkimuksen monimutkaisin ja työvoimavaltaisin vaihe. Kokeen tarkoitus vaihtelee ja riippuu tieteellisen tutkimuksen luonteesta ja sen toteutusjärjestyksestä. Tutkimuksen "normaalissa" kehityksessä koe suoritetaan teoreettisen tutkimuksen jälkeen. Tässä tapauksessa koe vahvistaa tai harvemmin kumoaa teoreettisten tutkimusten tulokset. Usein tutkimuksen järjestys on erilainen ja kokeilu edeltää teoreettista tutkimusta. Tämä on tyypillistä tutkiville kokeille, kun tutkimukselle ei ole riittävää teoreettista perustaa. Tässä tapauksessa teoria selittää ja yleistää kokeen tulokset.

5. Tulosten analysointi ja vertailu. Kokeellisen ja teoreettisen tutkimuksen tulosten vertailun seurauksena on työhypoteesin vahvistuminen ja siitä syntyvien seurausten muotoileminen tai hypoteesin selventämisen tarve. Harvoin tapahtuu, että hypoteesi on hylättävä (jos tulos on negatiivinen).

6. Lopulliset johtopäätökset. Tässä vaiheessa tutkimuksen tulokset summataan eli muotoillaan saadut tulokset ja tarkistetaan niiden yhteensopivuus tehtävän kanssa. Puhtaasti teoreettisessa tutkimuksessa tämä vaihe on viimeinen. Useimmissa suunnittelutöissä on vielä yksi vaihe.

7. Tulosten hallitseminen on vaihe, jossa valmistaudutaan saatujen tulosten teolliseen käyttöön, teknisten tai suunnitteluperiaatteiden kehittäminen toteutusta varten, mikä ei useinkaan sovi puhtaasti teknisen "hienosäädön" kehykseen ja vaatii välttämättömän tutkimuksen tekijöiden osallistuminen.

Tarkastellaanpa tarkemmin kolmea ensimmäistä vaihetta: ongelman selvittäminen, mukaan lukien lähtötietojen kerääminen, hypoteesin muotoilu ja teoreettisen tutkimuksen perusmenetelmät.

Ongelman muotoilu

Tieteellinen tutkimus on mahdotonta ilman tieteellistä ongelmaa. Ongelma– tämä on monimutkainen teoreettinen tai käytännön kysymys, joka vaatii tutkimista ja ratkaisemista; tämä on tutkittava ongelma. Siksi ongelma on jotain, jota ei vielä tunneta ja joka on syntynyt tieteen kehityksen ja yhteiskunnan tarpeiden myötä.

Ongelmat eivät synny tyhjästä, ne kasvavat aina aikaisemmin saaduista tuloksista. Mikä tahansa ongelma sisältää kaksi erottamattomasti toisiinsa liittyvää elementtiä: objektiivisen tiedon siitä, mitä ei vielä tunneta, ja oletuksen mahdollisuudesta saada uusia malleja tai perustavanlaatuisesti uusi tapa soveltaa aiemmin hankittua tietoa käytännössä. Oletetaan, että tämä uusi tieto on yhteiskunnalle välttämätöntä.

Ongelman muotoilussa on kolme vaihetta: etsiminen, varsinainen muotoilu ja ongelman kehittäminen.

Ongelman etsiminen Monet tieteelliset ja tekniset ongelmat ovat, kuten sanotaan, pinnalla ilman etsintä. He saavat yhteiskunnallisen järjestyksen, kun on tarpeen määrittää tapoja ja löytää uusia keinoja syntyneen ristiriidan ratkaisemiseksi.

Esimerkiksi ongelma luoda "puhdas" moottori, joka ei saastuta ilmaa. Useimmiten ongelmat eivät ole niin selkeitä ja ilmeisiä, varsinkin ilmapehmusteisen ajoneuvon luomisen ongelma, joka syntyi tarpeesta lisätä ajoneuvon maastohiihtokykyä ja siirtyä pois niin vanhasta käyttövoimalaitteesta kuin pyörä . Nämä ovat suuria tieteellisiä ja teknisiä ongelmia. Ne sisältävät monia pieniä ongelmia, joista voi tulla myös tieteellistä tutkimusta. Usein ongelma syntyy "päinvastoin", kun käytäntö tuottaa tuloksia, jotka ovat päinvastaisia ​​tai jyrkästi erilaisia ​​kuin odotettiin.

Ongelman muotoilu. Kuten tiedätte, ongelman oikea asettaminen, eli tavoitteen selkeä muotoilu, tutkimuksen rajat ja vastaavasti tutkimuskohteiden asettaminen, ei ole kaukana yksinkertaisesta ja mikä tärkeintä, erittäin yksilöllistä jokaisessa tapauksessa. On kuitenkin olemassa neljä yleistä "sääntöä" ongelman asettamiseksi.

1. Tunnetun tiukka rajoitus uudesta. Ongelman asettamiseksi sinulla on oltava hyvät tiedot tieteen ja tekniikan viimeisimmistä saavutuksista tällä alalla, jotta voit arvioida oikein löydetyn ristiriidan uutuuden etkä aiheuta ongelmaa, joka on jo ratkaistu.

2. Tuntemattoman lokalisointi (rajoitus). Uuden alue on rajattava selkeästi realistisesti mahdollisiin rajoihin, korostettava tietyn tutkimuksen aihetta, koska tuntemattoman alue on rajaton eikä salli sitä kattaa yksi tai ryhmä opinnot.

3. Ratkaisun mahdollisten ehtojen määrittäminen. Ongelman tyyppi on selvennettävä: tieteellis-teoreettinen vai käytännöllinen, erityinen tai monimutkainen, universaali tai erityinen; määrittää yleinen tutkimusmetodologia, joka riippuu pitkälti ongelman tyypistä, ja määrittää mittausten ja arvioiden tarkkuusasteikko.

4. Epävarmuuden tai vaihtelun esiintyminen - tarjoaa mahdollisuuden korvata ongelman kehittämisen ja ratkaisemisen aikana aiemmin valitut menetelmät, menetelmät, tekniikat uusilla, edistyneemmillä tai sopivammilla tietyn ongelman ratkaisemiseksi tai epätyydyttäviä muotoiluja uusilla sekä korvaa aiemmin valitut, tutkimuksen kannalta tarpeellisiksi määritellyt yksityissuhteet, uusia, jotka täyttävät paremmin tutkimuksen tavoitteet.

Tuntemattoman alue ongelmaa esitettäessä (kaksi ensimmäistä "sääntöä") on rajoitettava ja lokalisoitava, ja vastaavasti kolmatta "sääntöä" on noudatettava tiukasti, mikä edellyttää, että ongelma sisältää enemmän epävarmuutta, koska ratkaisu mihin tahansa ongelma on tunkeutuminen yllätyksiä täynnä olevalle alueelle, jolle ei ehkä ole vielä tunnettuja tutkimus- ja arviointimenetelmiä.

Ongelman käyttöönotto Tieteellisen, teknisen tai tieteellisen ongelman ratkaisua ei tule pitää kertaluonteisena tekona. Ongelman ratkaisu osuu usein samaan aikaan sen kehittymisen kanssa, toisin sanoen lisäkysymysten ilmaantumisen ja muotoilun kanssa, jotka ryhmitellään keskeisen kysymyksen ympärille - minkä tahansa ongelman keskipisteeseen.

Lisäkysymysten ratkaiseminen antaa tutkijalle tarvittavat tiedot ja faktat, jotta hän voi löytää vastauksen ongelman pääkysymykseen. Lisäkysymykset identifioidaan jossain määrin "ongelman puolen" käsitteeseen, eli tutkimuskohteen tutkimiseen uudessa yhteydessä, uusiin esineisiin tai ne rinnastetaan vanhan pohtimiseen, tutkittava kohde suhteessa uusiin olosuhteisiin.

Tieteellisen ongelman keskeinen kysymys on eräänlainen solmu, johon ongelman eri näkökohdat on sidottu. Joissakin tapauksissa niitä voidaan pitää erillisinä tutkimusaiheina, ongelman erillisinä osina ja joskus itsenäisinä ongelmina. Ongelma voi kehittyä toiseksi, nämä ongelmat voivat täydentyä uusilla kysymyksillä, minkä seurauksena pääongelman näkökohdat moninkertaistuvat ja tämä on suurelta osin sen kehittymistä. Kuvaannollisesti sanottuna, jotta tutkija ei "keksi pyörää uudelleen", hänen on tiedettävä, mitä on jo tehty ja millä tasolla, minkä vuoksi on tarpeen tutkia kirjallisia ja muita saatavilla olevia tietolähteitä.

Oppimateriaalit

Tieteellisen tutkimuksen tekeminen alkaa edeltäjien kokemusten sekä niihin liittyvien tieteenalojen tutkimusmateriaalien tutkimisesta ja analysoinnista. Usein tutkija voi tietämättömyyden vuoksi tehdä hätiköityjä, riittämättömästi perusteltuja johtopäätöksiä, vääriä johtopäätöksiä tai toistaa työssään muiden löytöjä.

Joidenkin tietojen mukaan maailmassa julkaistaan ​​joka päivä keskimäärin noin 100 painettua tekstiarkkia eri muodoissa kapealla tieteen ja tekniikan alalla työskentelevää asiantuntijaa kohden. Painetun työn lisääntyminen tekee materiaalien opiskelusta varsin haastavan tehtävän. Materiaalien opiskelussa on kaksi vaihetta: tietolähteen etsiminen ja tietolähteisiin tutustuminen.

Ensimmäinen vaihe on tiedonlähteen etsiminen. Tutkimus alkaa monografioilla, jotka on omistettu sille, mihin suuntaan tutkimusta on tarkoitus tehdä. Tällä saavutetaan kaksi tavoitetta: perehdytään nykyajan näkökulmaan tutkittavaan ongelmaan, lähestymistapaan ja tutkimusmetodologiaan; tutustu pääkirjallisuuteen - monografioilla on yleensä melko täydellinen bibliografinen hakemisto.

Tulevaisuudessa aloitteleva tutkija tarvitsee seuraavat:

tutustua bibliografiassa mainittuun kirjallisuuteen eli kirjoihin, esitteisiin, lehtiartikkeleihin, väitöskirjoihin jne.

tarkastella abstrakteja aikakauslehtiä asiaankuuluvista tieteen ja teknologian osista ja tietojulkaisuista (pikatiedot, tietolomakkeet, tutkimuslaitosten ja teollisuudenalojen kokoelmat);

tutkia erikoistuneita aikakauslehtiä;

tutkia instituuttien töitä, konferenssiraporttien tiivistelmiä, väitöskirjojen tiivistelmiä.

Toinen vaihe on tietolähteisiin tutustuminen. On olemassa kaksi ääripäätä: joko he selailevat kirjan sisällysluetteloa ja muita lähteitä eivätkä löydä sieltä kiinnostavaa materiaalia, menettävät kiinnostuksensa lähteeseen; he lukevat ja jopa tekevät muistiinpanoja kaikesta erottamatta tarpeellista tarpeettomasta. Ensimmäisessä tapauksessa tietoja saattaa kadota asiaan liittyvästä asiasta. On oikeampaa rakentaa materiaalin opiskeluvaihe jakamalla se kahteen osaan: tutustumiseen ja lukemiseen.

Jos informaatiomateriaaliin tutustumisen yhteydessä ilmenee tarve tutustua siihen yksityiskohtaisesti, sinun ei pitäisi lukea kaikkea peräkkäin: on todettu, että tieteellinen ja tekninen kirjallisuus sisältää vain 30% sisältömateriaalista ja kirja tulee lukea niin, että ajatus keskittyy siihen.

Työhypoteesi

Alkutietojen analyysi antaa meille mahdollisuuden muodostaa työhypoteesi. Nykyaikana tieteessä ja tekniikassa olemassa oleva tieto valitussa suunnassa on pääsääntöisesti aivan riittävä uuden ongelman asettamiseksi tai ratkaisemattoman ongelman havaitsemiseksi, mutta ei riitä niiden ratkaisemiseen. Tätä varten tarvitaan uutta tieteellistä tietoa, uusia faktoja eli objektiivisia ilmiöitä tai prosesseja, jotka tapahtuvat todellisuudessa ja ovat luotettavia. Faktojen kerääminen on tieteellisen tutkimuksen tärkein osa. Ne kerätään esitetyn tieteellisen ongelman mukaisesti, mutta ne eivät sinänsä ole tieteellistä tutkimusta. Tutkimuksen alkuvaiheessa tarvitaan tosiasioita tietyn oletuksen - työhypoteesin - esittämiseksi.

Uuden hypoteesin löytäminen on vaikeaa, koska usein on välttämätöntä hylätä malli, johon on tottunut, niin paljon, että sitä pidetään ehdottomana.

Työhypoteesi on tutkijan tekemä perusteltu oletus havaittujen tosiasioiden esiintymisen todennäköisestä syystä tai prosessin tai ilmiön todennäköisestä, olettamuksesta. Hypoteesille on tunnusomaista se, että se muotoilee uudella sisällöllä säännöksiä, jotka ylittävät olemassa olevan tiedon rajat, esittää uusia todennäköisiä ideoita, joiden pohjalta uusien tieteellisten tulosten etsiminen tapahtuu. Tämä on hypoteesin olemus ja arvo tieteellisen kehityksen muotona.

Aluksi uusi ajatus ilmaantuu arvauksen muodossa, useimmiten intuitiivisesti esitettynä. Tieteellinen mielikuvitus on tässä prosessissa erittäin tärkeä, jota ilman uutta ajatusta tieteessä ja tekniikassa on vaikea ilmaista. Jotta arvauksesta tulisi tieteen omaisuutta, se on muutettava tieteelliseksi hypoteesiksi, joka sulkee fantasia tieteen asettamien tiukkojen puitteiden sisään. Tämä tarkoittaa, että jokainen mielivaltainen oletus tietyn ilmiön syystä ei ole hypoteesi. Hypoteesi on vain oletus, joka ensinnäkin ei ole ristiriidassa tieteellisesti vahvistettujen oletusten ja lakien kanssa tietyllä tieteenalalla, ja toiseksi esitetyn oletuksen todennäköisyys voidaan ja pitää perustella. Jos esitetty oletus on ristiriidassa vakiintuneiden tieteellisten periaatteiden kanssa, sitä ei voida pitää tieteellisenä hypoteesina. Esimerkiksi "hypoteesi" mahdollisuudesta luoda ikuinen liikekone, joka on ristiriidassa energian säilymisen lain kanssa.

Työhypoteesi määrittelee ainakin ne syyt, olosuhteet ja liikkeellepaneva voimat, jotka määräävät tutkittavan ilmiön kehittymisen. Se tarjoaa maksimissaan täydellisen tai lähes täydellisen todennäköisen selityksen tutkittavan ilmiön koko kehitysprosessista. Maksimi voidaan kuitenkin saada vain esitetyn hypoteesin teoreettisen tai kokeellisen perustelun prosessissa, eli tieteellisen tutkimuksen prosessissa. Sitten hyvin perusteltu, vahvistettu ja kehitetty työhypoteesi kehittyy tieteelliseksi teoriaksi.

Riittävän kattavasti ja selkeästi kehitetty työhypoteesi helpottaa merkittävästi jatkotyöskentelyä, jolloin teoreettisen ja kokeellisen tutkimuksen metodologiaan voidaan sisällyttää hyvinkin spesifisiä parametreja, jotka kuvaavat tutkittavaa ilmiötä tai kohdetta, jota oletetaan mitattavan. Lisäksi oikein suoritettu hypoteesin alustava analyyttinen kehittäminen (matemaattinen lauseke) auttaa hahmottamaan täydellisemmin ja oikein seuraavan kokeen pääsuunnat, koska teorian kehittämisen on edeltävä koetta.