Struktur av forskningsarbeidet. Struktur av vitenskapelig forskning Formulering av forskningsrapporter

Strukturen i vitenskapelig forskning er noe som ikke noe kreativt arbeid nært knyttet til en eller annen gren av relevant kunnskap kan klare seg uten. Å danne det er ikke så vanskelig som det kan virke ved første øyekast; det viktigste er å holde seg til presentasjonslogikken, ellers vil arbeidet vise seg å bli revet i flere deler.

Når du skriver hvilket som helst diplom, avhandling, rapport eller annet kreativt arbeid, er struktur rett og slett nødvendig. Du bør begynne med å identifisere forskningsobjektet som forskeren vil vie flere måneder av livet sitt til, og deretter forskningsverktøyene som skal brukes til å undersøke hypotesen som studeres. Det er alltid viktig å forstå hva akkurat du studerer, ellers risikerer du å bli forvirret og gjøre mye nyttig, men helt unødvendig arbeid.

Hvorfor trengs slikt arbeid?

Det overveldende flertallet av ting som for tiden eksisterer og er kjent for mennesket kunne ikke ha dukket opp uten foreløpig forskning. Dette gjelder absolutt alt, fra oppfinnelsen av lyspæren til matematiske beregninger av planeters baner. En klar struktur for vitenskapelig forskning er 50 % av suksessen, for når en vitenskapsmann tydelig forstår resultatet han må oppnå, ser det ut til at alle de mindre målene er på linje med en praktisk og forståelig rute.

Moderne forskere er engasjert i å lage slike verk hver dag, og det er verdt å merke seg at de ikke alltid eksisterer i form av vanlige diplomer og avhandlinger. For eksempel, ved hjelp av matematiske beregninger alene, var det mulig å bevise eksistensen av et stort antall objekter plassert utenfor banen til Pluto, som senere, da den tilsvarende begrunnelsen ble dannet, fikk navnet deres - Oort-skyen.

Hvor begynner noen forskning?

Den innledende fasen i strukturen til vitenskapelig forskning bør betraktes som formuleringen av problemet. Det er her skaperen av verket ser etter det mest interessante problemet, og formulerer også tydelig målene for arbeidet hans. Hvis forfatteren av denne studien har en veileder, kan han hjelpe med å bestemme emnet for arbeidet, samt med riktig formulering av en rekke oppgaver knyttet til det.

Det skal bemerkes at formuleringen av en vitenskapelig problemstilling nødvendigvis må inkludere arbeid med innledende informasjon. Vi snakker først og fremst om innsamling og påfølgende behandling av informasjon om alle metoder for å løse lignende problemer, samt resultatene av forskning som er utført på dette eller relaterte felt. Det skal bemerkes at ytterligere databehandling og analyse må utføres konstant - fra begynnelsen til slutten av arbeidet ditt.

Hypotese

Strukturen og innholdet i vitenskapelig forskning på neste stadium innebærer å legge frem en primær hypotese som vil bli studert. Dette skjer bare hvis oppgaven til arbeidet er formulert ganske spesifikt, og alle innledende data er underlagt sistnevnte.Sistnevnte innebærer en detaljert studie av informasjon fra synspunkt av generelle anvendte og strengt profesjonelle vitenskapelige dogmer.

Vitenskap er en utmerket plattform for kreativitet, og derfor presenteres en arbeidshypotese ofte i flere versjoner. Hovedoppgaven til forfatteren av verket er å velge den mest passende av dem, mens alle de andre ikke kan forlates. I noen tilfeller er det nødvendig med et ekstra eksperiment; det er med dets hjelp at gjenstanden for vitenskapelig arbeid kan studeres mye bedre.

Teoretisk stadium

Den tredje fasen innebærer å gjennomføre en rekke undersøkelser. Strukturen til det teoretiske nivået av vitenskapelig forskning består først og fremst av syntesen av et stort antall lover som er relevante for objektet. Basert på materialet som er studert, må forfatteren forsøke å finne helt nye mønstre som tidligere ikke var kjent. Dette kan gjøres med mye hjelp (lingvistikk, matematikk osv.). For eksempel kan den uvanlige oppførselen til en planet og dens satellitter indikere tilstedeværelsen av et annet himmellegeme i nærheten som har en tilsvarende innflytelse.

På dette stadiet må forfatteren finne alle mulige sammenhenger mellom fenomenene han identifiserte under analysen av hypotesen, samt oppsummere den innhentede informasjonen. Ideelt sett bør arbeidshypotesen delvis bekreftes ved å bruke alle dataene som er analysert. Hvis antakelsen viser seg å være feil, kan vi si at teorien ble formulert feil eller utilstrekkelig fullstendig.

Hvis logikken og strukturen til en vitenskapelig studie følges av forfatteren, må den, ved hjelp av analytiske midler, i det minste bekrefte hypotesen som er tatt i betraktning. Forfatteren kan enkelt bruke dataene som er innhentet til å utvikle en teori som kan forklare de fenomenene som er relatert til situasjonen som studeres, samt forutsi fremveksten av helt nye.

Hva skal jeg gjøre hvis det analyserte materialet ikke kunne bidra til å bekrefte den valgte hypotesen? Hver forsker tar en beslutning her uavhengig; noen foretrekker å avgrense den opprinnelige antagelsen og justere den, og deretter begynne å samle inn ytterligere data om emnet for forskning. Noen forskere, etter å ha anerkjent hypotesen deres som uholdbar, nekter å utføre vitenskapelig arbeid fordi de anser det som lite lovende.

Det vanskeligste stadiet

Den logiske strukturen til vitenskapelig forskning antyder at forfatteren må utføre et bestemt eksperiment eller til og med en rekke lignende aktiviteter, hvis resultater kan bekrefte eller tilbakevise den valgte hypotesen. Dens formål vil direkte avhenge av arbeidets art, så vel som av rekkefølgen til alle eksperimenter.

Eksperimenter som utføres etter at teoretisk forskning er utført, må avkrefte eller bekrefte forskerens antakelse. Hvis teori ikke er nok, utføres det praktiske stadiet med å utføre eksperimenter på forhånd for å samle inn materialet som er nødvendig for analyse. Da vil teoretisk arbeid få en helt ny betydning - det vil måtte forklare resultatene av eksperimentene og generalisere dem for videre arbeid.

Analytics

Det femte trinnet i strukturen til vitenskapelig forskning vil kreve en analyse av resultatene som ble oppnådd som et resultat av eksperimentene og teoretiske søk. Det er her hypotesen skal finne endelig bekreftelse, hvoretter det vil være mulig å danne seg en rekke antakelser om hvilken betydning den kan ha i en persons liv. Samtidig kan det tilbakevises på bakgrunn av det analytiske arbeidet som er gjort, og dette kan godt samsvare med formålet med vitenskapelig arbeid.

Deretter bør du oppsummere resultatene av det vitenskapelige arbeidet, nemlig formulere dem på en slik måte at det blir klart om de samsvarer med oppgavene som opprinnelig ble satt av forfatteren. Dette er en av de siste stadiene i strukturen til vitenskapelig og pedagogisk forskning. Hvis det bare var teoretisk av natur, slutter arbeidet til forfatteren her.

Hvis det er en praktisk del, og også hvis det vitenskapelige arbeidet var relatert til teknologi, inkluderer det et annet stadium - å mestre resultatene. Forfatteren må forklare hvordan resultatene av hans forskning kan implementeres i praksis og foreslå teknologisk utvikling for denne prosessen.

Metodikk

Når du skriver noe arbeid, er det nødvendig å følge strukturen til vitenskapelig forskningsmetodikk. Vi snakker om implementeringen i den av en rekke måter for erkjennelse. Først av alt er det viktig å ta hensyn til alle fakta som lar deg få informasjon om studieobjektet, deres relevans og sannhet. Fagets historie, teoretisk kunnskap om det, utsikter for dets utvikling i fremtiden - alt dette bør gjenspeiles i vitenskapelig arbeid.

Når du skriver det, er det viktig å ta hensyn til at elementene som studeres hele tiden kan endre seg, både til det bedre og til det verre. På grunn av denne komponenten i strukturen til vitenskapelig forskningsmetodikk, er det mulig å identifisere bare de som har størst innvirkning på studiet av et bestemt objekt. Prosessen med å jobbe med selve forskningen må være systematisk, forfatteren må forstå nøyaktig hvilket resultat han skal komme frem til og nøyaktig hvordan han kan gjøre det.

Vitenskapelig og pedagogisk arbeid

Strukturen og logikken til vitenskapelig og pedagogisk forskning, som du allerede vet, består av syv stadier. Hver av dem er en selvforsynt enhet i den generelle mekanismen for vitenskapelig arbeid, og det er umulig å forlate noen av dem. Dersom arbeidet planlegges presentert for en kommisjon bestående av fagpersoner innen fagfeltet det gjelder, bør ordlyden være så tydelig og oversiktlig som mulig.

Pedagogikk har en rekke trekk som må tas i betraktning ved sammenstilling av et vitenskapelig arbeid. Spesielt er det umulig å gjøre uten å angi undervisningsmetoder som kan brukes for å implementere den foreslåtte hypotesen. Det er derfor forfatteren av et slikt arbeid må ha litt erfaring på dette feltet, som vil tillate ham å snakke med fagfolk på like vilkår.

Arbeidsorganisering

Strukturen er ganske enkel. Først bestemmes temaet for arbeidet, det kan formuleres selvstendig eller ved hjelp av veileder. Det andre alternativet brukes oftest; det første er mer egnet for de forskerne som allerede har gjort et navn for seg selv og kan lage verk på egen hånd. Faglig leder forsøker som regel å gi sine søkere kun temaer de kan håndtere basert på deres erfaring.

På introduksjonsmøtet formulerer direktøren og forfatteren av verket i fellesskap et tema og bestemmer sammensetningen av delene av studien og referanselisten for den. Etter dette tildeles et sjekkpunkt, som det må forberedes en viss mengde arbeid på, som veilederen må sette seg inn i for å gi tilbakemelding til forfatteren.

Temaet for vitenskapelig forskning, dets prinsipper og struktur må gjenspeiles i arbeidet, ellers vil det ikke ha noe med vitenskap å gjøre. Som regel unnlater studentene å formulere dem første gang, og derfor sendes verket til omarbeid og neste sjekkpunkt tildeles.

Gjennom året må studentene møte veilederne sine for å sikre at deres vitenskapelige arbeider viser seg å være virkelig interessante og omfangsrike. Forsvar av arbeid ved et universitet skjer i nærvær av en kommisjon, som inkluderer avdelingsleder, vitenskapelig rådgiver, lærere ved avdelingen, samt representanter for et annet universitet der lignende teoretiske spørsmål studeres.

Vitenskapelig metode

Når du skriver noe teoretisk arbeid, er det nødvendig å nærme seg prosessen fra et vitenskapelig synspunkt. Strukturen til den vitenskapelige forskningsmetoden består av tre komponenter som må være til stede i den. Den første av dem er konseptuell; den refererer til den eksisterende ideen om mulige former for studieobjektet.

Den andre er operativ; den inkluderer alle standarder, regler og arbeidsmetoder som fastsetter den kognitive aktiviteten utført av forskeren. Den tredje er logisk, med dens hjelp er det mulig å registrere alle resultatene som ble oppnådd under det aktive arbeidet til forfatteren av et vitenskapelig arbeid med gjenstanden og midler til erkjennelse. I tillegg implementerer arbeidet vanligvis metoder for teoretisk og empirisk kunnskap.

Den første av dem er prosessen med å reflektere alle pågående prosesser knyttet til studiet av problemet. Det inkluderer teorier, hypoteser, lover, idealisering, formalisering, refleksjon, induksjon, abstraksjon, klassifisering og deduksjon. Det andre forutsetter at det finnes spesialisert praksis som vil være direkte relatert til problemet. Det bør inkludere eksperimenter, observasjoner, vitenskapelig forskning og målinger.

Hva skjer etterpå?

Når forskningen på et emne som interesserer deg er fullført og forsvaret er vellykket, oppstår spørsmålet om hva du skal gjøre med det videre. Det er mange alternativer, det enkleste er å glemme det og bytte til en annen aktivitet, og dessverre følger de fleste den. Mindretallet velger å jobbe videre med denne forskningen, basert på informasjonen som er mottatt, lages en ny hypotese om samme tema, og prosessen starter på nytt.

Arbeidet kan også brukes av andre forskere som, basert på analysen, kan utlede en helt ny teori knyttet til studieobjektet, og deretter utvide den og gjøre en viktig oppdagelse. For eksempel, basert på vitenskapelig arbeid med en stor mengde matematiske data, bruker astronomer et teleskop til å undersøke et fragment av stjernehimmelen for å oppdage en ny stjerne eller planet, og hvis beregningene utføres riktig, er sjansen for en vellykket søk øker betydelig.

Konklusjon

Logikken og strukturen til vitenskapelig forskning bør være tydelig synlig gjennom hele dens varighet, dette er spesielt viktig når du arbeider med problemstillinger som er relatert til de eksakte vitenskapene - matematikk, fysikk, kjemi osv. Hvis du føler at du har en god del av disse to komponentene "halter", kan du be om hjelp fra din veileder eller mer erfarne kolleger som gjentatte ganger har jobbet med å lage lignende verk og forstår perfekt hvilke komponenter som skal inkluderes i dem.

Husk at det er viktig å fullføre forskningen din, selv om du mener det ikke er helt i tråd med dine interesser. For det første vil du få den nødvendige erfaringen for å skrive vitenskapelige artikler i fremtiden, og for det andre, selv om du tviler på handlingene dine, vil mer erfarne kolleger alltid hjelpe deg. Og så, hvis du følger gjennom, vil du bli oppfattet som en person som holder ord, og dette er dyrt, spesielt i den vitenskapelige verden.

Begrunnelse (Synopsis) er et presentert og strukturert forskningsproblem av forskningen som masterstudenten har til hensikt å gjennomføre i løpet av studiet og resultatet av denne vil være en avhandling.

Strukturen til synopsis tilsvarer generelt strukturen til introduksjonen av avhandlingen (eller annet kvalifiserende arbeid: kursarbeid, diplomarbeid, avhandling for de akademiske gradene av kandidat og doktor i naturvitenskap), åpner

Tittelsiden, som inneholder formuleringen av emnet for den foreslåtte forskningen,

og inkluderer følgende seksjoner:

Tittel, begrunnelse for valg av emne, kjennetegn ved forskningsproblemet (tilsvarer formuleringen av forskningsproblemet på tittelsiden til Synopsis);

Temaets relevans og nyhet: analyse av relevansen til den foreslåtte forskningen/problemet som forventes å bli løst i løpet av prosjektet. Hensikten med denne delen er å formulere en forståelse av behovet for å gjennomføre den foreslåtte forskningen/prosjektet og fullføre avhandlingen;

Formulering av hovedideen (hypotese);

Beskrivelse av materialet som avhandlingen skal skrives på grunnlag av: analyse av forskningslitteraturen identifisert og studert av undergraduaten om det angitte emnet. Komplekset av forskningslitteratur inkluderer verk på russisk og fremmedspråk, identifisert i ulike medier. Når du utarbeider en synopsis, er dette som regel flere dusin arbeider (minimum for et kursarbeid er 40, minimum for en masteroppgave er 80). Etter hvert som avhandlingen utarbeides, fylles litteraturen på med nylig identifisert og studert litteratur. Dybden av retrospeksjon bestemmes av målene og målene for forskningen som utføres, samt de spesifikke kravene til den relevante vitenskapsgrenen. Hensikten med denne delen er å formulere en uttalelse om graden av kunnskap om forskningstemaet foreslått av undergraduate;

Mål og mål for arbeidet: formulering av formålet med foreslått forskning/prosjekt. Det er nødvendig å prøve å formulere målet i grammatiske kategorier av resultat, ikke prosess. For eksempel: identifiser hovedkarakteristikkene...; formulere hovedstadiene...; identifisere og karakterisere egenskapene til prosessen...; formulere og begrunn rekkefølgen av tilberedningen... Det anbefales ikke: studere hovedkarakteristikkene...; utforske funksjonene i prosessen...; analyser politikken... I dette tilfellet bør målet formuleres slik at det peker på et resultat som er viktig for statsvitenskap og offentlig politikk vitenskap og analyse.

Formulering av oppgavene som må løses for å oppnå målet (som regel formuleres to eller tre hovedoppgaver i den foreslåtte forskningen);

Teoretisk og metodisk grunnlag for studien. Det er nødvendig ikke bare å liste opp de teoretiske og metodiske tilnærmingene som studenten vil stole på, men også å avsløre hvordan de listede tilnærmingene vil bidra til å nå målet og løse forskningsproblemene;

Forskningsmetodikk med begrunnelse av utvalgte forskningsmetoder og datakilder

Graden av vitenskapelig utvikling av forskningstemaet og den vitenskapelige nyheten i forskningen

Arbeidsstruktur: begrunnelse for den omtrentlige strukturen til den foreslåtte forskningen/prosjektet

Om nødvendig, karakteriser kildesamlingen for forskningen som utføres med tanke på informasjonsinnholdet i kildene, graden av fullstendighet og pålitelighet av informasjonen i dem;

Om nødvendig, en beskrivelse av det kronologiske og geografiske omfanget av den foreslåtte studien;

Om nødvendig, den teoretiske verdien og den praktiske betydningen av arbeidet, hovedbestemmelsene som er sendt inn for forsvar, testing av forskningsresultatene, begrunnelse av de valgte "sakene" for analyse

Grunnleggende bibliografi om det valgte emnet.

Volum – 300 ord. Presentasjon – A4-ark, dato

VEDLEGG 7. Formulering av komponenter (deler) av masteroppgaven i henhold til kravene til masteroppgaver

Masteroppgaven skal inneholde:

Tittelside;

Introduksjon;

Hoder av hoveddelen;

Konklusjon;

Bibliografi;

Applikasjoner.

Tittelbladet fylles ut etter strengt definerte regler. En innholdsfortegnelse, som viser alle overskriftene til avhandlingsarbeidet og angir sidene de starter fra. Overskriftene i innholdsfortegnelsen skal være identiske med overskriftene i teksten. Overskrifter begynner med stor bokstav uten punktum på slutten.

Innledningen bør være kort, den underbygger relevansen av det valgte temaet, formålet, innholdet i oppgavene, formulerer forskningens objekt, emne og hypotese, angir valgt forskningsmetode, teoretisk betydning og praktisk verdi av resultatene. innhentet, og rapporterer bestemmelsene fremlagt til forsvar.

Studiens relevans bestemmes av:

Behovet for å supplere teoretiske begrunnelser knyttet til problemstillingen som studeres;

Behovet for nye teoretiske, historiske, eksperimentelle data; behovet for nye metoder;

Behovet for praksis.

Hensikten med studien er det ønskede, endelige resultatet av studien. Konkrete forskningsoppgaver løses i samsvar med formålet. Beskrivelsen av løsningen på oppgavene bør danne innholdet i kapitlene i avhandlingsarbeidet. Objekt og gjenstand for forskning. Et objekt er en prosess eller et fenomen som genererer en problemsituasjon og som velges for studier.

Subjekt - visse egenskaper til et objekt, deres relasjoner, avhengighet av objektet og egenskaper på alle forhold. Egenskapene til et objekt måles, bestemmes, klassifiseres. Forskningsemnet kan være fenomener som helhet, deres individuelle aspekter, aspekter og forhold mellom enkeltpartier og helheter.

Forskningshypotese. Ordet "hypotese" kan defineres som "et vitenskapelig forslag fremsatt for å forklare et fenomen og som krever eksperimentell verifikasjon og teoretisk begrunnelse for å bli en pålitelig vitenskapelig teori." Avhandlingens forskningshypotes bør. konkret og fremsatt en antagelse om eksistensen av et fenomen, dets egenskaper, forhold til noen andre fenomener. Å drive forskning kan enten bekrefte eller avkrefte hypotesen fremsatt i oppgaven. I alle fall gjør det oppnådde eksperimentelle materialet og dets analyse det mulig å bestemme videre studie av problemet som studeres.

Forskningsmetoder er et verktøy for å skaffe materiale for å nå målet satt i arbeidet. De viktigste metodene for vitenskapelig forskning er: observasjon, eksperiment, modellering. Når man arbeider med en oppgaveforskning, er det mulig å bruke alle grupper av metoder på en helhetlig måte, som bestemmes av egenskapene til objektet og emnet for forskningen og de mål som er satt.

På slutten av innledningen kan du avsløre strukturen i avhandlingsarbeidet.

Hoder av hoveddelen. Oftest inneholder hoveddelens tekst 2-3 kapitler. Innholdet i kapitlene skal samsvare med temaet for avhandlingsarbeidet og avdekke det.

Hoveddelen diskuterer metodikk og forskningsteknikk, og oppsummerer resultatene.

Konklusjon. Avslutningsvis gis en generalisert sluttvurdering av arbeidet som er utført i samsvar med målene for studien, ut fra synspunktet om å bekrefte hypotesen. Avslutningsvis kan det bemerkes mulige måter å anvende resultatene oppnådd på i teori og praksis.

Bibliografisk liste over brukt litteratur. Listen er satt sammen i alfabetisk rekkefølge. Hver litterær kilde skal ha en fullstendig bibliografisk beskrivelse og gjenspeiles i avhandlingen.

Vitenskap utvikler seg gjennom generell metodikk og spesielle metoder. Metodikk- dette er læren om metoder for å forstå virkeligheten og påvirke den ved å bruke et sett med teknikker som brukes i denne vitenskapen.

Vitenskapelig forskning kan karakteriseres som en produksjonsprosess, som er basert på en mental bunke rettet mot å studere naturlige og sosiale fenomener for å etablere nye fakta og mønstre av interesse for praktisk bruk. Som et resultat av forskning produseres materielle og åndelige verdier. Vitenskapelig verdi bestemmes av nyheten, nødvendigheten og påliteligheten til forskningsresultatene.

Vitenskapelig forskning kan være empirisk (eksperimentell), når kunnskap om objektene som studeres er hentet fra observasjoner, spesielt utførte eksperimenter, og teoretiske, når det på grunnlag av mental bildedannelse (abstraksjon) lages og beskrives en modell av objektet. , hvis pålitelighet er verifisert av erfaring. Empirisk og teoretisk kunnskap henger nært sammen, siden utgangspunktet i dannelsen av en teoretisk modell er en hypotese (vitenskapelig antakelse), som er basert på empirisk kunnskap. En hypotese blir en teori først etter dens omfattende eksperimentelle verifisering. I tekniske vitenskaper er det teoretisk og eksperimentell forskning som råder.

Generelle vitenskapelige metoder er analyse og syntese, induksjon og deduksjon.

Analyse er en metode for å studere et emne basert på å dele det inn i deler som studeres separat ved å abstrahere fra påvirkning fra andre deler, mens forskerens oppgave er betydelig forenklet. For en fullstendig forståelse av et objekt, er det nødvendig å vurdere dens deler i samspill med hverandre, deres gjensidige påvirkning og forbindelse. Dette høyere nivået av forskning kalles syntese.

Induksjon(induktiv metode) er en vei til generalisering, når forskeren, basert på data innhentet om detaljer (for eksempel om egenskapene til enkelte objekter), gjør en generell konklusjon, etablerer et generelt mønster.

Fradrag(deduktiv metode) er en vei fra det generelle til det spesielle, når en forsker, basert på kunnskap om noen generelle mønstre, logisk kan anta spesifikke mønstre som ligger i faget han studerer.

I tillegg til disse generelle metodene, er mange spesifikke metoder og teknikker for å utføre vitenskapelig arbeid mye brukt i vitenskapen. Disse metodene inkluderer:

analogi– en metode som hovedsakelig brukes i utviklingen av hypoteser og basert på likheten mellom den fysiske essensen eller metodene for å beskrive prosessen som studeres med en annen tidligere studert i en annen kunnskapsgren;

formalisering– bruk av skiltsystemer for å beskrive premissene, resonnementsforløpet og resultatene av studien;

klassifisering- dele sett med objekter i grupper i henhold til semantiske egenskaper for å sikre retningen av den kognitive prosessen;

system analyse– utarbeidelse og begrunnelse av løsninger på komplekse vitenskapelige problemer;

modellering– opprettelse av et materielt, symbolsk eller mentalt system som reproduserer visse egenskaper, trekk, funksjoner til virkelige forskningsobjekter.

Realfagene er delt inn i tre store grupper; naturlig, teknisk og sosialt. Vitenskapelig forskning er delt inn i grunnleggende og anvendt.

Grunnforskning omfatter forskning rettet mot å forstå de grunnleggende natur- og samfunnslovene; anvendt forskning omfatter forskning som bruker resultatene av grunnforskning til å løse kognitive og praktiske problemer.

I samsvar med den moderne klassifiseringen er vitenskaper delt inn i 19 grener: fysiske og matematiske, kjemiske, biologiske, geologiske og mineralogiske, tekniske, landbruksmessige, historiske, økonomiske, filosofiske, filologiske, geografiske, juridiske, pedagogiske, medisinske, farmasøytiske, veterinære, kunsthistorie, arkitektonisk, psykologisk. Industrier er delt inn i grupper av spesialiteter, hvorav det er rundt fem hundre. Tekniske vitenskaper inkluderer 26 grupper av spesialiteter.

Den generelle strukturen til vitenskapelig forskning består av:

Problem som rettferdiggjør valget av emne studie av tilstanden til problemet sette mål og mål for studien teoretisk forskning eksperimentell forskning sammenligning av resultater bestemmelse av den økonomiske effekten konklusjoner og anbefalinger utarbeidelse av en rapport gjennomgang, diskusjon implementering, publisering, patentering analyse av resultatene av praktisk implementering setter nye oppgaver.

Et problem forstås som et komplekst problem, et stort vitenskapelig problem, hvis løsning gir et betydelig bidrag til utviklingen av en vitenskapelig retning, forbedring av sosial produksjon og samfunnsstrukturen i samfunnet. Komplekse problemer løses med involvering av vitenskapelige felt, noen ganger fra forskjellige grener av vitenskapen. Mindre problemer løses innenfor én bransje, gruppe spesialister eller individuell spesialitet.

Problemet brytes ned i separate emner. Emnet utvikles innenfor én spesialitet, noen ganger i krysset mellom to eller tre. Valget av tema må være nøye gjennomtenkt og begrunnet, noe som krever en grundig studie av sakens tilstand. På dette grunnlaget kan formålet med og formålet med studien tydelig angis. Noen ganger, på grunn av mangelen på tilstrekkelig informasjon i litteraturen om problemet som studeres eller tilstedeværelsen av motstridende informasjon, for å formulere problemet riktig, er det nødvendig å utføre foreløpige observasjoner eller eksperimenter (søkeeksperiment).

Dataene som er oppnådd lar oss gå videre til teoretisk forskning, hvis resultater, basert på spekulative konklusjoner, vanligvis krever eksperimentell verifisering. For å formulere endelige konklusjoner og anbefalinger sammenlignes resultatene av teoretisk og eksperimentell forskning, og den forventede økonomiske effekten av implementering av forslag og anbefalinger i praksis fastsettes. Den siste fasen av forskningsarbeidet er utarbeidelsen av rapporten, dens gjennomgang og diskusjon. Etter dette kan nye vitenskapelige og praktiske resultater formaliseres for publisering på trykk, patentering og implementering i produksjon. Som regel slutter ikke arbeidet med temaet der, siden implementering i produksjonen krever tilsyn, avklaring av den resulterende økonomiske effekten og utvidelse av omfanget av implementering i nasjonaløkonomien (replikering).

Forelesning 3 (2.2. Velge et emne. Studerer tilstanden til problemet under utredning;2.3. Problemer med vitenskapelig forskning; 2.4. Grunnleggende om teoretisk forskningsmetodikk)

TEST

I faget Metodikk for vitenskapelig kunnskap

Tema: Forskningsstruktur. Utvikling av konseptuelle bestemmelser og forskningsapparat (hypoteser, metoder, stadier, objekter, midler osv.)

Alternativ nr. 2

Utført: groupie student U-14-FN-2d

Krysset av: lærer Mizun Victoria Nikolaevna

Mariupol 2016

Plan:

Introduksjon_________________________________________________________________3

1. Struktur for vitenskapelig forskning______________________________________4

2. Redegjørelse av problemet_______________________________________________________6

3. Studiemateriell__________________________________________________________9

4. Arbeidshypotese_________________________________________________11

5. Utvikling av konseptuelle bestemmelser og forskningsapparat (hypoteser, metoder, stadier, objekter, midler osv.)__________________13

Konklusjon__________________________________________________________23

Liste over brukt litteratur_______________________________________24

Introduksjon

Vitenskapen skiller seg fra enhver sfære av menneskelig aktivitet i sine mål, midler, motiver og forhold der vitenskapelig arbeid finner sted. Hvis målet for vitenskapen er å forstå sannheten, så er metoden vitenskapelig forskning.

Forskning, i motsetning til spontane former for kunnskap om omverdenen, er basert på aktivitetsnormen – den vitenskapelige metoden. Gjennomføringen forutsetter bevissthet og fiksering av formålet med forskningen, forskningsverktøy (metodikk, tilnærminger, metoder, teknikker) og orientering av forskningen mot reproduserbarheten av resultatet.

Metodikken for vitenskapelig forskning (så vel som selve forskningen) er delt inn i en rekke områder. De viktigste er følgende:

1) Empirisk forskning er en faktisk logisk studie basert på eksisterende eller eksperimentelt oppnådde fakta innen et bestemt område av vitenskapelig kunnskap;

2) Teoretisk forskning – forskning der objektet kun studeres mentalt, indirekte. Språket i teoretisk forskning skiller seg fra språket i empiriske beskrivelser. Den er basert på teoretiske termer, hvis betydning er teoretiske ideelle objekter.

Samtidig skal det bemerkes at en slik inndeling i stor grad er vilkårlig. Som regel er de fleste studier av teoretisk og empirisk karakter. Enhver forskning utføres ikke isolert, men innenfor rammen av et integrert vitenskapelig program eller med det formål å utvikle en vitenskapelig retning.

Struktur av vitenskapelig forskning

Vitenskapelig forskning utført innen anvendt vitenskap går gjennom en rekke stadier som utgjør strukturen til vitenskapelig forskning. Vitenskapelig forskning omfatter syv hovedstadier.

1. Redegjørelse av problemet. Scenen består ikke bare i å finne et problem som må undersøkes, men også i en nøyaktig og tydelig formulering av problemstillingen med vitenskapelig forskning. Det er viktig å formulere forskningsproblemet riktig; dets vellykkede utfall avhenger i stor grad av dette.

2. Proposisjon og begrunnelse av en hypotese. I de fleste tilfeller utføres utviklingen av en arbeidshypotese på grunnlag av et klart formulert forskningsproblem og en kritisk analyse av den innsamlede innledende informasjonen, mens hypotesen kan ha flere alternativer, hvor det mest hensiktsmessige velges, uten å forkaste de resterende alternativene. For å klargjøre hypotesen, utføres noen ganger foreløpige eksperimenter for å studere objektet som studeres mer i dybden.

3. Teoretisk forskning. I anvendt teknisk forskning består teoretisk forskning av analyse og syntese av mønstre og deres anvendelse på objektet som studeres, samt leting etter nye, fortsatt ukjente mønstre ved hjelp av matematiske apparater, teoretisk mekanikk og andre disipliner.

Formålet med teoretisk forskning er å oppsummere de observerte fenomenene og sammenhengene mellom dem så fullstendig som mulig, og å få flere konsekvenser av den aksepterte arbeidshypotesen. En slik studie utvikler analytisk den aksepterte hypotesen og bør føre til utvikling av en teori om problemet som studeres, det vil si til et vitenskapelig generalisert kunnskapssystem innenfor dette problemets grenser. Denne teorien må på sin side forklare og forutsi fakta og fenomener knyttet til problemet som studeres. Det avgjørende her er praksiskriteriet.

4. Eksperimentell studie. Et eksperiment, eller et vitenskapelig utført eksperiment, er det mest komplekse og arbeidskrevende stadiet i vitenskapelig forskning. Formålet med eksperimentet varierer og avhenger av arten av den vitenskapelige forskningen og rekkefølgen av dens gjennomføring. I den "normale" utviklingen av forskning utføres eksperimentet etter den teoretiske forskningen. I dette tilfellet bekrefter eksperimentet eller, mer sjelden, resultatene fra teoretiske studier. Ofte er rekkefølgen på forskningen annerledes, og eksperimentet går foran den teoretiske forskningen. Dette er typisk for utforskende eksperimenter i mangel av tilstrekkelig teoretisk grunnlag for studien. I dette tilfellet forklarer og generaliserer teorien resultatene av eksperimentet.

5. Analyse og sammenligning av resultater. Konsekvensen av å sammenligne resultatene av eksperimentell og teoretisk forskning er bekreftelsen av arbeidshypotesen og formuleringen av konsekvenser som følger av den, eller behovet for å klargjøre hypotesen. Det skjer sjelden at en hypotese må forkastes (hvis resultatet er negativt).

6. Endelige konklusjoner. På dette stadiet blir resultatene av studien oppsummert, det vil si at de oppnådde resultatene formuleres og deres samsvar med oppgaven kontrolleres. For rent teoretisk forskning er denne fasen den siste. For de fleste ingeniørarbeid er det ett trinn til.

7. Å mestre resultatene er et stadium av forberedelse for industriell implementering av de oppnådde resultatene, utvikling av teknologiske eller designprinsipper for implementering, som ofte ikke passer inn i rammen av en ren ingeniørmessig "finjustering" og krever det uunnværlige deltakelse fra forfatterne av studien.

La oss vurdere mer detaljert de tre første stadiene: problemformulering, inkludert innsamling av innledende informasjon, formulering av en hypotese og grunnleggende metoder for teoretisk forskning.

Formulering av problemet

Vitenskapelig forskning er umulig uten å utgjøre et vitenskapelig problem. Problem– dette er et komplekst teoretisk eller praktisk problem som krever studier og løsning; dette er et problem som må forskes på. Derfor er et problem noe som ennå ikke er kjent, som oppsto i løpet av utviklingen av vitenskapen og samfunnets behov.

Problemer oppstår ikke fra ingensteds; de vokser alltid fra resultatene oppnådd tidligere. Ethvert problem inneholder to uløselig forbundne elementer: objektiv kunnskap om det som ennå ikke er kjent, og antagelsen om muligheten for å oppnå nye mønstre eller en fundamentalt ny måte å praktisk anvende tidligere ervervet kunnskap på. Det antas at denne nye kunnskapen er nødvendig for samfunnet.

Det er tre stadier i problemformulering: søk, faktisk formulering og utvikling av problemet.

Søk etter et problem Mange vitenskapelige og tekniske problemer ligger, som de sier, på overflaten, uten at det krever et søk. De får en sosial orden når det er nødvendig å bestemme måter og finne nye midler for å løse motsetningen som har oppstått.

For eksempel problemet med å lage en "ren" motor som ikke forurenser luften. Oftere er problemene ikke så klare og åpenbare, spesielt problemet med å lage et luftdempet kjøretøy, som oppsto på grunn av behovet for å øke kjøretøyets langrennsevne og bevege seg bort fra en så gammel fremdriftsanordning som hjulet . Dette er store vitenskapelige og tekniske problemer. De inneholder mange små problemer som også kan bli gjenstand for vitenskapelig forskning. Ofte oppstår problemet "fra det motsatte", når praksis gir resultater som er motsatte eller skarpt forskjellige fra de forventede.

Formulering av problemet. Som du vet, er det langt fra enkelt å stille et problem, det vil si å tydelig formulere et mål, definere grensene for forskning og følgelig etablere forskningsobjekter, og, viktigst av alt, veldig individuelt for hvert enkelt tilfelle. Det er imidlertid fire generelle "regler" for å utgjøre et problem.

1. Strenge begrensning av det kjente fra det nye. For å utgjøre et problem, må du ha god kjennskap til de siste prestasjonene innen vitenskap og teknologi på dette området for å kunne vurdere nyheten i den oppdagede motsigelsen riktig og ikke utgjøre et problem som allerede er løst tidligere.

2. Lokalisering (begrensning) av det ukjente. Det er nødvendig å tydelig begrense området for det nye til realistisk mulige grenser, for å fremheve emnet for spesifikk forskning, siden området for det ukjente er grenseløst og ikke tillater det å dekkes av en eller en gruppe av studier.

3. Fastsettelse av mulige forhold for en løsning. Typen problem bør avklares: vitenskapsteoretisk eller praktisk, spesiell eller kompleks, universell eller spesiell; bestemme den generelle forskningsmetodikken, som i stor grad avhenger av typen problem, og etablere skalaen for nøyaktighet av målinger og estimater.

4. Tilstedeværelsen av usikkerhet eller variabilitet - gir mulighet for å erstatte, i løpet av utvikling og løsning av et problem, tidligere valgte metoder, metoder, teknikker med nye, mer avanserte eller mer egnede for å løse et gitt problem eller utilfredsstillende formuleringer med nye, samt erstatte tidligere utvalgte private relasjoner, definert som nødvendige for forskning, nye som i større grad oppfyller målene for forskningen.

Området for det ukjente når man utgjør et problem (de to første "reglene") må begrenses og lokaliseres, og følgelig må den tredje "regelen" følges strengt, og krever at problemet inneholder mer usikkerhet, siden løsningen på evt. problemet er et inntrenging i et område fullt av overraskelser, som det kanskje ikke allerede er kjente metoder for forskning og vurdering for.

Utplassering av problemet Løsningen av et vitenskapelig, teknisk eller vitenskapelig problem bør ikke betraktes som en engangshandling. Løsningen på et problem faller ofte sammen med dets utvikling, det vil si med fremveksten og formuleringen av tilleggsspørsmål som er gruppert rundt et sentralt spørsmål – fokuspunktet for ethvert problem.

Å løse tilleggsspørsmål gir forskeren data og fakta som er nødvendig for å finne svar på hovedspørsmålet til problemet. Ytterligere spørsmål identifiseres til en viss grad med begrepet "aspekt av problemet", dvs. med studiet av et studieobjekt i en ny sammenheng, med nye objekter, eller likestilles med hensynet til et gammelt, studert objekt i forhold til nye forhold.

Det sentrale spørsmålet om et vitenskapelig problem er en slags node som ulike aspekter av problemet er knyttet til. I noen tilfeller kan de betraktes som separate forskningstemaer, separate deler av problemet, og noen ganger som selvstendige problemer. Ett problem kan utvikle seg til et annet, disse problemene kan fylles på med nye spørsmål, som et resultat av at aspekter av hovedproblemet formerer seg, og dette er i stor grad utviklingen. Billedlig talt, for at en forsker ikke skal "oppfinne hjulet på nytt", må han vite hva som allerede er gjort og på hvilket nivå det er nødvendig å studere litterære og andre tilgjengelige informasjonskilder for.

Studiemateriell

Gjennomføring av vitenskapelig forskning begynner med å studere og analysere erfaringen til forgjengere, samt forskningsmateriell innen beslektede vitenskapsfelt. Ofte, på grunn av manglende bevissthet, kan en forsker komme med forhastede, utilstrekkelig underbyggede konklusjoner, uriktige konklusjoner eller gjenta andres oppdagelser i arbeidet sitt.

I følge noen data publiseres det hver dag i verden gjennomsnittlig rundt 100 trykte tekstark i ulike former per spesialist som arbeider i en smal gren av vitenskap og teknologi. Denne økningen i trykt arbeid gjør prosessen med å studere materialer til en ganske utfordrende oppgave. Det er to stadier i å studere materiale: å søke etter en informasjonskilde og å bli kjent med informasjonskilder.

Det første trinnet er å søke etter en informasjonskilde. Studien starter med monografier viet til hvilken retning forskningen skal utføres i. Dette oppnår to mål: å bli kjent med det moderne synspunktet på problemet som studeres, tilnærmingen til det og forskningsmetodikk; bli kjent med hovedlitteraturen - monografier har som regel en ganske fullstendig bibliografisk indeks.

I fremtiden trenger nybegynnerforskeren følgende:

gjøre seg kjent med litteraturen som er angitt i bibliografien, det vil si bøker, brosjyrer, artikler i magasiner, avhandlinger, etc.;

gjennomgå abstrakte tidsskrifter om den relevante delen av vitenskap og teknologi og informasjonspublikasjoner (ekspressinformasjon, informasjonsark, samlinger av forskningsinstitutter og industrier);

studere spesialiserte magasiner;

studere verkene til institutter, sammendrag av konferanserapporter, sammendrag av avhandlinger.

Den andre fasen er kjennskap til informasjonskilder. Det er to ytterpunkter: enten ser de gjennom innholdsfortegnelsen til boken og andre kilder og, når de ikke finner materialet av interesse der, mister de interessen for kilden; de leser og tar til og med notater om alt, uten å skille det som er nødvendig fra det som er unødvendig. I det første tilfellet kan det være tap av informasjon om et relatert problem. Det er mer riktig å bygge stadiet for å studere materialet, dele det inn i to komponenter: kjennskap og lesing.

Hvis det, i prosessen med å gjøre deg kort kjent med informasjonsmateriale, oppstår behov for å sette deg inn i det i detalj, bør du ikke lese alt på rad: det er fastslått at vitenskapelig og teknisk litteratur kun inneholder 30 % av innholdsmaterialet og boken bør leses på en slik måte at tanken konsentreres om den.

Arbeidshypotese

Analyse av den første informasjonen lar oss formulere en arbeidshypotese. I den moderne perioden er kunnskapen som eksisterer i vitenskap og teknologi i en valgt retning, som regel ganske tilstrekkelig til å utgjøre et nytt problem eller notere et uløst problem, men ikke nok til å løse dem. For dette formålet trengs ny vitenskapelig kunnskap, nye fakta, dvs. objektive fenomener eller prosesser som oppstår i virkeligheten og er pålitelige. Å samle fakta er den viktigste delen av vitenskapelig forskning. De er samlet inn i samsvar med den vitenskapelige problemstillingen som er fremsatt, men de utgjør ikke i seg selv vitenskapelig forskning. På de første stadiene av forskning er det nødvendig med fakta for å fremsette en viss antagelse - en arbeidshypotese.

Oppdagelsen av en ny hypotese er vanskelig fordi det ofte er nødvendig å forlate mønsteret man er vant til, så mye at det anses som ubetinget.

En arbeidshypotese er en rimelig antagelse gjort av forskeren om den sannsynlige årsaken til forekomsten av observerte fakta eller om den sannsynlige, formodede utviklingen av en prosess eller et fenomen. En hypotese kjennetegnes ved at den formulerer bestemmelser med nytt innhold som går utover grensene for eksisterende kunnskap, fremsetter nye ideer av sannsynlig karakter, på grunnlag av hvilke søket etter nye vitenskapelige resultater skjer. Dette er essensen og verdien av en hypotese som en form for vitenskapelig utvikling.

Til å begynne med dukker det opp en ny tanke i form av en gjetning, oftest fremsatt intuitivt. Vitenskapelig fantasi er av stor betydning i denne prosessen, uten hvilken det er vanskelig å uttrykke en ny idé innen vitenskap og teknologi. For at en gjetning skal bli vitenskapens eiendom, er det nødvendig å gjøre den om til en vitenskapelig hypotese, som omslutter fantasien innenfor den strenge rammen etablert av vitenskapen. Dette betyr at ikke enhver vilkårlig antagelse om årsaken til et visst fenomen er en hypotese. En hypotese er kun en antakelse som for det første ikke motsier vitenskapelig etablerte antakelser og lover innen et gitt vitenskapsfelt, og for det andre kan og bør sannsynligheten for sannheten av den uttalte antagelsen rettferdiggjøres. Hvis den uttalte antagelsen er i strid med fast etablerte vitenskapelige prinsipper, kan den ikke anses som en vitenskapelig hypotese. For eksempel "hypotesen" om muligheten for å lage en evighetsmaskin, som motsier loven om bevaring av energi.

En arbeidshypotese bestemmer som et minimum årsakene, forholdene og drivkreftene som bestemmer utviklingen av fenomenet som studeres. Til det maksimale gir det en fullstendig eller nesten fullstendig sannsynlig forklaring på hele prosessen med utviklingen av fenomenet som studeres. Imidlertid kan maksimum oppnås bare i prosessen med teoretisk eller eksperimentell underbyggelse av hypotesen som er fremsatt, det vil si i prosessen med vitenskapelig forskning. Da utvikler en velbegrunnet, bekreftet og utviklet arbeidshypotese seg til en vitenskapelig teori.

En tilstrekkelig fullstendig og tydelig utviklet arbeidshypotese letter betydelig videre arbeid, slik at man i metodikken for teoretisk og eksperimentell forskning kan innlemme svært spesifikke parametere som karakteriserer fenomenet eller objektet som skal studeres og som skal måles. I tillegg vil korrekt utført foreløpig analytisk utvikling av en hypotese (matematisk uttrykk) bidra til å skissere mer fullstendig og korrekt hovedretningene for det påfølgende eksperimentet, siden utviklingen av en teori må gå foran eksperimentet.