Первой главы раздел третий Дисциплина чистого разума в отношении гипотез Критика нашего разума в конечном счете показывает нам, что чистым и спекулятивным применением разума мы, собственно, ничего не может познать; не должна ли она поэтому открыть более широкое поприще

Способы доказательства ПрямоеВ прямом доказательстве истинность тезиса непосредственно обосновывается аргументами. Прямое доказательство всегда направлено на уяснение истинности или ложности тезиса, а не антитезиса. Например, генерал Карбышев тезис о том, что

§ 2. ВИДЫ ГИПОТЕЗ В процессе развития знаний гипотезы различаются по своим познавательным функциям и по объекту исследования.1. По функциям в познавательном процессе различают гипотезы (1) описательные и (2) объяснительные.(1) Описательная гипотеза - это предположение о

3. СПОСОБЫ ПРОИСХОЖДЕНИЯ До сих пор в нашем обсуждении разнообразных форм права мы ограничивались статутами, которые, несмотря на отмеченные нами особенности, имеют одно бросающееся в глаза сходство с принудительными приказами. Издание закона, как и отдача приказа,

В науке и практике в зависимости oi области исследования поль­зуются различными способами доказательства жпотез. Основными среди них являются три способа: дедуктивное обоснование выражен­ного в гипотезе предположения; логическое доказательство гипо­тезы; непосредственное обнаружение предположенных в гипотезе предметов.

Применительно к судебному исследованию рассмотрим два ос­новных способа превращения версий в достоверное знание: (1) не­посредственное обнаружение искомых предметов и (2) логическое доказывание версий путем подтверждения следствий.

(1) Непосредственное обнаружение искомых предметов. Част­ные гипотезы в науке и версии в судебном исследовании нередко ставят своей задачей выявление факта существования в определен­ное время и в определенном месте конкретных предметов и явлений либо отвечают на вопрос о свойствах и качествах таких предметов. Наиболее убедительным способом превращения такого предполо­жения в достоверное знание является непосредственное обнаруже­ние в предположенное время или в предположенном месте искомых предметов либо непосредственное восприятие предположенных свойств.

Например, при расследовании уголовных дел о хищениях, а также о разбое, бандитизме, мошенничестве и т.п. важной задачей судебно-следствепных органов является обнаружение приобретен­ных или накопленных преступным путем вещей, ценностей и денеж­ных сумм. Эти ценности и вещи, как правило, прячутся или реализу­ются преступниками. В связи с этим и возникают частные версии о местонахождении таких вещей и ценностей.

Версии, доказываемые непосредственным обнаружением пред­положенной причины, всегда являются частными версиями. С их помощью, как правило, устанавливаются лишь отдельные фактичес­кие обстоятельства дела, частные стороны события преступления.

(2) Логическое доказывание версий. Версии, объясняющие суще­ственные обстоятельства расследуемых дел, превращаются в досто-

верное знание ну icm логического обоснования. Оно протекает опос­редованным путем, ибо познаются события, имевшие место в про­шлом, или явления, существующие и в насюящее время, но недо­ступные непосредственному восприятию. Так доказываются, напри­мер, версии о способе совершения преступления, о виновности, о мотивах совершения преступления, объективных обстоятельствах, при которых было совершено деяние, и т.п.

Логическое доказывание гипотезы в зависимости от способа обо­снования может протекать в форме косвенного или прямого докаэы-вания.

Косвенное доказывание протекает путем опровержения и ис­ключения всех ложных версии, на основании чего утверждают до­стоверность единственного оставшегося предположения.

Вывод протекает в форме отрицающе-утверждающего модуса разделительно-категорического умозаключения. Метод исключе­ния можно представить в следующем виде:

lHi,lH;

Заключение в этом выводе может расцениваться как достовер­ное, если, во-первых, построен исчерпывающий ряд версий, объясня­ющих исследуемое событие, и, во-вторых, в процессе проверки вер­сий опровергнуты все ложные предположения. Версия, указываю­щая па оставшуюся причину, в этом случае будет единственной, а выраженное в ней знание будет выступать уже не"как проблематич­ное, а как достоверное.

Этот способ доказывания, протекающий по методу исключения, часто используется в судебно-слсдст венной практике при доказыва-нии как общих, так и частных версий.

Косвенное доказывание гипотез при расследовании преступле­ний должно применяться с учетом особенностей этого вида исследо­вания.

Прежде всего следует отметить практическую трудность постро­ения в отдельных случаях полного перечня версий, объясняющих исследуемое событие. При явной недостаточности исходного мате­риала в начале расследования трудно бывает точно и определенно перечислить все реально возможные причины, которые объясняли бы происхождение фактических данных. Поэтому наряду с версия­ми, содержащими точные и четкие указания на те или другие воз­можные причины, приходится выдвигать и малоопрсделепные пред­положения.

Так, например, выдвигают три версии о личности преступника, совершившего хищение товаров из магазина. Хищение совершено:

(1) продавцом А, (2) сторожем Б или (3) ранее осужденным В. При этом не исключают и четвертую версию - хищение совершено кем-то из посторонних.

Если первые три версии вполне проверяемы, поскольку в них речь идет о конкретных лицах, то последнюю версию проверить трудно. Следствия, вытекающие из нее, будут малоопределенными, значит, проверка их будет сопряжена с задержкой во времени. Тем не менее исключать ее при разработке версий и планировании рас­следования нельзя, она может оказаться плодотворной.

При обращении в судебном исследовании к методу исключения при косвенном доказывании не следует переоценивать его значения и ограничиваться только этой логической операцией в процессе поисков истины. Косвенное доказывание должно сочетаться с пря­мым обоснованием оставшегося предположения.

Прямое доказывание гипотезы протекает путем выведения из предположения разнообразных, но вытекающих только из данной гипотезы следствий и подтверждения их вновь обнаруженными фактами.

При отсутствии косвенного доказывания простое совпадение фактов с теми следствиями, которые выведены из версии, нельзя расценивать как достаточное основание истинности версии, ибо со­впадающие факты могли быть вызваны и другой причиной.

H->S,S

Логика не считает демонстративным переход от утверждения следствий к утверждению основания.

Поскольку причина всегда накладывает отпечаток на ее дейст­вие, то при доказывании версии основное внимание уделяют выве­дению из версии не любых следствий, а таких, которые в совокупнос­ти обладали бы ярко выраженными неповторимыми, индивидуаль­ными особенностями, указывающими на их происхождение лишь от одной, вполне определенной причины: {Sa, 8ь,..., S,}.

Такая версия по делу должна быть подтверждена упорядоченном совокупностью фактов {Fa, Рь, ..., F,}, которая, с одной стороны, служит необходимым и достаточным основанием для вывода о до­стоверности единственного предположения Hi, а с другой - исклю­чает всякое иное объяснение обстоятельств дела.

В итоге мы имеем такую связь между основанием и следствием, которая может быть выражена в форме двойной импликации: «если

и только если Hi, то {Sa, Sb,..., S,}». Символически это Можно выра­зить так:

Вывод от утверждения следствия к утверждению основания при наличии такой двойной импликации будет логически закон­ным. Если в меньшей посылке утверждается, что совокупность фак­тов Fa, Fb,..., F, совпадает со следствиями Sa, Sb,..., S„ то в заключении с необходимостью утверждают существование причины Hi. " Рассуждение принимает вид:

Hi<^ S,S Hi

При соблюдении указанных условий в судебном исследовании приходят к такому знанию об обстоятельствах преступления и его участниках, которое является достоверным, единственно возмож­ным и не вызывает сомнений в своей истинности.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Каков логический механизм построения гипотезы (судебной версии)?

2. Логика опровержения гипотез.

3. Из каких этапов складывается проверка гипотезы?

4. Как строится подтверждение гипотезы?

5. Возможно ли сочетание прямого и косвенного способов доказательства гипо­тезы?

6. Возможно ли доказательство гипотезы путем подтверждения выведенных из нее следствий 9

7. Что такое метод исключения и как он действует при доказательстве гипотезы?

8. Как применяется метод всестороннего выбора при построении гипотезы?

ЛИТЕРАТУРА

Алексеев АЛ. Аргументация. Познание. Общение. М., 1991. Арно А., Николь П. Логика, или Искусство мыслить. М., 1991. Асмус В.Ф. Учение логики о доказательстве и опровержении. М.,

Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. М., 1994.

Вошивилло Е.К. Понятие как форма мышления. М., 1989.

Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика. М., 1994.

Гетманови А.Д. Логика. М., 1995.

Горский Д.П. Определение. М., 1974.

Зегет В. Элементарная логика. М., 1985.

Ивлев Ю.В. Логика. М. 1993.

Лебедев С.А. Индукция как метод научного познания. М., 1980.

Поварнин С. Спор. О теории и практике спора. СПб., 1996.

Свчнцов В.И. Логика. М., 1987.

Старченко А.А. Логика в судебном исследовании. М., 1958.

Уемов А.И. Аналогия в практике научного исследования. М.,

Сборники упражнений. Справочные издания

Кириллов В.И., Орлов Г.А., Фокина Н.И. Упражнения по логике. М.,1997.

Горский Д.П., Ивин А.А., Никифоров А.Л. Краткий словарь по логике. М.,1991.

Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М., 1975.

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

Лбстра! ирование 6, 32 Абстракция 6 Лксиома 130,200

Как аргумент 200

силлогизма 130 Альтернатива 151 Анализ 32 Анало1ия 184

Нестрогая 188

Отношений 186

Предметов 185

Стро| ая 188 Л1питезис205 Аргумент 199

- к верности 223

- к выгоде 223

К здравому смыслу 223

- к 1 ювежес! ву 223

К силе 223

К сое градацию 223 Лр|умснгацин 195, 196

Правила и ошибки 212-223 Аудитория 188

Персия 235

Видопое отличие 49

Вопрос 107

Виды 108-112 Выводное знание 119 Вы под 119 Выскпзьтапие 66

Гипотеза 231

Общая 233

Объяснительная 233

Описательная 232

Построение 236-241

Проверка 241-244

- рабочая 234

Способы доказательства 244-247

Частная 234

Дедуктивное умозаключение 120 Деление 55

Дихо1 омическое 57-59

По видоизменению признака 56

Правила и ошибки 56,57 Демонстрация 203 Деногат21 Дефиниция 47 Дилемма 151

Простая деструктивная 152

Простая конструктивная 151

Сложная деструктивная 152

Сложная конструктивная 152 Довод 199 Доказаюльство 196

Заключение 119 Закон мышления 11

Де Моргана 12

Достаточною основания 16

Исключенного третье! о 15

Нспротиворечия 13

Обратною отношения между объ­емом и содержанием понятия 35

Тожлесгва 12

Имя 20 Индукция 161

Методом исключения (элимина­ции) 169

Методом отбора (селекции) 16&

Научная 168

Неполная 165

Полная 162

Популярная 166

Аксиома 130

Модусы 135

Правила и ошибки 131-134

Простой 128,130

Сложный 155

Фигуры 135 Класс (множество) 34

Единичный 35

Нулевой 35

Универсальный 35 Классификация 59, 60 Критика 207

Аргументов 209

Демонстрации 210

Деструктивная 208

Конструктивная 211

Неявная 207

Смешанная 211

Тезиса 208

Явная 208

Высказываний 157

Диалектическая 26"

Математическая 26

Предикатов 20

Символическая 25,26

Формальная 24,26,27 Логический квадрат 87 Логическое ударение 66

Методы установления причинных свя­зей (методы научной индукции) 171

Остатков 179

Различия 174

Соединенный метод сходства и различия 175

Сопутствующих изменений 176

Сходства 171 Модальность суждений 94

Алогическая 103

Деонтическая 99

Логическая 103

Фактическая 103

Эпистемическая 95 Мышление 6-8

Обобщение 32,45

Прием образования понятий 32

Операция с понятиями 45

Статистическое 181 Обоснование тезиса 202

В форме аналогии 204

Дедуктивное 202

Индуктивное 204

Косвенное апагогическое 205

Косвенное разделительное 207

Прямое 202 Обращение 122

Операции с классами 60-62 Оппонент 197 Определение 47

Генетическое 50 , _ - неявное 48

Номинальное 48

Правила и ошибки 50-52

Приемы, заменяющие определе­ние 53,54

Остенсивное 53

Реальное 48

Через род и видовое отличие 49, 50

Явное 48 Ответ 107

Виды 112-118

Паралогизм 212

Подкласс (подмножество) 34 Подмена понятия 13 Познание 5

Чувственное 5

Мышление 6-8 Поле аргументации 224 Понятие 30

Виды 36-39

И слово 33,34

Деление 55

Обобщение 45

Ограничение 45

- определение 47

Большая 129

Меньшая 129 Правильность логическая 10

И истинность 10 Прагматика 19

Превращение 121 Предикат 67 Признак 30

Единичные 31

Существенные 30 Пропонент197 Противопоставление предикату 124

Распределенность терминов

в суждениях 76-78 Рефлексивность 141 Род 41

Связка 67 Семантика 19 Семиотика 19 Симметричность 141 Синтаксис 19 Синтез 32 Смысл 21

Согласование полей аргумента­ции 227-230 Софизм 212 Сравнение 32 Сорит 155,156 Субъект 67,197

Суждения 67 . - аргументации 197 Суждение 64

Атрибутивное 67

Выделяющее 74

Исключающее 75

И предложение 64-66

Классификация по качеству и ко­личеству 69,70,71,72

Объединенная классификация 72, 73

Простое 66

Разделительное (дизъюнктив­ное) 80 "

Сложное 66

Соединительное (конъюнктив­ное) 78

С отношениями 68

Существования (экзистенциаль­ные) 69

Условное 82

- эквивалентное 84

Тезис 198 Термин 67,128,129

Суждения 67 Транзитивность 142

Умозаключение 119

Дедуктивное 120

Демонстративное 120

Из суждений с отношениями 141

Индуктивное 161

i-недемонстративное 120

Непосредственное 120

Опосредствованное 120

По аналогии 184

По логическому квадрату 126

Условно-разделительное 151

Чисто условное 144

Энтимема 153 Эпихейрема 156

Естественный 19

Искусственный 19

Логики высказываний 20

Логики предикатов- 20,22,23

ЛОГИЧЕСКИЕ СИМВОЛЫ

Кванторы

- общности

Существования

Связки

- конъюнкция (и)

Дизъюнкция нестрогая (или)

Дизъюнкция строгая (или)

Импликация (если..., то...)

Эквиваленция (если и только если..., то...)

Отрицание (неверно, что...)

Символы для модальных операторов

модальность

Доказано (верифицировано)

Опровергнуто (фальсифицировано)

Обязательно

Запрещено

Разрешено

Необходимо

Случайно

Возможно

В науке и практике в зависимости от области исследования поль­зуются различными способами доказательства гипотез. Основными среди них являются три способа: дедуктивное обоснование выражен­ ного в гипотезе предположения; логическое доказательство гипо­ тезы; непосредственное обнаружение предположенных в гипотезе предметов .

Применительно к судебному исследованию рассмотрим два ос­новных способа превращения версий в достоверное знание: (1) не­посредственное обнаружение искомых предметов и (2) логическое доказывание версий путем подтверждения следствий.

(1) Непосредственное обнаружение искомых предметов . Част­ные гипотезы в науке и версии в судебном исследовании нередко ставят своей задачей выявление факта существования в определен­ное время и в определенном месте конкретных предметов и явлений либо отвечают на вопрос о свойствах и качествах таких предметов. Наиболее убедительным способом превращения такого предполо­жения в достоверное знание является непосредственное обнаруже­ ние в предположенное время или в предположенном месте искомых предметов либо непосредственное восприятие предположенных свойств.

Например, при расследовании уголовных дел о хищениях, а также о разбое, бандитизме, мошенничестве и т.п. важной задачей судебно-следственных органов является обнаружение приобретен­ных или накопленных преступным путем вещей, ценностей и денеж­ных сумм. Эти ценности и вещи, как правило, прячутся или реализу­ются преступниками. В связи с этим и возникают частные версии о местонахождении таких вещей и ценностей.

Версии, доказываемые непосредственным обнаружением пред­положенной причины, всегда являются частными версиями. С их помощью, как правило, устанавливаются лишь отдельные фактичес­кие обстоятельства дела, частные стороны события преступления.

(2) Логическое доказывание версий . Версии, объясняющие суще­ственные обстоятельства расследуемых дел, превращаются в достоверное знание путем логическою обоснования. Оно протекает опос­редованным путем, ибо познаются события, имевшие место в про­шлом, или явления, существующие и в настоящее время, но недо­ступные непосредственному восприятию. Так доказываются, напри­мер, версии о способе совершения преступления, о виновности, о мотивах совершения преступления, объективных обстоятельствах, при которых было совершено деяние, и т.п.

Логическое доказывание гипотезы в зависимости от способа обо­снования может протекать в форме косвенного или прямого доказы­ вания.

Косвенное доказывание протекает путем опровержения и ис­ ключения всех ложных версий, на основании чего утверждают до­ стоверность единственного оставшегося предположения.

Вывод протекает в форме отрицающе-утверждающего модуса разделительно-категорического умозаключения. Метод исключе­ния можно представить в следующем виде:

 H 1  H 2  H 3   H 1 ,  H 2

Н 3

Заключение в этом выводе может расцениваться как достовер­ное, если, во-первых, построен исчерпывающий ряд версий , объясня­ющих исследуемое событие, и, во-вторых, в процессе проверки вер­сий опровергнуты все ложные предположения . Версия, указываю­щая на оставшуюся причину, в этом случае будет единственной, а выраженное в ней знание будет выступать уже не как проблематич­ное, а как достоверное .

Этот способ доказывания, протекающий по методу исключения , часто используется в судебно-следствепной практике при доказыва­нии как общих, так и частных версий.

Косвенное доказывание гипотез при расследовании преступле­ний должно применяться с учетом особенностей этого вида исследо­вания.

Прежде всего следует отметить практическую трудность постро­ения в отдельных случаях полного перечня версий, объясняющих исследуемое событие. При явной недостаточности исходного мате­риала в начале расследования трудно бывает точно и определенно перечислить все реально возможные причины , которые объясняли бы происхождение фактических данных. Поэтому наряду с версия­ми, содержащими точные и четкие указания на те или другие воз­можные причины, приходится выдвигать и малоопределенные пред­положения.Так, например, выдвигают три версии о личности преступника, совершившего хищение товаров из магазина. Хищение совершено: (1) продавцом А, (2) сторожем Б или (3) ранее осужденным В. При этом не исключают и четвертую версию - хищение совершено кем-то из посторонних.

Если первые три версии вполне проверяемы, поскольку в них речь идет о конкретных лицах, то последнюю версию проверить трудно. Следствия, вытекающие из нее, будут малоопределенными, значит, проверка их будет сопряжена с задержкой во времени. Тем не менее исключать ее при разработке версий и планировании рас­следования нельзя, она может оказаться плодотворной.

При обращении в судебном исследовании к методу исключения при косвенном доказывании не следует переоценивать его значения и ограничиваться только этой логической операцией в процессе поисков истины. Косвенное доказывание должно сочетаться с пря­ мым обоснованием оставшегося предположения.

Прямое доказывание гипотезы протекает путем выведения из предположения разнообразных, но вытекающих только из данной гипотезы следствий и подтверждения их вновь обнаруженными фактами .

При отсутствии косвенного доказывания простое совпадение фактов с теми следствиями, которые выведены из версии, нельзя расценивать как достаточное основание истинности версии, ибо со­впадающие факты могли быть вызваны и другой причиной.

H  S,S

? н

Логика не считает демонстративным переход от утверждения следствий к утверждению основания.

Поскольку причина всегда накладывает отпечаток на ее дейст­вие, то при доказывании версии основное внимание уделяют выве­дению из версии не любых следствий, а таких, которые в совокупнос­ти обладали бы ярко выраженными неповторимыми, индивидуаль­ ными особенностями , указывающими на их происхождение лишь от одной, вполне определенной причины: { S a , S b ,..., S i }.

Такая версия по делу должна быть подтверждена упорядоченной совокупностью фактов { F a , F b , ..., F i } , которая, с одной стороны, служит необходимым и достаточным основанием для вывода о до­стоверности единственного предположения H 1 , а с другой - исклю­чает всякое иное объяснение обстоятельств дела.

В итоге мы имеем такую связь между основанием и следствием, которая может быть выражена в форме двойной импликации: «если и только если H 1 , то { S a , S b ,… S i } ». Символически это можно выра­зить так:

H 1   S

Вывод от утверждения следствия к утверждению основания при наличии такой двойной импликации будет логически закон­ным. Если в меньшей посылке утверждается, что совокупность фак­тов F a , F b , ..., F i совпадает со следствиями S a , S b ,… S i то в заключении с необходимостью утверждают существование причины H 1 .

Рассуждение принимает вид:

H 1   S

H 1

При соблюдении указанных условий в судебном исследовании приходят к такому знанию об обстоятельствах преступления и его участниках, которое является достоверным, единственно возмож­ным и не вызывает сомнений в своей истинности.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Каков логический механизм построения гипотезы (судебной версии)?

2. Логика опровержения гипотез.

3. Из каких этапов складывается проверка гипотезы?

4. Как строится подтверждение гипотезы?

5. Возможно ли сочетание прямого и косвенного способов доказательства гипо­тезы?

6. Возможно ли доказательство гипотезы путем подтверждения выведенных из нее следствий?

7. Что такое метод исключения и как он действует при доказательстве гипотезы?

8. Как применяется метод всестороннего выбора при построении гипотезы?

7. Гипотеза

Гипотеза [< греч. hypothesis – основание, предположение] – положение, выдвигаемое в качестве предварительного, условного объяснения некоторого явления или группы явлений; предположение о существовании некоторого явления. Она выдвигается на основе определенного знания об изучаемом круге явлений и служит руководящей идеей, направляющей дальнейшие наблюдения и эксперименты. В гипотезе о педагогическом процессе собрана сжатая его характеристика, в которой «скоординирован» проект этого процесса. Гипотеза представляет собой одно из звеньев в развитии научного познания.

В соответствии с целью, объектом и предметом исследования определяются исследовательские задачи, которые, как правило, направлены на проверку гипотезы. Последняя представляет собой совокупность теоретически обоснованных предположений, истинность которых подлежит проверке.

Гипотеза - это научно обоснованное предположение. Д. И.Менделеев говорил, что гипотезы - это тот компас, которым исследователь должен руководствоваться, чтобы не заблудиться в лесу фактов и океане мысли. В гипотезе необходимо показать то, что не очевидно в объекте и предмете исследования, что предполагается обнаружить и проверить в ходе работы. Гипотеза должна быть принципиально проверяемой доступными диагностическими средствами, простой для понимания и логического объяснения.

Исследовательская гипотеза - это научно обоснованное предположение о структуре исследуемого объекта, о характере и сущности связей между его составляющими, о механизме их функционирования и развития . Гипотеза является своеобразным прогнозом ожидаемого решения исследовательских задач. В результате проверки она либо опровергается, либо подтверждается.

Гипотеза является непременным атрибутом научного исследования. Ее необходимо конкретизировать так, чтобы она требовала экспериментального и теоретического доказательства ввиду новизны, необычности, противоречия с существующими знаниями . «В этом смысле гипотеза не просто постулирует, что данное средство улучшит результаты процесса (порой это очевидно и без доказательства), а высказывает предположение, что это средство из ряда возможных окажется наилучшим для определенных условий, что такая-то мера применения средства окажется рациональной для современных типичных условий школы с точки зрения критериев результативности и расходов времени учителей и учащихся и пр.» (Ба-банский Ю.К., 1982). Гипотеза должна вытекать из предварительного анализа теории и практики образования, опираться на определенные аргументы, а не предлагаться в виде личного мнения.

Гипотеза не может быть ни истинной, ни ложной , поскольку это не доказанное, а лишь вероятное, предположительное знание. О гипотезе можно сказать, что она неопределенна, находится между истиной и ложью. Доказанная гипотеза превращается в истину, опровергнутая – становится ложным предположением. В обоих случаях гипотеза прекращает свое существование.

Всякая гипотеза выдвигается в науке строго для решения конкретной проблемы, объяснения новых фактов, устранения противоречий между теорией и новыми экспериментальными данными. Способы обоснования гипотезы условно можно разделить на теоретические и эмпирические.

Теоретические способы охватывают исследование гипотез на непротиворечивость, на эмпирическую проверяемость, на приложимость ко всему классу изучаемых явлений, на выводимость ее из более общих положений, на утверждение ее посредством той теории, в рамках которой она была выдвинута.

Критерии обоснованности научной гипотезы выделяют следующие:

Условие непротиворечивости есть один из критериев обоснованности гипотезы, который трактуется следующим образом. Гипотеза должна соответствовать тому материалу, на базе которого и для объяснения которого она выдвинута; гипотеза должна соответствовать также устоявшимся в науке законам, теориям.

Проверяемость е сть второе необходимое условие обоснованности гипотезы. Это значит, что гипотеза в принципе должна допускать возможность опровержения и возможность подтверждения. В противном случае гипотеза не может указывать пути для дальнейших исследований. Гипотеза не имеет права опираться лишь на веру и убежденность в собственной правоте.

Следующим способом обоснования гипотезы является ее проверка на принципиальную приложимость к широкому классу исследуемых объектов. Гипотеза должна охватывать не только те явления, для объяснения которых она создана, но и возможно более широкий круг родственных им явлений. Это в большей или меньшей степени характерно для всех плодотворных научных гипотез.

Выведение гипотезы из некоторых более общих положений – в этом суть логического способа обоснования гипотез . Если выдвинутое предположение удается вывести из каких-то утвердившихся истин, это означает, что оно истинно. Поэтому при выдвижении гипотезы желательно исходить из определенных теоретических, концептуальных позиций, которые могли бы быть использованы в качестве теоретического обоснования. В качестве основания ссылаются, например, на идею целостности, которую образуют деятельность учителя, учащихся и их результат, или на содержании категории единства, которое присуще описываемым деятельностям. Возможно обоснование теоретическое, когда основанием для гипотезы выступают другие, более широкие научные гипотезы. Хотя данный прием не имеет широкого применения, касательно всех гипотез.

Один из путей утверждения гипотез есть внутренняя перестройка теории, в рамках которой она выдвинута. Эта перестройка может заключаться в уточнении основополагающих принципов теории, в результате чего вводятся новые правила, нормы.

Эмпирические способы обоснования гипотез включают непосредственное наблюдение явлений, предполагаемых гипотезой, подтверждение в опыте следствий, вытекающих из нее . Эмпирические способы обоснования гипотез принято называть верификацией, или подтверждением. Прямая верификация – это непосредственное наблюдение тех явлений, существование которых предполагает гипотеза . Универсальным способом проверки гипотез является выведение следствий из гипотезы и их опытная проверка. Однако это способ верификации лишь повышает вероятность гипотезы, не утверждая ее истинности.

При построении гипотезы необходимо учесть, что гипотеза может и не подтвердиться . В связи с этим необходимо формулировать многоаспектную гипотезу, охватывающую два, три и более аспекта исследуемых процессов, явлений. В этом случае можно подвести резюме, что получило подтверждение из высказанной гипотезы, а что было опровергнуто. При этом вовсе не обязательно стремиться к тому, чтобы все получило подтверждение на 100%. Достоверность и убедительность научного исследования заключается не в гладкой отчетности.

Виды гипотез . По логической структуре гипотезы могут иметь линейный характер , когда выдвигается и проверяется одно предположение, или разветвленный, когда необходима проверка нескольких предположений.

Гипотеза может быть описательной, объяснительной или прогностической.

Описательная гипотеза - это предположение о существенных свойствах изучаемого объекта (классификационная), или о характере связей между элементами объекта (структурная), или о степени их взаимодействия (функциональная гипотеза). Чаще всего гипотеза формулируется в виде модели феномена, условий или деятельности и затем проверяется в диагностике.

Объяснительная гипотеза определяет причинно-следственные связи, выявляет причины, факты, которые были установлены в результате подтверждения описательных гипотез.

Прогностическая гипотеза помогает раскрыть объективные тенденции в функционировании и развитии изучаемого объекта.

В процессе исследования может быть принята рабочая гипотеза , то есть временное предположение для систематизации имеющегося фактического материала.

Не во всех исследованиях должна быть в обязательном порядке гипотеза. Например, в области истории педагогики, гипотеза, как правило, отсутствует.

Часто случается, что в проведенном исследовании гипотеза присутствует в скрытом виде, но автор постеснялся ее определить, считая свое предположение незначительным.

Общая гипотеза исследования в процессе работы может постоянно изменяться. Из нее регулярно вытекают более частные подгипотезы . Однако во введении излагается лишь общая гипотеза всего исследования, а более частные приводятся в тексте диссертации. Научная (или реальная) гипотеза создается при значительном материале, и может с некоторыми поправками превратиться в научную теорию.

Одной из основных причин слабых гипотез в педагогическом исследовании является недостаточная научная, общепедагогическая и методологическая подготовка, что чаще всего связано с нерасчленением практической задачи и научной проблемы.