listopadu 1918 Kronika bílého teroru v Rusku. Represe a lynčování (1917–1920). Vznik Německé komunistické strany

Relevance výzkumného tématu. Události občanské války v letech 1917-1922. zaujímají v dějinách Ruska zvláštní místo. Unikátní ve svém měřítku? intenzita; a složitost probíhajících procesů; vliv na globální vývoj, a to v jeho > rozmanitém ^ dodnes. Protože její důsledky ještě nebyly vyčerpány, je občanská válka jednou z největších sociálních katastrof v dějinách.

Občanská válka extrémně prohloubila všechny druhy rozporů, které proměnily ruskou společnost ve fatální konglomerát; válčících politických sil a bývalé Ruské říše - do mozaiky „státních útvarů“ vytvořených těmito silami, které byly ve stavu tvrdého ozbrojeného boje.

Státní energetický výzkum; Ruština; kontrarevoluce má velký vědecký zájem. Bez takové studie není možné pochopit povahu historické alternativy, kterou antibolševické hnutí představovalo, a nakonec ani důvody jeho porážky v občanské válce.

Historiografie. Občanské/válečné téma? vždy - měl; v domácí historiografii je prioritou charakter; i když > různými způsoby; důvodů. Pro > sovětské badatele; dějiny tohoto období byly nerozlučně spjaty s legitimizací vládnoucího režimu: demonstrovaly úspěchy vedení komunistické strany; účinnost sovětského státu; a bankrot jejich politických a ideologických oponentů. Emigranti se k tématu občanské války obraceli především při hledání: odpovědí na otázky po příčinách porážky: protibolševické hnutí. Moderní ruská historiografie často vidí v této době četné paralely s událostmi našich dnů. Tento pokračující zájem vytvořil velmi rozsáhlou výzkumnou literaturu.

Výsledky studia občanské války byly opakovaně shrnuty ve speciálních publikacích. historiografických publikací. Analýza sovětské výzkumné literatury o historii ruské občanské války; byl uveden v monografiích a článcích I.L. Sherman, D.K. Šelestová, N.F.: Vargina, S.F. Naida, JI.Mi Spirina, 31M: Androsenková, V.P: Naumová, A.L. Litvina a další1 Ukazují, že sovětská historická věda je založena na teorii! třídního boje a rozvoje významné pramenné základny vznikla celistvá, vnitřně konzistentní koncepce dějin občanských válek v Rusku byla nazírána občanská válka jako boj dělníků a pracujících rolníků, Rudá armáda pod vedením hl Komunistická strana na obranu výdobytků socialistické revoluce, za vytvoření nového společenského systému proti vnitřní a vnější kontrarevoluci Hlavní část sovětské badatelské literatury je věnována dějinám revolučních sil.

Sovětská historiografie občanské války na Sibiři a dalších oblastech východu. Rusko bylo podrobeno kritickému zkoumání

2 3 články a monografie M.E. Plotníková, V.I.; Shishkina, AL. Litvina^, I.V: Naumova5, v disertační práci L.F. Garipova Tito autoři došli k závěru, že obecně regionální literatura zůstala společná. celá historiografie! Tematická struktura sovětské éry. Bylo poznamenáno, že sovětští badatelé * uvedli do vědeckého oběhu velké množství pramenů o civilní historii; války; na Sibiři byly učiněny pokusy určit specifika zkoumaných jevů, jejich rozsah, roli a místo v událostech občanské války v Rusku;

V posledních letech VL; Buldakov, V.D. Ziminosh, F.A. Bordyugodvym, A.I. Ushakov a V.Yu. Churakov se pokusil znovu porozumět sovětské historiografii občanské války. Moderní historiografové došli k závěru, že sovětská literatura věnovaná tomuto tématu se vyznačovala neobjektivním výběrem^ a velkými mezerami v používání pramenů, což je ideologický úkol způsobený! třídním přístupem, tendencí ke zjednodušené schematizaci a jako jeden z nevyhnutelných důsledků výrazná nerovnováha v pokrytí sil revoluce a kontrarevoluce, která ty druhé nechala na periferii výzkumného zájmu.

Spolu se sovětskými historiky a v mnoha ohledech* paralelně se sovětskými historiky studovali badatelé dějiny občanské války; patřil k ruské porevoluční emigraci^

Tato literatura byla také podrobena historiografické analýze v; monografie A.I.; Ushakova^0,.N.A. Omelchenko!1, výše zmíněná kniha V1D. Zimina12, Yu.N; Emelyanova!3, publikace L.E. Mezit14 a Yu.N. Tsipkina15. Badatelé zaznamenali, že emigrantská historiografie; Občanská válka se zaměřila na dějiny kontrarevoluce a především na důvody porážky protibolševických sil. Tato literatura se vyznačovala specifickou, především memoárovou, pramennou základnou; ideologický pluralismus, často zaujatý; publicistický charakter prezentace.

Po roce 1991 začala nová etapa ve vývoji domácí historické vědy. Rozpad Sovětského svazu; likvidace KSSS, sociální krize, která zachvátila; Rusko a další bývalé sovětské republiky prudce zvýšily zájem o historii občanské války, často dokonce získaly senzační a oportunistický charakter. Pokusy o pochopení? moderní výzkumný proces byl opakovaně zkoušen. Mluvíme o těch již zmíněných; publikace V.P. Buldáková, V.D. Zimina; F.A. Bordyugova, A.I.; Ushakova a V.Yu. Churakov, stejně jako věnovaný moderní ruské historiografii občanské války, protibolševickému hnutí?

16 17 18 tions V:T. Tormozová, A.S. Vereshchagin, monografie VZh.Goldin,

V.V; Rybníková, T.A. Nemchinova, esej A.IO. Suslov, článek 22

A.A. Korobkina.

Historiografové zaznamenali následující charakteristické rysy moderní! badatelská literatura k dějinám občanské války: výrazné rozšíření spektra použitých pramenů, přednostní rozvoj regionálních a místních dějin, prudký nárůst pozornosti táboru odpůrců bolševické vlády. Jsou to vážné potíže; vidí to jako nevyřešenou metodologickou krizi, která brání hluboké a podrobné analýze, tlačí; badatelé: buď k extrémnímu empirismu, nebo k vyloženě publicistice;

Samozřejmě, to je historie! Sibiřský? kontrarevoluce nejprve upoutala: pozornost autorů; kteří sami byli přímo spřízněni s protibolševickým hnutím. Za zmínku stojí tři; hlavní publikace; věnovaný politice! příběhy; kontrarevoluční hnutí v Nashostoku v Rusku: toto bylo publikováno^ v letech 1930-1931. tři svazky

23 úžasný ruský historik-S.P. Melgunov, publikoval v roce 19321. kniha významného socialistického revolučního publicisty; redaktor slavného emigrantského časopisu „Moderní poznámky“ MiBi Vishniac?4, vydaného v roce 1937, objemné dílo jednoho z „otců“ ruské sociologie,

25 významný vojenský teoretik, profesor N.N. Golovin. Tyto studie, i přes své ideologické rozdíly, měly mnoho společného. Z hlediska pramenů vycházely především z omezeného počtu memoárů; materiály byly používány v mnohem menší míře; tisk, dokumentární publikace; publikované v SSSR a v exilu:

S.P. Melgunov je hlavním důvodem; porážky? antibolševismus na východě: země zvažovala činnost eserské strany - V celém protibolševickém boji na: východě Ruska od samého počátku! PROTI. konec roku 1917 - začátek roku 1918 a do * Irkutska; katastrofy přelomu: 1919-1920 On? došlo k realizaci dvou projektů: socialistického revolučního „plánu strany, předložený v podstatě v Černovově nótě předložené francouzské misi v Moskvě“ a „národního plánu“, který byl proti němu, čímž byla míněna unijní dohoda! obroda Ruska a Národní centrum: v Moskvě v lednu 1918. Podle jeho názoru; Byli to socialističtí revolucionáři, kteří podkopali „společenskou smlouvu“ v protibolševickém táboře, aby nastolili monopolní moc své strany, kdo učinil státní převrat nevyhnutelným.

18. listopadu 1918. Ve všech politických konfliktech podzimu 1918, c. včetně událostí z konce září 1918, podle S.P. Melgunova; iniciativa rovněž patřila výhradně sociálním revolucionářům. V důsledku slabé pramenné základny a polemické a apologetické orientace obsahuje kniha S. P. Melgunova mnoho faktických chyb a tendenčních výkladů.

Zásadně odlišný od S.P. Melgunov, vyložil dějiny protibolševického hnutí na východě Ruska M.V. Třešeň. Za nejdůležitější Komuchovu zásluhu považoval zachování jediného „plnohodnotného“ legitimního základu – vznik lidově zvoleného Všeruského ústavodárného shromáždění a přítomnost v politické struktuře zastupitelského orgánu legálně voleného obyvatelstvem Žádný nedostatek demokratické legitimity vojenských diktátorských režimů v Rusku v letech občanské války podle jeho názoru nedával možnost získat plnou pomoc od západních demokracií. a byl hlavním důvodem jejich porážky.

Podle M.V. Višňaka, bezprostředním „důvodem neúspěchu eserské státní praxe na východě Ruska byl nesmiřitelný postoj pravicových kruhů (a především Prozatímní sibiřské vlády), které bojkotovaly moc Komuče a podle svých nejlepších schopností se tomu postavili Obecnější důvod byl v nezralosti fussovské mládeže a ruského lidu jako celku, který se příliš dlouho vyvíjel pod jhem autokracie a nedokázal je zvládnout;

27 demokratických principů jako neměnných hodnot. Vzhledem k polemičnosti vyprávění a nízké profesionalitě v knize M.V. Obsah třešní je ještě více než< у С.П. Мельгунова, фактических несоответствий и спорных оценок.

Dílo H. Hl Golovina je věnováno především událostem, které se odehrály v evropské části země, událostem na východě Ruska je věnována pouze jedna z dvanácti částí jeho knihy. Fakta této části byla získána z. hlavně * z dříve vydané knihy S.P. Melgunov, doplněné několika memoáry a dokumenty; publikace, malé; počet novinových účtů. Nejzajímavější jsou ty obecné koncepční. ustanovení; vyjádřil N.N. Golovin. K chápání dějin občanské války přistupoval ze sociologické pozice a považoval kontrarevoluci „za jednu ze sta

28 ron dialekticky se rozvíjející procesní revoluce." N.N. Golovin poznamenal, že „kontrarevoluční hnutí je extrémně složitý komplex“, který; vznikla „restauračním hnutím, nacionalismem, protestem proti zničení“ státu, těmi demokratickými silami, které se sice * podílely na počátku revoluce na destrukci starého režimu, který brzdil společenský pokrok, ale< стремились остановить, революционный^ процесс на уровне, представлявшем благоприятные: условия >pro rozvoj jejich politického a sociálního

29 ideálů“. K důvodům porážky ruské kontrarevoluce H.Hi. Golovin uvedl, že „různé proudy ruské kontrarevoluce nenašly společnou řeč“, navíc její „normální vývoj“ podle jeho názoru zbrzdila „vnější válka“ (zejména povstání Čechoslováků na Volze a Sibiři), což způsobilo; „předčasných výbuchů ve vznikajících centrech kontrarevoluce“.

Úzká pramenná základna a významná ideologická zaujatost zbavena? emigrantští badatelé protibolševického hnutí? in: Sibiř, příležitost vyhnout se schematismu a ukázat složitost politického procesu, který se odehrál na východě Ruska. Jak již bylo uvedeno v literatuře, „emigrant? historiografie? nese punc zaujatosti, ale na rozdíl od sovětské historiografie se nevyznačovala jednomyslností“^1. Právě tyto různorodé výklady a vysvětlující konstrukce jsou hlavním zájmem bádání emigrantských historiků.

V; V sovětské historické literatuře se dějiny protibolševického hnutí na Sibiři v roce 1918 poprvé staly předmětem vědeckého výzkumu“ ve 20. letech 20. století. První publikací na toto téma byla kniha P.S. Parfenová; Založený; na značném počtu přitahovaných pramenů pro tehdejší literaturu: prameny především materiály

32 stiskněte 4. P.S. Parfenov si všiml politické heterogenity sibiřské kontrarevoluce. Onshisal, že „jednomyslnost a podobné smýšlení“ charakteristické pro kontrarevoluci před antibolševickým projevem se po ní velmi rychle vytrácely a „stále více

33 a více bylo rozděleno do různých táborů navzájem nepřátelských." Při hodnocení výsledků státní konference v Ufě, P.S. Parfenov tvrdil, že navzdory; početní převaha příznivců Samary na schůzi, výsledky fóra byly prohrou Komucha^4. Je třeba poznamenat, že tato kniha v; obsahuje hodně? věcné nepřesnosti, chyby a dokonce i přímé; falšování. Pozoruhodným příkladem je... to poslední je popis důvodů ^ okolností rezignace* generála

35 la A.N: Grishina-Almazová.

Historie antibolševického undergroundu, jeho vůdčí centra.

36 věnoval své články V:D. Wegman> .V;jejich autor zkoumal proces vytvoření sibiřské regionální dumy a autonomní prozatímní vlády; Sibiř, vznik, struktura a zdroje financování protibolševického podzemí, příprava a vedení protibolševického převratu.

37 částí její knihy věnované sibiřským událostem se opíralo především o materiály^ od P.S. Parfenová. Kromě toho použila paměti postav východoruské kontrarevoluce a do té doby vydané deklarativní akty a direktivní dokumenty Prozatímní sibiřské vlády; Adresáře; československé národní rady atd. Díky tomu mohla osvětlit politický proces na východě Ruska v roce 1918 poněkud podrobněji V!: Vladimírová došla k závěru, že „pokusy eserských revolucionářů sednout jak trpěli vládci na Sibiři: okamžitý kolaps,“ vysvětlil -Chci tím říci, že politická porážka je „neustálým údělem kontrarevoluční maloburžoazie, která; staví se proti proletariátu pouze pro; aby dal veškerou moc velké buržoazní obnově.“

V. 193 0. - 50. léta studium dějin protibolševického hnutí na Sibiři prakticky ustalo. Progresivní vývoj historiografie byl obnoven od konce 50. let 20. století. V; V 60. - 80. letech 20. století se objevila řada publikací zabývajících se vznikem a. činnost sibiřských protibolševických vlád, politický boj v protibolševickém hnutí.

ME byl jedním z prvních, kdo se zabýval problémy dějin státní moci sibiřské kontrarevoluce. Plotnikovová. V roce 1964 ona

39 publikovala článek, ve kterém vystoupila; důležité otázky týkající se specifik Prozatímní sibiřské vlády ve srovnání s ostatními; kontrarevolučních vlád na východě Ruska, o stranické a politické příslušnosti jejích členů, o úloze Prozatímní sibiřské vlády při přípravě kolčackého puče: Hlavní závěr MiE. Plotnikovová spočívala v tom, že složení a vedení Prozatímní sibiřské vlády dominovali „lidé úzce spjatí s „obchodem a“ kruhy a její správní rada byla zcela „kadetně-monarchická“. Plotnikova, řada důsledků: Prozatímní sibiřská vláda > otevřeně, jasně a rozhodně > vrátila Sibiři k: předrevolučním řádům: jasně se distancovala od separatistických idejí dokázala si podrobit další mocenská centra na Sibiři a na Dálném východě; „bezvýhradně plnila vůli anglo-francouzských a amerických imperialistů“ Specifikem prozatímní sibiřské vlády tedy podle M. E. Plotnikové byly všechny „bílé vlády“, které vznikly v létě 1918. Povolží

Na Uralu, na Sibiři a na Dálném východě byla „nejvíce kontrarevoluční“, a proto „aktivněji a otevřeněji přispěla k nastolení Kolčakovy diktatury na Sibiři“40.

V dalším článku věnovaném problémům dějin demokratické kontrarevoluce M.E. Plotníková; více: podrobně prozkoumala historii „omské vlády“, potvrdila své předchozí závěry a dokonce je posílila prohlášením, že na Sibiři období demokratické kontrarevoluce skončilo dávno před předkolčakovským převratem: „Prvním krokem v odstranění socialisticko-revolučně-menševické fáze kontrarevoluce bylo předáním moci do rukou; Omská vláda a vznik Správní rady a rozpuštění Regionální dumy tento proces logicky završily“41.

V roce 1966 vyšla kniha: „Převráceno zezadu“, kterou napsal bývalý velitel 5. Rudé armády G.H. Eiche a „věnovaná: historii občanské války ve východním Rusku v letech 1917-1919. o historii vojenských akcí G.Kh. mimochodem, opírající se především o dokumenty velení sibiřské armády, o jednotlivých epizodách historie bojů o;

43 moci v táboře kontrarevoluce. Přesně tohle,. stejně jako nedogmatický výzkumný přístup vedl k výtkám profesionálních historiků, že jsou „přehnané; vášeň pro problém: stav věcí

44 vnitřní rozklad: sibiřská kontrarevoluce“. Tato „přílišná vášeň“ však umožnila G.Kh. Eiche vyvodil řadu cenných závěrů: G.Kh. Eiche na to jako první v historické literatuře upozornil: na faktor v procesu boje mezi kontrarevolučními vládami! pro hegemonii = na východě Ruska, jako jim podřízený stav ozbrojených sil, zejména poznamenal, že na podzim 1918 byl vliv omské vlády založen na síle stotisícové sibiřské armády to vytvořeno*?5. S ohledem na politický boj v období Direktoria došel k závěru, že v té době v aréně boje o moc působily tři síly, tři „kontrarevoluční skupiny“: za prvé Prozatímní všeruská vláda, za druhé , omská vláda a zatřetí „vojenské skupiny“, které se snažily „osvobodit z politického poručnictví a působit jako nezávislá1 síla“46. Novinkou v sovětské literatuře bylo důležité prohlášení, že „události v Omsku 18. listopadu byly způsobeny řadou objektivních důvodů; a nejen machinace imperialistů“47.

Studium historie; státní moci demokratické kontrarevoluce v Rusku byly věnovány monografie článků V.V. Garmi

48 ~ PS Zvláštní analýzu podrobil politické historii socialistických revolučních vlád, které vznikly v různých částech země v roce 1918. Pozornost je věnována V.V. Garmiza byla historie Samarského výboru členů; Všeruské ústavodárné shromáždění. Sibiřský: antibolševismus byl zvažován pouze mimochodem, aby se jasněji vyzdvihla historie největší socialistické revoluční vlády během občanské války v Rusku.

Obecně platí, že celá politická historie léta - podzimu 1918 V.V: Gar-miza vysvětlil úkoly, kterým čelí politické mimikry< перед ослабленной; Октябрьской революцией буржуазно-помещичьейj реакцией, временно выдвинувшей на; первый план мелкобуржуазных политиче

49 čínských figurek.

V.V: Garmiza se opět obrátil k problému specifik sibiřské kontrarevoluce Výzkumník poznamenal, že složení a politika „obchodního aparátu“ Západosibiřského komisariátu se ukázala být výrazně doprava; Samara Rada vedoucích oddělení. Podle jeho názoru právě tato okolnost hrála důležitou roli; budoucí osud Západosibiřského komisariátu?0.

V.V. Garmiza tvrdil, že Prozatímní sibiřská vláda byla „v podstatě buržoazní“.51 Domníval se, že se mezi Prozatímní sibiřskou vládou a Socialisticko-revoluční stranou rozvinul boj, který probíhal „jak navenek, mezi sibiřskou vládou a Komuchem, tak uvnitř mezi Sibiřská vláda s převážně socialisticko-revoluční regionální dumou." Podle jeho názoru byl výsledek tohoto konfliktu předem dán právě buržoazní povahou sibiřské vlády, neboť „třídní boj neuznává střední cesty." V. Garmiza napsal, že ve skutečnosti „ředitelství bylo vládou buržoazie

52 zia a statkáři a hájili zájmy těchto tříd.“

Věnoval se politické historii sibiřské kontrarevoluce;

53 řada států S.G. Livshitsa. V prvním z; Stručně v nich popsal okolnosti1 nástupu Západosibiřského komisariátu k moci, prozkoumal politiku komisariátu při formování armády, v oblasti vlastnictví průmyslových podniků a pozemkových držav, právní a organizační základy „bílý teror“ a praxe pronásledování představitelů sovětské moci, vztah komisariátu k vedení československého sboru a představitelům spojenců. S.G. Livshits došel k závěru, že; že veškerá činnost Západosibiřského komisariátu byla zaměřena takříkajíc na obnovu kapitalistických pořádků; komisariát a esersko-revolučně-menševické kruhy, které jej podporovaly, byly pouze nástrojem v rukou „sebe; černá reakce", pro ni nezbytná v raných fázích po svržení sovětského režimu. S.G. Livshits charakterizoval předání moci Západosibiřským komisariátem Prozatímní sibiřské vládě jako „odstranění socialistických revolucionářů od moci" a její předání do rukou „pravicových buržoazních skupin, příznivců „silné“ moci“54.

V dalším článku S.G. Livshits zkoumal především historii vztahu mezi omskou vládou a spojenci, přičemž důvody redukoval na vliv Dohody; všechny politické změny v táboře sibiřské kontrarevoluce. Zcela neopodstatněně tvrdil, že je nejvíce pravicový; část prozatímní sibiřské vlády se těšila plné podpoře intervencionistů.

Nakonec v článku věnovaném kolčackému puči S.G. Livshits zkoumal situaci na: východě Ruska: léto - podzim 1918 a; pokrývala přípravu a průběh převratu v Omsku, přičemž pozornost věnovala především aspektům souvisejícím s rolí intervencionistů a vlivem zahraničněpolitických faktorů obecně. S.G. Livshits dospěl k závěru, že „od konce léta 1918 se Dohoda opírala o Prozatímní sibiřskou vládu“. Mezi důvody této volby výzkumník jmenoval odstranění „sibiřských regionalistů“ z jeho složení a násilné potlačení v září 1918. jejich pokusy: vrátit se k moci. Jiné kontroverzní; výstup iC.F. Livshits prohlásil, že se Adresář Ufa netěšil podpoře svých spojenců, kteří údajně negativně reagovali i na skutečnost, že byl zvolen, hlavní důvod převratu v Omsku badatel spatřoval ve vlivu představitelů Dohody, jejíž vůdci o potřebě údajně jednomyslně rozhodl

55 postavil do čela ruské kontrarevoluce vojenského diktátora.

Poprvé historie sibiřské kontrarevoluce, její státní moci a politického vývoje na širokém a rozmanitém základě! pramennou základnu recenzoval v monografii G.Z; Ioffe56.

G.Z. Ioffe napsal, že to bylo politické; Základem moci Prozatímní sibiřské vlády byla „socialistická revolučně-kadet-monarchistická koalice“. Zároveň upozornil na existenci protibolševického hnutí v politickém spektru: nikoli dvou, ale tří složek. Když charakterizoval stranicko-politické složení Rady ministrů prozatímní sibiřské vlády, zcela tradičně poznamenal, že v ní „byla dvě křídla“. Levici tvořili „skutečně pravicoví eseráci a eseráci“, pravici aktivisté; "ve skutečnosti zaujímá kadetské a promonarchistické pozice." Spolu s těmito dvěma orientacemi však G.Z. Ioffe zaznamenal přítomnost „určitého ‚středu‘, který udržuje rovnováhu obou boků, nicméně z tohoto pozorování nevyvodil žádné dalekosáhlé závěry a role centra byla omezena pouze na „zakrývání“; akce „skutečných politiků“ napravo i nalevo, formalizující „dočasnou rovnováhu“ mezi „pravými esery a jim blízkými skupinami“ a „buržoazně-zemědělskou reakcí Osha“ poprvé upozornily na takový jev v dějinách státní moci: sibiřský antibolševismus jako „michajlovská skupina“, ale jeho role v politickém vývoji nevzbudila velkou pozornost ■ badatel?7.

G.Z. Ioffe upozornil na souvislost mezi událostmi v Omsku 20. až 22. září a bojem: na Státní konferenci; v Ufě a hodnotí je jako „druh zkušebních balónů vypuštěných stranami vyjednávajícími v Ufě – zakladateli eserských revolucionářů a kadetskými monarchistickými bělogvardějci“. Výsledek; samotné státní konference G.Z. Ioffe; odhodlaný; takto: „Kompromis Ufa, který dal oportunistický; taktický * zisk< учредиловской; „демократической" контрреволюции; потенциально, стратегически нес в себе успех кадет-ско-монархической реакции». Он считал, что именно «полуэсеровско-полукадетская Директория. всей своей политикой по. существу подго

58 znamenalo nový kornilovismus – kolčakismus.“

G.Z: Ioffe tvrdil, že hlavní roli v přípravě kolčackého převratu sehráli zástupci intervencionistů a strany Kadet: On; kritizoval to v memoárech G.K. Ginsův výklad převratu z 18. listopadu 1918 jako výsledek „téměř spontánního vývoje událostí, v nichž on sám; Kolčak nehrál žádnou významnou roli1

59 až do poslední chvíle." Ne jako já. Plotnikova a G.Kh. Eiche, role při přípravě členů převratu<Временного Сибирского правительства Г.З. Иоффе оценивал как не. очень крупную: по его- мнению, сперва возникла «конспирация Пепеляева», в; которую лишь на последнем этапе; 1 ноября; 1918 г.,. оказался втянут И.А. Ми-60 хаилов.

I přes; důstojnost - daná; monografie, nutno podotknout, že historie Prozatímní sibiřské vlády je v ní popsána velmi schematicky. Mimo rámec úvah zůstaly otázky právní a institucionální: vývoj nejvyšších orgánů státní moci sibiřského antibolševismu. Výzkumník těmto klíčovým bodům nevěnoval prakticky žádnou pozornost; jako Čeljabinská setkání v červenci a srpnu 1918, svolání a práce Sibiřské oblastní dumy v srpnu 1918, akutní? bitva, která se rozvinula o vytvoření Prozatímní regionální vlády Uralu. Řada dalších důležitých epizod byla zjevně nedostatečně pokryta a se závažnými nepřesnostmi; Tato poznámka se týká především okolností rezignace prvního velitele sibiřské armády generála A.N. Grishin-Almazovo a jednání o vytvoření Rady ministrů prozatímní všeruské vlády v říjnu 1918.

Úvaha o historii vzniku bloku kontrarevolučních sil na území4 Sibiře a evoluce! Sibiřskému režimu k neskrývané buržoazní diktatuře se věnují dizertační práce v řadě článků JliA. Chic-61 je nový.

Značná pozornost JliA. Šikanov věnoval diskusi problematice „vědeckého obsahu pojmu „demokratická“ kontrarevoluce, v jejímž důsledku autor dospěl k závěru, že je nepřípustné, aby marxistická historická věda používala tento „vědecky nesprávný termín, “, což je „derivát* nevědeckého konceptu maloburžoazní demokracie.“ Místo toho jeho autor navrhl termín „maloburžoazní“, který je více definován z třídního hlediska.

62. kontrarevoluce“.

Hlavní; úspěch jeho disertační práce JI.A. Šikanov považoval potvrzení za faktický materiál; vyjádřil M.E. Plotnikova hypotéza o tom; že „na Sibiři se kontrarevoluční síly vydaly kratší cestou k otevřené reakci než v Povolží“. Podle jeho názoru; „Sociální revolucionáři a menševici začali kolčakismus na Sibiři ještě předtím, než se Kolčak dostal k moci“63.

Jeho disertační práce navíc obsahuje řadu chybných ustanovení. Vzhledem k historii formování protibolševického bloku na Sibiři v zimě - na jaře; 1918 JI.A. Šikanov dospěl k závěru, že sjednocení pravicových a levých protibolševických sil „nebylo institucionalizováno“; dokazující reakční povahu politiky Direktoria tvrdil, že Prozatímní všeruská vláda zlikvidovala Kongres členů Ústavodárného shromáždění64.

Hodnocení publikací JI:A. Šikanove, to se musí přiznat. že jeho publikace a závěry nebyly v mnoha ohledech ani tak konkrétní historické, jako spíše formální, scholasticko-marxistické povahy a byly ve vývoji krokem zpět; historiografie sibiřské kontrarevoluce.

Politické převraty* 1991-1993 způsobil zásadní změny: ve studiu civilních dějin; válka. Od té doby postupně přibývá. Došlo k procesu transformace domácí historické vědy, formování moderní ruské historiografie. Prudce vzrostl počet publikací věnovaných dějinám státní moci ruského a zejména sibiřského antibolševismu. Dost; nazvat ty, kteří se věnují všeruskému? témata monografie, disertační práce a článku V.P. Slobodina65, S.V. Ustinkina^6, V.D. Zimina67, Yu.D. Grazhdanova68, G.A. Trukana69, B.F. Medveděva70,

71 72 věnovaný historii „bílého“ jihu - A.V. Venková, V.P. Fedyuk? ,

Yu.D. Grazhdanova, Ya.A. Butáková, A.D. Suchenko, „bílý“ sever;

Severozápad-V:I. Goldina, A.V. Smolin, dějiny Sibiře a

78 79 další regiony východního Ruska-S.S. Larkova, M.V: Shilovsky,

80 81 82 A.D.: Kazanchieva, Yu:N. Tsipkina; , V.A. Lapandina, I.F: Plotniko

83 84 85 86 va, V.G. Medveděva, V.M. Rynková, A.V. Dobrovolský, L.N.

Varlamová, D.G. Šimonová, V.A. Koževniková, V.I. Vasilevsko

90 91 92 93 = , S.P. Zvjagina, S.S. Balmasová: , E.A. Pleškevič. K tomu řada článků a monografie Kanaďana

94 výzkumníkůPereira.

Významné místo mezi nimi zaujímají publikace N.S. Larková. Ve své monografii ukázal historii vzniku protibolševického ozbrojeného podzemí, přípravu a realizaci protibolševického puče. Nejzávažnějším krokem vpřed v pochopení politických dějin sibiřského protibolševického režimu však byly jím formulované závěry v doktorské práci a dva speciální články věnované událostem září 1918.

Takže, N.S. Larkov na velkém množství faktografických materiálů ukázal, že přítomnost ozbrojených sil a pák kontroly nad armádou byla nejdůležitější zárukou skutečného politického vlivu „centrů moci“ působících na politické aréně východního Ruska95.

N.S. Larkov popsal tři hlavní těžiště politických sil na území Sibiře ve sledovaném období, jako: kterými podle jeho názoru byla především Strana socialistické revoluce, kariérní důstojníci a „přívrženci politický centrismus“, zejména regionální liberálové96. Historik správně poznamenal; že „z pohledu badatelů; liberálně-centristické hnutí zpravidla vypadává v řadách proti bolesti

97 Ševitský odpor na Sibiři“. Nicméně N.S. Larkov poněkud zjednodušeně popsal Prozatímní sibiřskou vládu – aniž by vzal v úvahu koaliční povahu jejího složení – jako „směřující k centrismu“.

Je také obtížné souhlasit s klasifikací H1C. Larkov Union of Revival

98 popírá Rusko vůči „sílám pravicové orientace“.

N.S. Larkov mi dal nový; hlubší výklad omských událostí z počátku září; 1918, spojený s rezignací sibiřského velitele A.N.; Grishin-Almazov, který ocenil; jako vážná politická krize, která byla zase nedílnou součástí větší a hlubší krize moci, která na podzim otřásla Sibiří

1918 Kritizoval G.Z: Ioffeův pohled na události konce září 1918 a vyjádřil názor, že boj; mezi třemi proudy sibiřská kontrarevoluce, která začala během podzemního období, nepřetržitě pokračovala a v září 1918. dosáhl nejvyšší intenzity, což mělo za následek násilné formy100. Nicméně, N;S. Larkov se jen mimochodem dotkl vlivu vyjednávacího procesu v Ufě na události Omsk-Tomsk v září 1918, přičemž obecně podcenil jejich vzájemné vztahy. Po prozkoumání předpokladů pro nastolení8 Kolčakovy diktatury HlC. Larkov se také téměř výhradně soustředil na sibiřské faktory, zejména zdůrazňoval posílení politického vlivu sibiřské armády.

Poprvé v ruské historiografii: N.S. Larkov jasně formuloval zásadní tezi, že jedním z hlavních důvodů porážky sibiřského antibolševismu v občanské válce byla jeho sociálně-politická heterogenita<х 101 ность, порождавшая острую борьбу за власть.

Problematice politických dějin sibiřské kontrarevoluce je věnována řada publikací; M.V; Šilovský. Výsledek; Tyto studie uvádí v obecné monografii102.

M.V; Šilovskij předpokládal vznik „antibolševické koalice“, „maloburžoazního bloku“, který zahrnoval „SR, lidové socialisty“ na konci roku 1917. část menševiků, regionalistů, spolupracovníků, zemstev a národností, pod vedením socialistických revolucionářů“ a po zvolení Prozatímní vlády autonomní Sibiře“ v lednu 1918 – „sjednocení všech kontrarevolučních prvků: území.” Po svržení sovětského režimu však podle jeho názoru přešla moc právě na „maloburžoazní blok“ Reprezentanty jeho zájmů byly Západosibiřský komisariát „maloburžoazního složení“ a Prozatímní sibiřská vláda3.

M.V. Šilovskij vyjádřil názor, že v září 1918 „pod tlakem pravice došlo ke zhroucení maloburžoazního bloku“ a jeho pravice: části (regionalisté-potaninité, spolupracovníci a vůdci národních organizací, neruské národy )“ přešel na stranu kadetů Jmenovitě kolem těchto politických skupin „maloburžoazní a buržoazní inteligence, tvořící většinu Všeruské rady4 ministrů, sjednocených, podle badatele pravá část maloburžoazní kontrarevoluce, která zajistila přechod k vojenské diktatuře.“

M1B. Shilovsky také vyjádřil své hodnocení řady specifičtějších problémů v politických dějinách Sibiře v období demokratické kontrarevoluce. Nesouhlasí tedy s v literatuře ustáleným hodnocením přenesení moci z komisariátu na Radu ministrů prozatímní sibiřské vlády jako „jasná porážka eserských revolucionářů a; pozice pravice“, uvážíme-li, že to nebylo výzkumníky odvozeno z analýzy situace< конца? июня 1918 г., а лишь искусственно распространена на это время, «исходя из последующих событий-1918 г.»105 По мнению М.В. Шиловского, большинство членов Административного совета Временного Сибирского правительства* не имело «четко выраженной; партийной и политической ориентации»,. что не мешает исследователю отнести их к самостоятельному политическому направлению

106" střed.

M.V. Šilovskij upozornil na skutečnost, že omské události z 21. až 22. září 1918 se „nemohly neodrazit v Ufě“, ale jejich vliv omezil na skutečnost, že „sociální revolucionáři a jejich spojenci odmítli požadavky“ hnutí; Prozatímní sibiřská vláda k úloze Rady ministrů pod direktory. Samotné setkání Ufa M.V.; Shilovsky popisuje proces jednání; představitelé dvou stran antibolševického hnutí: levice, ke které patří Komuch a Svaz pro obnovu Ruska, a pravice v čele s Prozatímní sibiřskou vládou-07. Při hodnocení výsledků schůzky Ufa píše, že oni

108 byly „kompromisem mezi socialistickými revolucionáři a pravicí“.

Ve své monografii M.V. Shilovsky uvedl mnoho nových zdrojů do vědeckého oběhu a osvětlil mnoho problémů v politických dějinách Sibiře! kontrarevoluce. Ne všechny problémy tohoto tématu v něm však byly vyřešeny. Tato studie, zaměřená na historii stranicko-politických organizací a skupin, do značné míry opomíjí úvahy o institucionálním problému; vývoj; politický: moc vyjádřená v dějinách soustavy orgánů, státní moc. Historický rozbor v této monografii byl navíc proveden na základě třídního přístupu, který ne vždy umožňuje adekvátní posouzení politické situace: Nakonec autor zkoumal: politické procesy na Sibiři v izolaci nebo v nedostatečné souvislosti s procesy; došlo v jiných oblastech východního Ruska.

Velmi zajímavé jsou disertační práce a články A.D. Kazanchieva. Poté, co prozkoumal otázku místa a role Prozatímní všeruské vlády v rovnováze sil na ruské politické scéně, formuloval řadu závěrů;

PEKLO. Kazanchiev identifikoval dva boky v antibolševickém hnutí: levý: (socialističtí revolucionáři, menševici a národní organizace? s vedoucí rolí socialistických revolucionářů) a pravý („celkem stabilní * koalice řady „umírněných“ skupin“: armáda, kozáci, obchodníci a průmyslníci, kadeti, část „obrozenců“, jakož i ti nejpravicovější: prvky sibiřských regionalistů, eserů, menševiků , ovlivňují* politiku Direktoria a právě s jejich pomocí se Kolčak dostal k moci109.

PEKLO. Kazančiev zaznamenává, že na Státní konferenci v Ufě poměr sil mezi těmito dvěma protibolševickými skupinami neodpovídal skutečnému poměru sil mezi nimi v celoruském měřítku. V důsledku toho se podle jeho názoru „v Ufě podařilo něco zvláštního; kompromis“, který neuspokojil ani většinu pravicových, ani většinu levicových protibolševických sil110. Ale nakonec Directory A.D. Kazanchiev to hodnotí jako „koalici ‚umírněné-levé‘ a ‚umírněné-pravice‘ s mírným sklonem doleva.

PEKLO. Kazanchiev=věří, že * pokus o spojení zásadně heterogenních politických prvků v prostředí jejich akutní konfrontace byl od samého počátku odsouzen k záhubě. Podle jeho názoru bylo výsledkem svržení Adresáře*; nesmiřitelný boj mezi „umírněnou levicí“ a „umírněnou pravicí“ jak uvnitř tohoto orgánu samotného, ​​tak mezi jeho levou částí a Radou ministrů.

Podle jeho názoru byl kolčakovský puč organizován; nikoli představiteli krajně pravicové části protibolševického tábora, ale vojenskými a civilními politickými skupinami, republikánskými ve svých politických ideálech a orientovanými na diktátorskou formu vlády - pouze ze situačních, pragmatických důvodů

111 situací způsobených podmínkami občanské války. .

Můžeme tedy říci, že badatelé vytvořili skvělý základ ve studiu historie; státní moc; Sibiřská kontrarevoluce:. Vyjadřuje se v nastolených problémech, je významný, i když nedostatečný; množství historických pramenů uváděných do vědeckého oběhu, různá koncepční vysvětlení osudu sibiřské protibolševické státnosti ukázala, že protibolševické hnutí bylo rozpolceno vnitřním bojem „socialistů“ a „bílých“. historická věda, založená na třídním přístupu, viděla kontrarevoluci zásadně jednotnou, vedenou silami buržoazně-vlastnické reakce, uznávající síly maloburžoazní demokracie pouze roli dočasného a nesamostatného krytu: buržoazní; diktatura V moderní ruské historiografii: se vší pluralitou přístupů a hodnocení lze identifikovat rysy nastupujícího nového konceptu, antibolševismus charakteristický pro zobrazení heterogenity a rozmanitosti kontrarevolučních politických sil, uznání jejich nezávislosti, usilování pro své vlastní ideály a zájmy s ohledem na geopolitické faktory;

Řada klíčových otázek pro toto téma přitom není dosud v historiografii vyřešena: B; Zahrnují takové problémy jako důvody, které určovaly obecný směr a povahu transformací? sibiřský režim v létě - podzim 1918, specifické mechanismy této evoluce na programově-ideologické, institucionální a personální úrovni, povaha změn mezistranických, stranických a skupinových vztahů v rámci protibolševického hnutí, stupeň vzájemné podmíněnosti; politické procesy v celém východním Rusku. Podobné názory na nadějné směry dalšího bádání opakovaně vyjadřovali historiografové 112. V rámci tohoto problémového pole byly stanoveny úkoly této studie;

Účelem této studie je studovat genezi a vývoj podstaty a rozsahu státní moci sibiřské kontrarevoluce v květnu až listopadu 1918.

K dosažení cíle; Cíle jsou plánovány k řešení následujících úkolů: sledovat proces vzniku, vývoje a likvidace nejvyšších orgánů státní moci protibolševického hnutí působícího na Sibiři v květnu - listopadu 1918; zvážit dynamiku legitimity, struktury a funkcí nejvyšších orgánů státní moci sibiřské kontrarevoluce; analyzovat vztahy mezi politickými silami a* uskupeními v rámci státního aparátu; Sibiřské úřady – kontrarevoluce; upozornit na proces upevňování státní moci na východě Ruska, na roli a místo vládních činitelů v něm identifikovat hlavní faktory, které určovaly směr integračního procesu; sibiřská kontrarevoluce ve srovnání s jinými antibolševickými režimy, které existovaly v létě - na podzim 1918 město ve východním Rusku;

Předmětem této studie je sibiřská kontrarevoluce. Předmětem studia jsou nejvyšší orgány státní moci vytvořené pod záštitou „Omské vlády“.

Geografický rozsah studia je flexibilní. Pokrývají území, které bylo pod kontrolou a jurisdikcí Prozatímní sibiřské vlády, tedy provincie Altaj, Jenisej, Irkutsk, Tobolsk, Tomsk; Akmola, Semipalatinsk, regiony Turgai, okresy Troitsky a Čeljabinsk provincie Orenburg, dálnice Kamyshlovsky Shadrinsky< уезды Пермской губернии, Златоустский уезд Уфимской? губернии; При рассмотрении процесса: консолидации государственной? власти? привлекаются материалы и по иным территориям: востока России: - Забайкалью, Дальнему Востоку, Уралу и Поволжью, также в рассматриваемый период полностью или частично находившихся под юрисдикцией омской власти.

Chronologicky * studium je omezeno * na květen-listopad 1918. Počáteční hranice je určena* okamžikem, kdy západní Sibiř; Komisariát sibiřské prozatímní vlády oznámil převzetí moci< в свои руки; положив: начало существованию государственной^ власти сибирской контрреволюции; конечная - временем; когда на: востоке России была установлена военная диктатура и: процесс обретения; сибирской государственной: властью всероссийского масштаба? завершился; При(анализе истоков государственной власти сибирского антибольшевизмамы обращаемся к событиям конца 1917 - первой половины 1918 г.

Prameny k dějinám občanské války na Sibiři obecně a sibiřské kontrarevoluce zvláště byly opakovaně podrobeny speciálnímu rozboru pramenů v disertacích a monografiích T.V.; Semenova113, E.I. Barvenko!14, A.P. Bayonet115, S.F: Fominykh1 16, A.P. Volgina!17, A.N. Nikitina!18, V.I. Tymčika 119,. S.V; Dro-kova120, E.V. Luková^21.

Autoři pramenných studií došli k závěru, že pramenná základna pro studium historie občanské války na Sibiři je objemově obrovská, různorodá a velmi rozporuplná je typická pro extrémní subjektivismus a dokonce i přímo falzifikáty, způsobené akutním politická konfrontace.

Tato studie je založena na široké a různorodé dokumentární základně, včetně publikovaných i nepublikovaných zdrojů. Mezi publikované zdroje patří dokumentární publikace připravené odbornými badateli, publikace legislativních aktů provedených státními orgány protibolševického hnutí; materiály pro periodický tisk, paměti; a deníky účastníků popisovaných událostí. Nepublikované zdroje zahrnují dokumenty extrahované z centrálních a místních archivů.

Důležitou a cennou skupinu pramenů k dějinám sibiřské kontrarevoluce tvoří publikace dokumentů provedených sovětskou, emigrantskou a moderní Ruskou; výzkumníci.

Především se jedná o publikace legislativních aktů - Stát

122. zasedání v Ufě, západosibiřský komisariát* a Times

123 sibiřské vlády Zveřejnění zápisů ze státní schůze v Ufě, které připravil pracovník ruského zahraničního historického archivu v Praze A.F.Izjumov, má konečně velký informační potenciál tematické sborníky, včetně deníků a zápisů z jednání různých vládních orgánů, oficiální korespondence, jednání o přímé komunikaci s vládními představiteli protibolševického hnutí Obsahují informace o sibiřském protibolševickém podzemí v zimě - jaro 1918 a události léta 1918 na Dálném východě124, Dočasné;

125 vláda autonomní Sibiře, vytvoření Prozatímní regionální vlády Uralu126, nejvýznamnější fóra řady: politických skupin působících na sibiřské politické scéně v létě - podzim“ 1918

127 128, činnost představitelů Svazu pro obrodu Ruska, diplomatické aspekty činnosti „Vologdské mise“ v Dal

129 Německý východ v září 1918, účast na Státní konferenci

130 v Ufě delegace Prozatímní sibiřské vlády, jakož i Výbor členů Všeruského ústavodárného shromáždění a Socialistické strany

131 132 listových revolucionářů, kolčakovský puč

V 50.–80. letech 20. století, tedy v letech v SSSR, byla navíc vydána řada dokumentárních sbírek věnovaných historii občanské války v určitých oblastech Sibiře. Některé z nich obsahovaly materiály o historii budování státu a * politickém procesu v kontrarevoluci

133 deportační tábor. Obecně však byl výběr dokumentů velmi fragmentární a tendenční:

Skupinu zdrojů s výraznou originalitou a velkým informačním potenciálem tvoří publikované kriminalistické vyšetřovací materiály, které vznikly při stíhání vůdců protibolševického hnutí na východě Ruska sovětskou vládou. Jedná se o přepisy výslechů A.V. Kolchak členové mimořádné vyšetřovací komise v lednu až únoru 1920134 a materiály soudního procesu s členy: panovník Kolchak

135 stva v květnu 1920, soudní jednání! soud s B.V.; Savinkov*36. Zdroje dat< содержат ценную >informace o politických pozicích, vládních činitelích; Sibiřská kontrarevoluce, boj o moc ve východním Rusku na podzim 1918.

Mezi: publikovanými zdroji, zaujímají oficiální publikace vládních úřadů zvláštní místo? Sibiř: kontrarevoluce. Jedná se především o oficiální texty legislativních a regulačních aktů zveřejněné ve* „Sbírce usnesení a nařízení Západosibiřského komisariátu* sibiřské prozatímní vlády“ (31 aktů) a; „Sbírka zákonů; a nařízení Prozatímní sibiřské vlády“ (248 aktů), jakož i oficiální bulletin Prozatímní sibiřské regionální dumy, v jehož dvou vydáních byly zveřejněny přepisy prvních schůzí srpnového zasedání: Duma, řada; přijaté zákony, informace charakterizující složení 137. poslaneckých bytů.

Použili jsme 16 sad novin vydaných v< Владивостоке, Екатеринбурге, Иркутске,.Красноярске, Новониколаевске, Омске, Самаре, Томске, Уфе. Это официальные издания и газеты, издававшиеся эсеровскими, областническими; кадетскими, а также кооперативными? организациями.

Největší informační potenciál z oficiálních publikací mají noviny „Sibirsky Vestnik“, „Bulletin of Committee“; členové Všeruského ústavodárného shromáždění“, „Věstník prozatímní všeruské vlády“, „Vládní bulletin“. Mezi nezávislým tiskem je třeba poznamenat noviny „Zarya“ a „Sibirskaya Rech“ (vycházející v Omsku), „Sibirskaya Zhizn“ (Tomsk), „Lidová Sibiř“ (Novonikolajevsk).

Periodika jsou* jedním z nejdůležitějších zdrojů o historii* sibiřské kontrarevoluce. Tento význam je způsoben složitou povahou tohoto druhu; zdroje obsahující informace o různých aspektech společnosti:

Deklarativní, legislativní, regulační a organizační a správní akty Západosibiřského komisariátu, Prozatímní sibiřské vlády, Prozatímní všeruské vlády, Ruské vlády a jejich orgánů byly publikovány v oficiálních periodikách:

Časopisy navíc obsahují bohatý materiál o politické historii protibolševického hnutí. - přehledové články, prohlášení a rozhovory s politickými osobnostmi, kroniky událostí, polemiky o politických otázkách a celá řada dalších materiálů.

Existuje velké množství deníků a memoárů postav protibolševického hnutí na západní a východní Sibiři, na Uralu; Dálný východ, Povolží. Jejich autoři měli různé politické zaměření a patřili k pravicovým, centristickým i levicovým kontrarevolučním kruhům. Většina z nich zastávala ve sledovaném období vládní funkce, někteří byli veřejně činnými osobami.

Mezi paměti osobností Prozatímní sibiřské vlády patří kniha obchodního manažera, bohatá na informace; Západosibiřský komisariát, pak sovětský

138 nistr Prozatímní sibiřské vlády G.K. Ginsa. , paměti ministra Prozatímní sibiřské vlády2 I.I. Serebrenniko

139 VA, deník šéfa Prozatímní sibiřské vlády P:V. Vologodský140. Memoáry G.K. Ginsas obsahují jedinečné množství dat; o politické; historické zprávy o sibiřském protibolševickém hnutí, ačkoli se jejich autor snažil co nejvíce zakrýt rozpory a vnitřní boj v politické elitě sibiřské kontrarevoluce. Vzpomínky I:I. Serebrennikovovy jsou zajímavé; za prvé, popis; události ze září 1918, kdy jejich autor stál v čele sibiřské delegace u St. setkání v Ufě, hrálo jednu z klíčových rolí na politické scéně. V deníku P.V. U Vologodského převládá tendence k sebeospravedlňování a vyvracení výtek; v antidemokratickém charakteru politické role P.V: Vologodského.

Tato studie použila vzpomínky postav prozatímní sibiřské regionální dumy I:A. Yakusheva!41 a M:A. Krolya142, obsahující důležité informace o protibolševickém podzemí, o vzniku Prozatímní sibiřské vlády, o politickém boji léta a podzimu 1918, zejména o takových otázkách, jako bylo srpnové zasedání Siboblské dumy a zářijová krize.

Memoáry členů Direktoria V.M.: Zenzinov143, A.A. jsou důležité pro pokrytí činnosti Prozatímní všeruské vlády a kolčakovského převratu. Argunova144, V.G. Bol

145 jamek.

Na; při pokrytí procesu upevňování státní moci na východě Ruska byly použity vzpomínky soudruha předsedy Prozatímní krajské vlády; Ural JI.A. Kroll!46, vůdce protibolševického hnutí v Zabajkalsku, Ataman G.M. Semenov147, vůdci výboru Samara; členové Všeruského ústavodárného shromáždění N.S. Burevoy148, I.Y. Maisky149, N.V. Svyatitsky150, B: JI. Utgof151, předseda Všeruského ústavodárného shromáždění V:M. Černova152.

Politické postavení pravicových kruhů, politická situace říjen-listopad 1918 pomohly osvětlit deník vůdce sibiřského ca.

153 dětí V.N. Pepelyaev a vzpomínky na vůdce sibiřských kadetů A.S. Soloveitchik!54.

Celkově jsou základem této studie publikované zdroje. Bez využití informací by však nebylo možné informace z publikovaných zdrojů ověřit, upřesnit a5 významně doplnit; obsažené v archivních dokumentech.

Tyto účely byly; Jednalo se o nepublikované dokumenty extrahované ze 17 fondů 6 ústředních a místních archivů. Pro; této studie byly zvláště důležité materiály fondů Západosibiřského komisariátu, Správní rady Prozatímní sibiřské vlády; State1 meeting in: Ufa, Mimořádná vyšetřovací komise“ v Omsku, zahraniční oddělení při Výboru členů Všeruského ústavodárného shromáždění ve Státním archivu Ruské federace, Prozatímní sibiřská oblastní duma ve Státním archivu Tomské oblasti, Nadace Si-Bistparta ve Státním archivu Novosibirské oblasti Největší informační potenciál mají kancelářské pracovní dokumenty obsažené v těchto fondech - deníky, zápisy a přepisy schůzí a jednání, příkazy, instrukce, oběžníky. vztah; zprávy, zprávy, výpisy, jiné? úřední korespondence. K nim přiléhá neformální korespondence a texty přímých rozhovorů mezi různými úředníky.

Obecně: studie je založena na široké a různorodé pramenné základně. Pramenná základna studie z objektivních důvodů obsahuje určité mezery, které neumožňují osvětlit některé aspekty uvedeného tématu, například důkladněji prozkoumat politické postavení předních vládních představitelů protibolševického hnutí v na východ od Ruska, abychom jednoznačněji a jasněji nastínili skrytou, „konspirační“ složku činnosti; opoziční politické skupiny. Pokud jde o charakteristiku nekonzistence? prameny sledovaného období, ona; není; nepřekonatelnou překážkou. Navíc za předpokladu kritického přístupu a vzájemného: ověřování informací z různých zdrojů, subjektivity a zaujatosti autorů; historické: důkazy nám umožňují hlouběji a komplexněji ukázat rozsah politických a ideologických pozic, povahu a intenzitu boje.

Obvykle; identifikovaný a použitý zdroj; Zdrojová základna umožňuje řešit problémy nastolené v disertační eseji a dosáhnout zamýšlených cílů.

Metodologie této studie zahrnuje tři hlavní úrovně přístupů: obecně vědecký, obecně historický5 a; konkrétně historické.

V prvním případě pro nás měla největší význam dialektická metoda myšlení, chápaná jako univerzální metoda k pochopení protikladů vývoje: bytí, ducha a historie; charakterizující směr, formu a výsledek vývoje; princip negace? odmítnutí.

Hlavní obecnou historickou metodou, o kterou se tato studie opírala, byl princip historismu, který zahrnuje analýzu jevů, jak se vyvíjejí v čase a mají provázanost.

Optimální rovnováhy mezi empirickou a teoretickou částí studie bylo dosaženo kombinací historických a? logické přístupy a pravdivost vědeckého poznání“ – jako výsledek vědomého a důsledného používání principu objektivity.

Z konkrétních historických metod použitých v této studii je třeba jmenovat pramenné studie, historicko-genetické a komparativní přístupy.

Kromě toho důležitou roli ve studii; hrál teoretické nástroje moderní politické vědy; hlavně - teorie politického procesu A.F: Bentley155.

Podle Bentleyho je boj o státní moc popisován jako vzájemný tlak mezi sociálními skupinami ♦ („zájmové skupiny“) a; tvoří hlavní obsah politického procesu: Kategorie „politický proces“ zahrnuje dva typy vztahů: za prvé, neformální, reálné a skupinové, protože „zájmová skupina“ je její primární; subjekt, a za druhé deriváty, úřednicko-institucionální, představující projekci skupinových zájmů. Klíčová charakteristika; Politický proces je přechodem od jednoho uspořádání a vztahu politických sil k druhému, od jedné rovnováhy a rovnováhy sil přes její narušení k nové rovnováze. Bentley považovalo „skupinu“ za zásadní< единицу (или? «частицу») политики. Он утверждал, что групповое: взаимодей

Realitu politického života tvoří skutky.

Dohromady tyto přístupy* poskytují sadu vyhodnocovacích algoritmů; jehož využití umožnilo postavit vědecký výzkum: kolem skutečně palčivých problémů a řešit zadané problémy.

Většina použitých termínů má obecně přijímaný, široce používaný * výklad v historických spisech. Pouze ty klíčové pro tuto studii vyžadují zvláštní pozornost? koncepty.

Na rozdíl od marxistického systému kvalifikace politických sil na základě třídních kritérií ve: studie * používá tradiční; Evropská politická myšlenková škála „vlevo“ – „centristé“ – „vpravo“. Tento široce používaný model pro popis spektra politických a ideologických pozic pochází z řádu frakcí ustaveného na francouzském ústavodárném shromáždění v roce 1789. Od té doby termín „pravice“ označoval zastánce zachování (či obnovy) tradičních politických forem, pojem „levice“ - síly, které požadovaly okamžitý přechod k novým, „moderním“, „netradičním“ formám moci, k novému společenskému systému, zpravidla zahrnují umírněné, liberální politické síly centrum není nezávislou platformou, ale prostředním postavením v závislosti na tom, jaký ideologický1 a politický obsah je přítomen na bocích zcela nezávislý ideologický a politický pól.

Termín „kontrarevoluce“ během sovětského období získal výraznou ideologickou konotaci a změnil se v politickou nálepku. V > tomto významu je vnímán některými moderními ruskými badateli; Tento pojem však nepatří výhradně Sovětskému svazu a je širší. - Marxistické historické myšlení. Ve skutečnosti se pojem „kontrarevoluce“ vrací do reality Velké francouzské revoluce. Postrádá jakoukoli emocionální konotaci a je již dlouho pevně zakotvena v terminologickém souboru evropské historické vědy. Je zvykem označovat ty politické a společenské síly, které se staví proti prohlubování a rozvoji revolučního procesu nebo pro úplný návrat k předrevolučnímu řádu.

Pojmy „antibolševické hnutí“, „antibolševismus“ v; Tato studie poukazuje na specifickou podobu, kterou kontrarevoluční hnutí nabylo během občanské války v Rusku a v souvislosti s těmito podmínkami jsou používány jako synonyma termínu „kontrarevoluce“.

ZÁVĚR

Po protibolševickém puči na konci května 1918 stát? Sibiřská moc: kontrarevoluce; během několika týdnů se jí podařilo vytvořit velké ozbrojené síly, zorganizovat činnost centrálního a místního správního aparátu a pod jejím vedením sjednotit rozsáhlá území západní a střední oblasti; a (východní" Sibiř, Ural a částečně Ural. V důsledku toho; do: poloviny; léta: 1918 se "Omsk; moc" stal; jedním ze dvou největších a nejvlivnějších kontrarevolučních režimů na východě Ruska :

Vývoj sibiřské kontrarevoluční státnosti do značné míry určoval osud; protibolševická koalice, která ji zrodila: Jejími hlavními složkami byly levicové a pravicové politické síly, reprezentované především stranou: eseři a radikální pravice; důstojnické organizace. Nicméně již na; první kroky existence protibolševické koalice; PROTI< ней* выделялся» и третий:- центристский - элемент, представленный в Сибири, в основном; областниками и деятелями кооперации.

V podmínkách existence protibolševické koalice byly k účasti v 5. vládě přitahovány osobnosti nejrůznějších politických orientací. To nemohlo způsobit vnitřní boj; která otřásla sibiřským státním aparátem od samého počátku jeho činnosti. Navzdory skutečnosti, že politické vedení bylo zpočátku v rukou představitelů levého křídla sibiřského antibolševismu, během června a první poloviny července 1918 levice vždy připustila a pravice jednající ve spojenectví s centristů, posílila svůj vliv. Stalo se tak kvůli posílení autoritářství moci, které odpovídalo politickým ideálům; právo, odpovídalo > přirozené tendenci vývoje moci v podmínkách; občanská válka. V; při hledání zdroje legitimity pro svou existenci se „omská vláda“ velmi rychle přesunula od apelu na revoluční hodnoty; k prioritnímu hlásání národních hodnot.

Tak; Vnitřní logika vývoje sibiřské protibolševické státnosti ji tedy jednoznačně posunula doprava. Avšak již od července 1918. politické procesy na Sibiři nelze posuzovat izolovaně od toho, co se dělo v jiných regionech východního Ruska, které se stále více stávalo jednotným politickým prostorem. Otázkou je, která politická síla si vše dokáže podrobit: stále silnější proces sjednocování protibolševických režimů na východě země, kdo povede novou centrální vládu a nejvyšší velení, se stal středobodem veškeré politické život.

Byla to 4 otázka všeruského: úřady podněcovaly; rozpad koalice protibolševických sil. Červenec - srpen 1918 se stal časem sebeurčení politických sil kontrarevolučního tábora. Levice, úzce spolupracující“ s Komuchem; přešla do protiofenzívy v naději, že nejen znovu získá ztracenou pozici, ale také, pokud to bude možné, zaujme dominantní postavení: Pravice také: zintenzivnila boj o politickou hegemonii v proti -Bolševické hnutí: V průběhu integračního procesu se jak pravicové, tak i levicové síly ve svém boji řídily modelem „shromažďování zemí“, snažily se území ovládané jednoduše absorbovat, začlenit do rámce „svého“ státního útvaru; od konkurenta;

V procesu konfrontace mezi těmito hlavními antagonisty došlo ke konečnému: ustavení centristického proudu v protibolševickém táboře. Centristé se stále více oddělovali od předchozí aliance1 s pravicí a hráli si na rozpory levice a. pravice, jednala jako nezávislá síla. Jeho institucionální formou byl Svaz pro obrodu Ruska; fungující jako zcela soběstačná stranicko-politická* skupina. Politické pozice centristického hnutí, které nemělo „svou“ státní formaci, a tedy ozbrojenou sílu, vypadaly mnohem slabší. To z nich učinilo energické zastánce vytvoření navenek neutrální „celoruské velmoci“, stojící nad všemi těmi, kteří se etablovali na východě; země podle režimů a nejsou přímo závislé na žádném z nich. Centristé čerpali svůj politický potenciál ze situace konfrontace mezi levou a pravou stranou antibolševického hnutí a neměli zájem nikoho z nich kvalitativně posílit nebo oslabit. Proto přispěli v srpnu 1918 k > znovuobnovení. Sibiřská oblastní duma, která se okamžitě proměnila v politické centrum stojící proti prozatímní sibiřské vládě.

Nicméně sympatie a podpora z větší části; státní aparát a: armáda umožnila sibiřské pravici v srpnu 1918 nejen odrážet útoky levice a středu, ale i přes odpor postupně posilovat své pozice.

Během nepřetržitého a tvrdohlavého boje v září 1918 si pravé i levé protibolševické síly navzájem zasadily řadu těžkých ran. To vedlo k posílení pozice centristů; kteří zvítězili díky politickým dovednostem svých vůdců: toto kolo boje o hegemonii v antibolševickém hnutí a; získal plnou kontrolu nad tím, co bylo vytvořeno na státní schůzi<в Уфе Временным Всероссийским правительством.

V podmínkách, kdy dochází ke sjednocení státních mechanismů a; za prvé, ozbrojené síly v? v měřítku celého východního ruského politického prostoru nabyl reálných rysů, podnětů k zachování jak demokratických právních norem, tak struktur; a samotný protibolševický blok: zmizeli. „Aspirace na diktaturu“ nebyly monopolem pravicových kruhů – všechna protibolševická politická hnutí směřovala k vytvoření „čisté“, nekoaliční, politicky monolitické státní moci.

Středové politické síly, které v Ufě zvítězily, však neměly skutečné zdroje moci – vojenské, finanční, administrativní. Své politické zdroje čerpali právě ze situace vynuceného, ​​neupřímného, ​​ale stále existujícího spojenectví mezi pravým a levým bokem kontrarevolučního hnutí.

Pokud jde o levicové kruhy, ve specifické vojensko-politické situaci, která se vyvinula na východě Ruska na podzim roku 1918, se ukázalo, že státní mechanismus „socialistického“ Povolží není schopen konkurovat státnímu mechanismu tzv. „bílá“ Sibiř. Samarský režim, který nebyl schopen zorganizovat masivní, bojeschopnou armádu a účinný správní aparát, se pod údery Rudé armády rozpadl, čímž pohřbil politické šance nejen levice, ale do značné míry také centristů:

Omská moc“ a pravý bok antibolševického hnutí, které ji podporovalo, utrpěly v září 1918. vážná porážka v jejich nárocích na politickou hegemonii ve východním Rusku, měli hlavní zdroj – větší podporu; části ozbrojených sil a státního aparátu. V podmínkách změněné vojensko-strategické a politické situace se dokázali zmobilizovat a v průběhu října - začátku listopadu 1918 do značné míry „získat“ ztracené pozice.

Za těchto podmínek byli centristé nuceni ustoupit skutečné moci pravého křídla protibolševického hnutí; Kolčakovský převrat pouze formalizoval změny, které již proběhly, znamenal přechod vedoucí role v antibolševickém hnutí: na jeho pravý bok Státní moc sibiřského antibolševismu dosáhla svého cíle absorbováním konkurentů a získáním původně hledal celoruské měřítko.

1. Antibolševická vláda (z dějin bílého hnutí): So. dokumenty. Odpověz, ed. T.I.Slavko..Tver, 1999.

2. Boj; za moc rad v provincii Tobolsk (Tjumen) (1917-1920). Sverdlovsk, 1967. 3; Boj o moc sovětů v provincii Tomsk (1917-1919). So. dokumenty a materiály. Tomsk, 1957.

3. Prozatímní vláda autonomní Sibiře „[Publ. V.V. Maksakova] Červený archiv. 1928. 4. 5 Všeruské ústavodárné shromáždění: Doslov. M;; Leningrad, 1930. 4. Výzkum a* studium nových pramenů k dějinám společenského života na Sibiři (konec 19. století 1920). Legislativní činnost bílých vlád Sibiře (červen listopad 1918) Comp. E.VI Lukov, F. Fominykh, E.I; Černyak. Tomsk, L998. Problém; 1-3.

5. Státní převrat admirála Kolčaka v Omsku 18. listopadu 1918. So. dokumenty. Paříž, 1919. 81 Výslech Kolčaka. Ed. K.A. Popova. M.; L., 1925.

6. Kolčak a intervence na Dálném východě: Dokumenty a materiály. Odpověz, ed. B.Sh. Muchačev, M.I1 Světačev. Vladivostok, 1995. 10; Ústava archivu adresáře Ufa ruské revoluce. M:, 199KКн.6.Т. 12:

7. Kontrarevoluce na Sibiři. Zpráva plukovníka Glukhareva Red Chronicle. 1923. 5.. 12i Maksakov V., Turunov A. Kronika? civilní; války na Sibiři. 1917-1918. M.; D., 1926. 131 Zpráva člena ÚV M.I. Vedenyapin do Ústředního výboru Socialistické revoluční strany Rusko anti-more52

8. Vítězství sovětské moci na severním Sachalinu (1917-1925). Južno-Sachalinsk, 1959:

9. Proces s Borisem Savinkovem. Berlín, 1924.

10. Soud s Kolčakovými ministry. května 1920. Odpověď. vyd. V1I1 Shishkin. M:, 2003.

11. Rozhovor předsedy Rady ministrů sibiřské prozatímní vlády HiB. Vologodsky s členem Ústavodárného shromáždění A.A. Argunov sibiřský archiv. 1935. 5.

12. Kongresy, konference a setkání společenských, politických, náboženských a národních organizací v oblasti Akmola“ (březen 1917 listopad 1918) Sestavil: T.V. Yakimova. Tomsk, 1991. 4i 1-2. 19: Kongresy, konference a setkání společenských, politických, náboženských a národních organizací v Tomsku; provincií. Porov.: E.I: Chernyak. Tomsk, 1992. Část: 1-2.

13. Konference státu Ufa [Věstníky valných hromad a. komise pro organizaci moci]. Publ. A.F. Ruský historický archiv Izyumova. 1929; So. 1. 21. zasedání Ufa a Prozatímní sibiřská vláda. [Publ. Piontkovsky] Červený archiv. 193 3. 11.

14. Šiškin V1I: K historii převratu v Omsku (18.-19. listopadu 1918) II Bulletin ISU. Řada: Historie; filologie; T. 1. Vydání.

15. Novosibirsk, 2002. 23.. Shishkin BlHi K historii kolčackého převratu Sborník SOAN SSSR: Ser. Historie, filologie a filozofie. Novosibirsk 19891. 5 Vydání L. 241 [FlugV.E.] Zpráva O; služební cesta z dobrovolnické armády na Sibiř v roce 1918 // Archiv ruské revoluce. M;, 1991. Kniha. 5: T. 9i Oficiální publikace, brožury, letáky;

16. Dočasná sibiřská oblastní duma. Relace 2. Setkání G-e. Tomsk, 1918. 53

17. Prohlášení prozatímní vlády, vyhlášené předsedou Rady ministrů P.V: Vologodským na zasedání Sibiřské oblastní dumy. 15. srpna 1918 Tomsk, 1918. 41 Jak vznikla Prozatímní oblastní sibiřská duma a Prozatímní vláda autonomní Sibiře. B.m., . 5. Všem socialistickým revolucionářům; B/m: Tiskárna Sibiřského svazu socialistů-revolucionářů, .

18. Stolní kalendář na rok 1919. Tomsk, 1919.

19. Projev ministra spravedlnosti G.B. Patušinského, přednesené na Obchodním a průmyslovém kongresu v Omsku dne 19. června 1918 (Přepis zprávy). Irkutsk, 1918.

20. Sbírka usnesení a nařízení Západosibiřského komisariátu sibiřské prozatímní vlády. Omsk. 1918. 1-2: 9; Sbírka zákonů a nařízení prozatímní všeruské vlády. Str. 1917. Vydání. 1.

21. Sbírka zákonů a nařízení prozatímní sibiřské vlády. Omsk. 1918. 1-

22. Periodika G. Bulletin Prozatímní sibiřské regionální rady (Tomsk). 1918.

23. Bulletin prozatímní všeruské vlády (Omsk). 1918.

24. Bulletin prozatímní vlády autonomní Sibiře (Vladivostok). 1918: 4.. Bulletin výboru Všeruského ústavodárného shromáždění (Samara). 1918.

25. Závěť Sibiře (Krasnojarsk): 1918.

28. Lidová Sibiř (Novonikolajevsk). 1918. 9: Omský bulletin (Omsk). 1917, 1918.

29. Vládní věstník (Omsk). 1918,54

30. Ruský východ (Čita). 1

31. Sibiřský život (Tomsk). 1

32. Sibiřská řeč (Omsk). 1

33. Sibiřský bulletin (Omsk). 1

34. Uralský život (Jekatěrinburg). 1

35. Ufa život (Ufa). 1

37. Argunov A.A: Mezi dvěma bolševismy. Paříž, 1919.

38. Argunov A.A. Omské dny v roce 1918 // Sibiřský archiv. 1935,5

39. Auslander Nejvyšší vládce admirál A.V. Kolčak. Omsk, 1919.

40. Berezovský FA. Novoselov sibiřská světla. 1922. 1.

41. Boldyrev V.G. Adresář. Kolčak. Intervencionisté: Memoáry (Z cyklu „Šest let“. 1917-1922). Novonikolajevsk, 1925. 6. jGrypeeoM Ya". Kolčakovščina. M., 1919.

42. Burevoy KS. Kolaps: 1918-1922. M., 1923.

43. Volský V.K. Zpráva předsedy Samarského výboru členů ustavujícího shromáždění Historický archiv. 1993. 3.

44. Gins G.K. spojenci Sibiře a Kolčak: Zlom v ruských dějinách. 1918-1920 (Dojmy; myšlenky člena omské vlády). Ve 2 dílech Peking, 1921.

45. Glos I.I. Československo a Sibiřská oblastní duma Svobodná Sibiř. 1928. č. 41 11; Děnikin A.I. Eseje o ruských potížích. V 6 vydáních. Paříž, Berlín. 1921-1926.

46. ​​​​Denikin A.I., Lampe A.A: Tragédie Bílé armády. M., 1991, 13; Deník P.V., Vologda (Z kroniky protibolševického hnutí na Sibiři) 1923 // Protibolševické Rusko: Z bělogvardějských a emigrantských archivů. Odpověz, ed. G.A. Trukan. Comp. L.I. Petruševa, E.F. Teplova. M., 14. 15. 1995.

47. Pepelyaevův deník Rudé svítání. 1923. 4. Zen5inov L. M. Ze života revolucionáře. Paříž, 1919. K formování celoruské moci na Sibiři (z deníku P.V. 55 (g

48. Kozmgsh N.N. Krátký příběh! revoluce Sibiřské zápisky.. 1918: č. 2/3: 21; oll/7.L. Na tři roky (Vzpomínky, dojmy, setkání). Vladivostok, 19211

49. Krol M.A. Sibiř: vláda a „Augustovskaja“; zasedání. Sibiřská oblastní duma (z memoárů) Svobodná Sibiř. 1928: 4L 50. Lebeděv V:I1 Boj ruské demokracie proti bolševikům.. New York, 1919.

51. květen KM. Demokratický; kontrarevoluce: Rudé zprávy. 1922. 46; 1923, 1-3; 25; MawcKWM ZhM Demokratická kontrarevoluce. M, 1923, 26; Menshchikov A: Praxe sibiřského Primorského zemstva? archiv. 1932: 4

52. Novoselova G. Alexander Efremovič Novoselov (k výročí jeho smrti) Sibiřský úsvit.. 1919. č. 11/12: 281. Svya11pshchkiiN:Y K- historie Všeruského ústavodárného shromáždění: Kongres členů konstituce shromáždění (září prosinec 1918). Ml, 1921; 29: Svyatitsky N: B1 Reakce a demokracie: Esej o událostech na východě Ruska. M:, 1920, 30;

53. Semenov T.M O sobě (Vzpomínky; myšlenky a závěry). Mi, 1

54. Serebrennikov I.Sh. Občanská válka v Rusku: Velké plýtvání. 56 4 b55. Serebrennikov I.I. K historii sibiřského vládního sibiřského archivu. 1929. [Vydání] 1.

56. Soloveichik A.S. Boj za obrodu Ruska na východě (Povolží, Ural, Sibiř v roce 1918). Rostov n/a; 1919.

57. Utgof V.L. Konference státu Ufa z roku 1918: Ze vzpomínek účastníka Minulost. 1921. 16.

58. Filatyev D.V. Katastrofa bílého hnutí na Sibiři. 1918-1

59. Dojmy očitých svědků. Paříž, 1985;

60. Fomin N.V. Spolupráce a revoluce na Sibiři Sibiřská spolupráce. 1918. 6-8.

61. Černov V.M. Before the Storm: Memoáry. New York, 1953.

62. Jakušev I.A: Grigorij Nikolajevič. Potanin: Jeho politické názory a společensko-politické aktivity Svobodná Sibiř. 1926,1

63. Jakušev I;A. Samospráva Dálného východu v boji o moc Místní samospráva: Sborník společnosti pro studium městské samosprávy v ČSR. Praha. 1926. Vydání. 3:

64. Jakušev I.A. Eseje o regionálním hnutí na Sibiři Svobodná Sibiř. 1928. č. 3-7.

65. Jakušev I.A. Na památku Anatolije Vladimiroviče Sazonova Svobodná Sibiř. 1927. č. 2. 42. [Jakušev I.A.] Památné datum (28.1.1918-28.1.1928) Svobodná Sibiř. 1928,3

66. Jakušev I.A. Rec. na: Melgunov P. Tragédie admirála Kolčaka. Část 1 a 2 sibiřský archiv. 1930. 3.

67. Jakušev I.A. Únorová revoluce a sibiřské regionální kongresy (k historii regionálního hnutí na Sibiři) Svobodná Sibiř. 1927. č. 2.

68. Dotsenko R. Boj za demokracii na Sibiři. 1917-1920: Očitý svědectví o současnosti. Standford, 1983.

69. Pichon S. Le Coup dEtat de Tamiral Kolcak Le Monde Slave. Paříž. 57

71. Státní archiv Ruské federace

72. Fond 131 Správní rada Prozatímní sibiřské vlády.

73. Fond 144 Státní schůze v Ufě.

74. Fond 1 4 8 Odbor obecných záležitostí ministerstva vnitra ruské vlády.

75. Fond 151 Západosibiřský; Komisariát sibiřské prozatímní vlády.

76. Fond 176 Rada ministrů ruské vlády.

77. Fond 189-Mimořádná vyšetřovací komise.

78. Fond 193-P.V. Vologda.

79. Fond 667 Zahraniční oddělení Výboru členů Všeruského ústavodárného shromáždění.

80. Ruský státní historický archiv Dálného východu

81. Fond R-722 Prozatímní vláda autonomní Sibiře.

82. Fond R-955 Přímořský regionální komisař Prozatímní sibiřské vlády.

83. Státní archiv Irkutské oblasti

84. Fond R-2-Manager provincie Irkutsk.

85. Fond R-1713 - Správce Kirenského okresu Irkutsk; provincií.

86. Státní archiv Novosibirské oblasti 13.

87. Fond P-5 Sibispart. Fond Dt143 Dokumenty k dějinám vývoje revolučního hnutí na Sibiři a období Prozatímní sibiřské vlády.

88. Státní archiv Tomské oblasti 15.

89. Fond R-552 První sibiřský regionální kongres. Fond R-72 Sibiřská oblastní duma. 58

90. Fond 300 Irkutsk istpart.

91. Historiografie Monografie, encyklopedie, bibliografické rejstříky I. Adrianov A.V. Periodický tisk na Sibiři. Tomsk, 1919. 2: Amane/Salova D.A. kazašština; Autonomismus a Rusko: historie hnutí Alash, 1994.

92. Bordyugov G.A., Ushakov A.I., Churakov V.Yu: Bílá hmota: ideologie, základy, režimy moci. Historiografické eseje. M-, 1998.

93. Buldakov V.P.: Rudé potíže. * Povaha a důsledky revolučního násilí. M., 1997. 5: ButakovYa: A. Bílé hnutí na jihu Ruska: koncepce a praxe budování státu (konec roku 1917, začátek roku 1920). M;, 2 0 0 0 J

94. Butakov Ya.A. Občanská válka v Rusku: alternativní modely výstavby a řízení státu. Mi, 2001..

95. Vasilevskij V.I. Transbaikal: bílá státnost. Stručné náčrty historie. Chita 2000;

96. Velká říjnová socialistická revoluce a občanská válka. Rejstřík sovětské literatury, 1972-1976; M., 1977.

97. Velká říjnová socialistická revoluce. Boj o sovětskou moc v období zahraniční vojenské intervence a občanské války. BIBLIOGRAFIE

98. Velká říjnová socialistická revoluce. Boj o sovětskou moc v období zahraniční vojenské intervence a občanské války. Rejstřík literatury vydaný v letech 1960-1961. 1-3. M., 1962. II. Velká říjnová socialistická revoluce. Boj o sovětskou moc v období zahraniční vojenské intervence a. občanská válka. Rejstřík literatury vydaný v roce 1959 sv.; 1-2. M:, 1960.

99. Velká říjnová socialistická revoluce: Encyklopedie. M.1987.

100. Venkov A.V. Antibolševické hnutí na jihu Ruska v 59

101. Venkov A.V. Bílí: Antibolševické hnutí na jihu Ruska. 1917-1918. M., 1996.

102. Venkov A.V. Donští kozáci v občanské válce (1918-1920); Rostov n/d, 19921

103. Vibe P.P., Mikheev A.P., Pugacheva N:M. Omský slovník historie a místní tradice. M., 1994.

104. Vishnyak M.V: Všeruské ústavodárné shromáždění. Paříž, 1932, 18: Vladimirova V. Rok služby „socialistů“ kapitalistům:. Eseje o dějinách kontrarevoluce v roce 1918 M.; L., 1927.

105. Volkov E.V.: Osud generála Kolčaka. Stránky života M.V. Khanzhina. Jekatěrinburg, 1999.

106. Garmiza I 5 Kolaps socialistických revolučních vlád. M., 1970.

107. Goldin V.I. Intervence a protibolševické hnutí na ruském severu, 1918-1920. M., 1993.

108. Goldin V.I. Rusko v občanské válce. Eseje o moderní historiografii (2. polovina 80. let - začátek 90. ​​let). Archangelsk, 2000. 231 Golovin N.N. Ruská kontrarevoluce v letech 1917-1918 Ve 12 knihách. Paříž, 1937.

109. Gorodetsky E.N. Zrození sovětského státu. 1917-1918. 2. vydání, rev. a doplňkové M., 1987.

110. Občané Yu.D. Velká donská armáda v roce 1918. Volgograd, 1997.

111. Občané Yu.D., Zimina VD. Svaz orlů. Bílá věc Ruska a německá intervence v letech 1917-1920. Volgograd, 1997.

112. Občanská válka a zahraniční intervence v SSSR: Encyklopedie. M., 1987.

113. Gusev K.V: Socialistická revoluční strana: od maloburžoazního revolucionářství ke kontrarevoluci. M., 1975. 29.

114. Degtyarev A.A. Základy politické teorie. M., 1

115. Děmidov V.A. října a národnostní otázka na Sibiři. Novosi60

116. Dobrovolský A.V. Sibiřští socialističtí revolucionáři koncem roku 1917 a začátkem dvacátých let. Novosibirsk, 1999.

117. Dobrovolský A.V. Sibiřští sociální revolucionáři u moci a v opozici (1917-1923). Novosibirsk, 2002. 33; Dumova Ya-L Cadet kontrarevoluce a její porážka. M., 1982.

118. Emeljanov YN. SP. Melgunov v Rusku a emigrace. Ml, 1999.

119. Zayonchkovsky P.A. Vládní aparát autokratického Ruska v 19. století. M., 1979:

120. Zvjagin SP. Ministr spravedlnosti G.B. Patushinsky: Životopisná skica. Krasnojarsk, 2001.

121. Zimina V.D. Bílé hnutí během občanské války. Volgograd, 1995. 38; Zimina V.D. Bílé hnutí a ruská státnost během občanské války. Volgograd, 1997.

122. Znamensky O.N. Všeruské ústavodárné shromáždění: Historie svolání a politického kolapsu. L., 1976.

123. Ionkina T.D. Všeruské sjezdy sovětů v prvních letech proletářské diktatury. M., 1974.

124. Ioffe G.Z. Kolčakovo dobrodružství a jeho zhroucení. M., 1983.

125. Iroshnikov M.P. V čele Rady lidových komisařů: Státní činnost V.I. Lenin v letech 1917-1922. L., 1976;

126. Irošnikov M:P. Vytvoření sovětského ústředního státního aparátu. L., 1967. 44: Dějiny Sibiře a Dálného východu. Ukazatel proudu; Literatura Státní veřejné vědecké a technické knihovny SOAN SSSR. Novosibirsk, 1966-1991.

127. Dějiny Sibiře a Dálného východu. Rejstřík aktuální literatury Státní veřejné knihovny pro vědu a techniku ​​SB RAS. Novosibirsk, 1992-2003. 46; Kalenský V.G. Politologie v USA. M., 1969.

128. Cleandrová V:M. Organizace a formy činnosti Všeruského ústředního výkonného výboru (1917-1924). M., 1968.

129. Klevansky A.Kh. Českoslovenští internacionalisté a prodali 61

130. Krasilnikov A:, Soskin V-L. Inteligence Sibiře v období boje o vítězství a nastolení sovětské moci, 1917, léto 1918. Novosibirsk, 1985.

131. Larkov N.S. Začátek občanské války na Sibiři: Armáda a boj o moc. Tomsk, 1995.

132. Livshits ST. Imperialistická intervence na Sibiři; v letech 1918-1920 Barnaul, 1979.

133. Litvin A:L: Sovětská civilní historiografie? války v Povolží. Kazaň, 1988; 54: Literatura posledních let k historii bílé Sibiře. Kemerovo, 1999;

134. Materiály pro sibiřskou bibliografii občanské války a intervence na Sibiři. 1917-1920 Ed. IA. Yakusheva. Praha, 1930;

135. Medveděv V.G. Bílé hnutí v důsledku krize politického a právního vývoje Ruska v letech 1917-1918. M., 2002. 57.. Medveděv V.G. Bílý režim pod rudou vlajkou (Povolží, 1918). Uljanovsk, 1998.

136. Medveděv V.G. Politická a právní organizace protisovětských státních celků během občanské války: v Rusku. Uljanovsk, 2001.

137. Melgunov SP. Občanská válka podle P.N.; Miljukova (o „Rusko je v bodě obratu“): Kritická a bibliografická esej., Paříž, 1929.

138. Melgunov SP. Tragédie admirála Kolčaka: Z historie občanské války na Volze, Uralu a Sibiři: Ve 3 hodiny Bělehrad, 1930-1931. 61. 62.

139. Miliukov P.N./Rusko v přelomu: Ve 2 svazcích Paříž, 1

140. Mmng/Ya.Ya. Píše se rok 1918. M., 1

141. MintsI.I: Historie Velké říjnové revoluce: Ve 3 sv. M., 1967-1973. 62

142. Morozov B.M. Vytvoření a posílení sovětského státního aparátu (listopad 1917 březen 1919). M., 1957.

143. Nabatov G.V., Medveděv A.V., Ustinkin S.V. Politické iRusko. v letech občanské války. Nižnij Novgorod, 1997.

144. Naida S.F:, Naumov V:P. sovětská civilní historiografie; války a zahraniční vojenské intervence v SSSR. M:, 1966, 68; Naumov V.P. Kronika hrdinského boje: Sovětská historiografie občanské války a imperialistické intervence v SSSR (1917-1922). M:, 1972.

145. Naumov V.P., Kosakovsky AlA: Historie občanské války a intervence v SSSR (Moderní buržoazní historiografie): M;, 1976.

146. Naumov I.V: Občanská válka na Dálném východě v sovětské historiografii poloviny 50. a poloviny 80. let. Irkutsk, 199 G.

147. NaumovsKV U počátků. Studium historie; občanská válka na Dálném východě ve 20. letech 20. století. Irkutsk, 1993. 72. Ya(a[ul10v5,Ya. Občanská válka na Dálném východě v sovětské historiografii poloviny 50. a poloviny 80. let. Irkutsk, 1991.

148. Naumov V.P. Kronika hrdinského boje. Sovětská historiografie občanské války a zahraniční intervence v SSSR (1917-1922). M., 1972. 74: Nemchinova T.A: Moderní ruská historiografie bílého hnutí na Sibiři. Ulan-Ude, 2002.

149. Nikitin A.N. Dokumentární prameny k historii občanské války na Sibiři; (Pramenné studie a historiografické aspekty studie). Tomsk, 19941

150. Nikitin A.N. Periodický tisk jako zdroj k dějinám občanské války na Sibiři. Omsk, 199 U

151. Parfenov (Altaj) P.S. Občanská válka na Sibiři v letech 1918-1920. Ed. 2., rev. a doplňkové M., 1924:

152. Parfenov P.S. Lekce z minulosti: Občanská válka na Sibiři: 63

153. Pereira Y. Siberia: Politika a společnost v občanské válce. M:, 1996.

154. Plotnikov I. F. Alexander Vasilievich Kolčak: Život a aktivity. Rostov n/d, L998. 811 Plotnikov I. F: Smrt Všeruského ústavodárného shromáždění. Tragické události na Uralu a Sibiři. 1918 Jekatěrinburg, 2002.

155. Plotniková M.E. Sovětská historiografie občanské války na Sibiři (1918, druhá polovina 30. let). Tomsk, 1974,

156. Poznanský př.n.l. Eseje o historii ozbrojeného boje sibiřských sovětů proti kontrarevoluci v letech 1917-1918. Novosibirsk, 1973.

157. Postnikov SP. Bibliografie ruské revoluce a občanské války (1917-1921). Praha, 1938.

158. Rezničenko L.I.. Boj bolševiků proti* „demokratické“ kontrarevoluci na Sibiři (1918) Novosibirsk, 1972.

159. Rybnikov V:V: „Bílá hmota“ v literatuře a pramenech. Historiografická studie o problémech bílého hnutí v občanské válce v Rusku (1917-1922). M., 2001.

160. Svetachev M.I. Imperialistická intervence na Sibiři: a na Dálném východě (1918-1922). Novosibirsk, 1983.

161. Simonov D.G. Historie II. stepního sboru Bílé Sibiřské armády (1918). Novosibirsk, 2001.

162. Skripilev E.A. Všeruské ústavodárné shromáždění: Historický a právní výzkum. M., 1982.

163. Slobodin V.Sh Bílé hnutí během občanských let; války v Rusku (1917-1922). M., 1996.

164. Smolin A.V.; Bílé hnutí v severozápadním Rusku, 1918-1920. Petrohrad, 1999.

165. Spirin L.M. Třídy a večírky v ruské občanské válce. M., 1968.

166. Spirin-L.M., Litvin A.L. Na obranu revoluce: V.I. Lenin, RCP(b) během občanské války: historiografický esej. L., 1985, 64

167. Trukan G.A. antibolševické vlády Ruska; M:, 2000. 7]suk-anL/1; Cesta k totalitě. 1917-1929 Mf, 1994 98! Turunov A:N:, Wegman V!D: Revoluce vedly k občanské válce na Sibiři: Index knih a článků v časopisech. Novosibirsk, 1928. 99: Ustinkin SV. Tragédie Bílé gardy. Nižnij Novgorod, 1995; lOOi Ushakov A:Sh Historie občanské války v zahraniční ruské literatuře: Studijní zkušenosti; Mt, 1993; 10U Fedyuk V.P. Ukrajina: v roce 1918 hejtman? P;P Skoropadský. Jaroslavl, 1993

168. Fominykh F. K historii intervence a občanské války na Sibiři a na Dálném východě. Kritická analýza americké diplomatické korespondence jako historického zdroje; Tomsk, 19881

169. Chesin Vznik proletářské diktatury v Rusku (listopad 1917-1918). M., 1975; 104- Tsipkin YN; Bílé hnutí na Dálném východě (1920-1922). Chabarovsk, 1996.

170. Tsipkin JUŠ Nebolševik a? protibolševické alternativy rozvoje: Dálný východ během občanské války (1917-1922). Chabarovsk, 20021 106;. Sherman IL. Sovětská historiografie občanské války? v SSSR (1920-1931). Charkov, 19641

171. Shilovsky M.V: Politické procesy v; Sibiř v období sociálních kataklyzmat 917-1920. Novosibirsk, 20031 1081 Shtyka AlSh Občanská válka na Sibiři podle bělogvardějských memoárů; Tomsk, 1991.

172. Shurygin GL. D.G. Sulimova životopisná skica. Barnaul, 19811 65 (1890-1918): Literární173. Arans D: Jak. prohráli jsme občanskou válku: Bibliografie memoárů ruského emigranta 1917-1922: Newtonwille, 1988 Disertační práce a abstrakty

174. Barvenko E.M: „Archiv ruské revoluce“ jako: zdroj k historii: občanské války v SSSR; Autorský abstrakt. Ph.D. Tomsk, 1985*

175. Butakov Ya:A: Dobrovolnická armáda a ozbrojené síly jihu Ruska, koncepce a praxe budování státu (prosinec 1917, březen 1920); Dis.... K.I.N. M, 1998. 3- Butakov Ya: A - Dobrovolnická armáda a ozbrojené síly jihu Ruska: koncepce a praxe budování státu (prosinec 1917, březen 1920); Autorský abstrakt. dis. Ph.D. M;,1998i 4: Butenin HAi Kolaps socialisticko-revolučně-menševické kontrarevoluce; na Dálném východě (říjen 1917 listopad 1918) Abstrakt. dis. Ph.D.; Tomsk, 1982.

176. Varlamova L.N: Vojenské oddělení vlády Ai.B. Kolčak: pokusy o zachování imperiální tradice; Abstraktní; dis;-k.i.n; M:, 1999; 6. 5enkov4:L/Antibolševická hnutí na jihu Ruska (1917-1920); Autorský abstrakt. dis. rámus; Rostov n/a; 1996.

177. Vereščagin A.S. Vlastenecký! historiografie občanské války! na; Ural (1917-192) Abstrakt; dis; Doktor historie M., 200 g. Y. Volgin AlIT. Buržoazní* tisk Sibiře a Kolčaksiny; Autorský abstrakt. dis. Ph.D. Tomsk, 1990: 9; Garipová L.G. Sovětské dějiny občanské války; PROTI? Sibiř? (konec 60.-80. let) Abstrakt; dis. Ph.D. Tomsk,. 19911 lOi Občané. protibolševické hnutí Němčina; intervence v období občanské války“ (1917-1920). Abstraktní; dis. Doktor historie Rostov-n/D 1998

178. DrokovaV: Vyšetřovací případ A.V. Kolčak jako zdroj k dějinám občanské války na Sibiři: Autorův abstrakt. dis.... Ph.D. Mi, 19981

179. Ivanov B.V. Sibiřská* spolupráce během říjnové revoluce a občanské války. Abstraktní; dis. Doktor historie Tomsk, 1978; 66

181. Lapandin V.A. Výbor členů Ústavodárného shromáždění: struktura, pravomoci a politické aktivity. Autorský abstrakt. dis. Ph.D. Samara, 1997.

182. Larkov KS. Armáda a boj o moc na Sibiři na konci let 1917-1918. Abstrakt práce.... Doktor historických věd Tomsk, 1996.

183. Lukov E.V.: Legislativní akty Západosibiřského komisariátu a Prozatímní sibiřské vlády jako