Tankilahing Kurski kühkal Prokhorovka küla lähedal. Tankilahing Prohhorovka lähedal Kurski kühkal. V. N. Zamulini uurimus

Raske on leida inimest, kes poleks Prokhorovkast midagi kuulnud. Lahingud selles raudteejaamas, mis kestsid 10. juulist 16. juulini 1943, kujunesid üheks dramaatilisemaks. Järgmiseks aastapäevaks lugu taustast, lahingu põhiosalistest ja 12. juulil jaamast läänes toimunud vähetuntud lahingutest.

Prokhorovkast läänes. Kaart

Taust ja lahingus osalejad

5. juulil 1943 algas Kurski lahing. Armeegrupi väed Wehrmachtist lõunas andsid võimsa löögi Kurski mõhkkonna lõunarindele. Esialgu püüdsid sakslased koos 4. tankiarmee vägedega edasi liikuda põhja suunas mööda Belgorod-Kurski maanteed. Voroneži rinde väed Nikolai Fedorovitš Vatutini juhtimisel kohtusid vaenlasega kangekaelse kaitsega ja suutsid tema edasitungi peatada. 10. juulil muutis Saksa väejuhatus, püüdes edu saavutada, pearünnaku suuna Prokhorovkale.

Siia edenesid kolm 2. SS-tankikorpuse panzergrenaderide diviisi: “Totenkopf”, “Leibstandarte” ja “Reich”. Nende vastu seisid Voroneži rinde väed, mille tugevdamiseks viidi peakorteri reservist üle 5. kaardiväe tank ja 5. kaardiväearmee.

Vaenlase edasitungi peatamiseks ja tema koosseisude lüüasaamiseks otsustas N. F. Vatutin 12. juulil alustada võimsa vasturünnakuga sakslaste positsioonidele. Peamine roll määrati kahele uuele armeele. Prohhorovkast läänes asuvas piirkonnas pidi põhilöögi andma 5. kaardiväe tankiarmee.

10. ja 11. juulil toimus aga sündmusi, mis raskendasid ettevalmistusi vasturünnakuks. Eelkõige suutis 2. SS-i tankikorpus läheneda Prokhorovkale ja üks selle diviisidest, "Surnud pea", suutis luua Pseli jõe põhjakaldale sillapea. Seetõttu tuli Vatutinil enneaegselt lahingusse tuua osa vasturünnakus osalema kavatsetud vägedest. 11. juulil astusid 5. armee kaks diviisi (95. kaardiväe ja 9. õhudessantkaart) lahingusse 2. SS-tankikorpusega, blokeerides selle tee Prohhorovkasse ja Saksa väed sillapeas. Seoses sakslaste edasitungimisega tuli vasturünnakus osalemiseks armee koosseisude esialgsed alad nihutada itta. See avaldas kõige suuremat mõju 5. kaardiväe tankiarmee vägedele – selle kahe tankikorpuse (18. ja 29.) tankid pidid asuma Pseli jõe ja raudtee vahelisele lähialale. Lisaks takistas tankide tegevust eelseisva pealetungi alguses jõest Prokhorovkani ulatuv sügav kuristik.

11. juuli õhtuks oli 5. kaardiväe tankiarmeel, arvestades talle määratud kahte tankikorpust (2. kaardivägi ja 2. tank), üle 900 tanki ja iseliikuva kahuri. Neid kõiki aga Prohhorovkast läänes peetud lahingutes kasutada ei saanud – Teine tankikorpus asus end pärast 11. juulil toimunud pingelistes lahingutes osalemist korda seadma ega saanud eelseisvast vasturünnakust aktiivselt osa võtta.

Rindel muutuv olukord jättis oma jälje ka vasturünnakuks valmistumisele. Ööl vastu 11.-12. juulit õnnestus Saksa 3. tankikorpuse diviisidel murda läbi 69. armee kaitse ja jõuda lõunast Prohhorovka suunas. Edu arenedes võivad Saksa tankidiviisid jõuda 5. kaardiväe tankiarmee tagalasse.

Tekkinud ohu kõrvaldamiseks oli juba 12. juuli hommikul vaja eraldada ja saata läbimurdepaika arvestatav osa vägedest, sealhulgas 5. kaardiväe tankiarmee 172 tanki ja iseliikuvad relvad. See hajutas armee väed ja jättis selle komandörile kindral Pavel Rotmistrovile tühise 100 tanki ja iseliikuvate relvade varu.

12. juulil kella 8.30-ks – vasturünnaku alguseks – oli Prohhorovkast läänes pealetungile valmis minema vaid umbes 450 tanki ja iseliikuvat relva, millest umbes 280 asus Pseli jõe ja ranniku vahelisel alal. raudtee.

5. kaardiväe poolelt pidi 12. juulil tankistide tegevust toetama kaks diviisi. Kaks teist A. S. Žadovi armee diviisi kavatsesid Pseli jõe põhjakaldal rünnata diviisi "Dead Head" üksusi.

Sakslastel olid 12. juuliks omad plaanid.

2. SS-i tankikorpus püsis vaatamata eelmistes lahingutes kantud kaotustele siiski üsna tugevaks ja oli valmis aktiivseks tegevuseks nii kaitses kui ka ründes. Hommikuse seisuga oli kahes korpuse divisjonis kummaski 18 500 ja Leibstandartes 20 000 inimest.

Terve nädala oli 2. tankikorpus pidevalt ägedates lahingutes, paljud selle tankid olid kannatada saanud ja neid parandati. Korpusel oli aga veel märkimisväärne kogus lahinguvalmis soomusmasinaid ja ta oli valmis aktiivseteks operatsioonideks, nii kaitse- kui ründetegevuseks. 12. juulil said korpuse diviisid lahingus kasutada umbes 270 tanki, 68 ründerelva ja 43 Marderit.

Korpus valmistus Pseli jõe sillapeast pealöögi andma. Death's Headi diviis, kasutades jäärana enamikku oma 122 lahinguvalmis tankist ja ründerelvast, pidi lennunduse toel hõivama Pseli jõe käänaku ja jõudma loode poolt Prohhorovkasse. Pseli jõe ja Storoževoje küla vahelisel alal asunud Leibstandarte diviis pidi hoidma oma positsioone vasakul tiival ja keskel, vallutama Storoževoje rünnakuga paremale tiivale ning olema seejärel valmis toetama vägede tegevust. Dead Headi diviis, et vallutada Prokhorovka löögiga edelast. Leibstandartest lõunas asuv Reichi diviis sai ülesandeks hoida oma positsioone keskel ja paremal tiival ning rünnata vasakut tiiba.

12. juulil sooritasid Voroneži rinde väed vasturünnaku. Sellest sündmusest sai Prokhorovi lahingu kulminatsioon.

Peamised lahingud Prokhorovkast läänes toimusid järgmistes piirkondades:

• meiepoolsel Pseli jõe ja raudtee vahelisel lõigul võtsid neist osa 5. kaardiväe tankiarmee 18., 29. tankikorpuse põhijõud, samuti 5. kaardiväe armee 9. ja 42. kaardiväediviis. ning Lebstandarte ja Death's Head diviiside Saksa osast;


• raudteest lõuna pool Storoževoi piirkonnas meie poolel kaasati 29. tankikorpuse 25. tankibrigaadi, 9. kaardiväe ja 183. laskurdiviisi üksused ja üksused, samuti 2. tankikorpus ning alates Leibstandarte ja Surmapea diviisi Saksa osa;


• Jasnaja Poljana ja Kalinini, Sobatševski ja Ozerovski piirkonnas osalesid meie poolel 2. kaardiväe tankikorpuse brigaadid ja Saksa poolel Reichi diviis;


• Pseli jõest põhja pool osalesid meie poolel 5. kaardiväe armee formeeringud ja üksused ning sakslaste poolel Death’s Head diviisi üksused.

Pidev olukorra muutumine ja vasturünnaku ettevalmistamisel tekkinud raskused viisid selleni, et see ei kulgenud etteplaneeritud stsenaariumi järgi. 12. juulil puhkesid Prohhorovkast läänes ägedad lahingud, kus mõnel pool Nõukogude väed ründasid ja sakslased kaitsesid, teistes aga toimus kõik täpselt vastupidi. Lisaks kaasnesid rünnakutega sageli mõlemapoolsed vasturünnakud – seda jätkus kogu päevaks.

Sel päeval toimunud vasturünnak oma põhieesmärki ei saavutanud – vaenlase löögijõude ei löödud. Samal ajal peatati lõplikult Saksa 4. tankiarmee vägede edasitung Prohhorovka suunas. Peagi lõpetasid sakslased operatsiooni Citadell läbiviimise, asusid oma vägesid tagasi viima algsetele positsioonidele ja viima osa vägedest üle teistesse rinde sektoritesse. Voroneži rinde vägedele tähendas see võitu Prohhorovi lahingus ja nende poolt läbi viidud kaitseoperatsioonis.

Üksikasjalik pilt lahingutest Prokhorovkast läänes 12. juulil on kaardil näidatud:

Võitlus Oktjabrski sovhoosi piirkonnas ja kõrgus 252,2

12. juulil 1943 sooritasid pearünnaku Prohhorovka jaamast läänes 5. kaardiväe tankiarmee 18. ja 29. tankikorpus kindralleitnant P. A. Rotmistrovi juhtimisel. Nende tegevust toetasid 5. kaardiväe armee 9. kaardiväe dessantdiviisi ja 42. kaardiväe laskurdiviisi üksused kindralleitnant A. S. Žadovi juhtimisel.

Eeldati, et Nõukogude vägede väed katavad Oktjabrski sovhoosi ala samaaegsete rünnakutega põhjast ja lõunast. Pärast seda pidid meie tankid selles kohas kiirete ja otsustavate tegevustega koos jalaväega vaenlase kaitsest läbi murdma ja pealetungi jätkama. Kuid järgnenud sündmused nägid välja mõnevõrra teistsugused.

Punaarmee kaks tankikorpust koosnesid 368 tankist ja 20 iseliikuvast kahurist. Kuid neid ei olnud võimalik samaaegselt kasutada, põhjustades vaenlase terasmasinate laviini. Maastik raskendas suure hulga soomukite paigutamist selles piirkonnas. Tankide teed blokeerides ulatus Oktjabrski sovhoosi ees jõest Prokhorovka poole sügav kuristik, mida täiendasid mitmed kannused. Selle tulemusena edenesid 29. korpuse 31. ja 32. tankibrigaadid raudtee ja tala vahelisel kuni 900 meetri laiusel alal. Ja 25. tankibrigaad ründas vaenlast lõuna suunas, eraldatuna korpusest raudteeliiniga.

181. tankist sai 18. tankikorpuse esibrigaad, mis edenes mööda jõge. Tala takistas 170. brigaadi väljasaatmist ja see tuli saata raudtee piirkonda, asetades selle 32. brigaadi taha. Kõik see viis selleni, et brigaadide tankid viidi lahingusse osade kaupa, 35–40 sõidukist koosnevate rühmadena ja mitte üheaegselt, vaid 30-minutilise kuni tunnise intervalliga.

Kes pidas sellel olulisel rindelõigul Oktjabrski sovhoosi lähedal ja kõrgusel 252,2 vastu Punaarmee edasitungivatele tankidele?

Pseli jõe ja raudtee vahelisel alal asusid Saksa Leibstandarte diviisi üksused. Kõrgusel 252,2 asus jalaväepataljon 2. tankgrenaderirügemendi soomustransportööridesse. Samal ajal paiknesid kaevikutes Saksa jalaväelased ja soomustransportöörid olid koondunud kõrguste taha. Läheduses asus positsioonidele iseliikuvate haubitsate diviis – 12 Vespet ja 5 Hummelit. Tankitõrjerelvad paigaldati enda kõrgusele ja selle tagakülgedele.

Veel kaks 2. panzergrenaderide rügemendi pataljoni, mida oli tugevdatud ründe- ja tankitõrjerelvadega, asusid kaitsele Oktjabrski sovhoosi piirkonnas. Kõrguse 252,2 ja sovhoosi taga asuvad enamik diviisi tankirügemendi lahinguvalmis tanke: umbes 50 Pz IV koos pikaraudse 75-mm kahuriga ja mitmed muud muud tüüpi tankid. Osa tanke eraldati reservi.

Divisjoni tiiba jõe ja sovhoosi vahel kattis kümne marderiga luurepataljon. Kaitse sügavusel kõrgusel 241,6 olid haubitsate suurtükiväe ja kuuetoru rakettmörtide positsioonid.

12. juulil kell 8.30 läksid meie tankerid peale Katjuša salvod rünnakule. Esimesena jõudsid teel olnud kõrgusele 252,2 26 "kolmkümmend neli" ja 8 SU-76 29. tankikorpusest. Neile tuli kohe vastu Saksa tankitõrjekahurite tuli. Mitu tanki said löögi ja süttis põlema. Tule avanud tankistid asusid aktiivselt manööverdama ja liikuma sovhoosi poole. Vigastatud tankide meeskonnad tulistasid oma lahingumasinatest lahkumata vaenlase pihta - kuni uus tabamus sundis neid põlevast tankist välja tulema või selles hukkuma.

181. brigaadi 24 tanki T-34 ja 20 tanki T-70 tungisid põhjast Oktjabrski suunas. Nii nagu kõrgusel 252,2, tabas meie tanke tugevat tuld ja need hakkasid kandma kaotusi.

Peagi ilmusid piirkonda kõrgusega 252,2 32. brigaadi ülejäänud tankid. 1. tankipataljoni ülem major P.S Ivanov otsustas brigaadi põlevaid tanke nähes ohtlikust piirkonnast mööda minna. 15 tankist koosneva rühmaga ületas ta raudtee ja tormas sellest lõuna poole liikudes Komsomoletsi sovhoosi. Kui rühm meie tanke ilmus, astusid põhijõud lahingusse Oktjabrski sovhoosi eest ja osa vägedest üritas sakslasi 252,2 kõrguselt maha lüüa.

Hommikul kella kümneks osalesid sovhoosi alal lahingus juba nelja meie tankibrigaadi tankid ja 12 iseliikuvat kahurit. Kuid Oktjabrskit polnud võimalik kiiresti võtta - sakslased pidasid kangekaelselt vastu. Vaenlase rünnak, iseliikuvad ja tankitõrjerelvad tulistasid lahinguväljal paljusid sihtmärke. Meie tankid manööverdasid, liikudes sovhoosist eemale ja lähenedes sellele ning aeg-ajalt peatudes korraks tulistamiseks. Samal ajal suurenes hävitatud Nõukogude tankide arv sovhoosi piirkonnas ja kõrgus 252,2. Ka sakslased kandsid kaotusi. Kell 11.35 suutsid 181. brigaadi tankid esimest korda Oktjabrski sovhoosi tungida, kuid kuna sakslaste kaitset maha ei surutud, siis lahing jätkus.

Kella kümneks hakkasid Saksa tankid rindejoonele tõmbama ja meie tankidega lahingusse astuma. Meie esimesi rünnakuid kõrgusel 252,2 tõrjudes tulistati alla ja põletati mitu sakslaste “neljakest”. Kahju kandnud Saksa tankimeeskonnad olid sunnitud taganema kõrguste tagurpidi nõlvadele.

Kella 13.30-ks vabastati Oktjabrski sovhoos vaenlasest täielikult meie tankistide ja 18. ja 29. korpuse brigaadide motoriseeritud laskurite ühistegevusega. 5. kaardiväe tankiarmee pealetungi Oktjabrski sektoris aga edasi ei arenenud - kõrgus 252,2. Meie tankikorpuse edasilükkamiseks saatsid sakslased nende vastu suured õhujõud. Ride korraldasid mitme tunni jooksul 8–40 lennukist koosnevad rühmad.

Lisaks korraldasid sakslased oma tankide osalusel vasturünnakuid. Meie vägede üksused, mis asusid sovhoosi piirkonnas kaitsepositsioonidele, tõrjusid pärastlõunal mitu vaenlase vasturünnakut.

Mõlemad pooled kandsid selles piirkonnas lahingus suuri kaotusi, eriti varustuses. Oktjabrski sovhoosi piirkonnas kõrgusel 252,2 tulistati alla ja põletati umbes 120 18. ja 29. tankikorpuse tanki ja iseliikuvat relva. Sakslased kaotasid 50% selles lahingus osalenud tankidest, samuti kaks iseliikuvat kahurit Grille, viis Vespest, üks Hummel, üle 10 soomustransportööri ja umbes 10 tankitõrjerelva. Kahju oli ka muud tüüpi relvade ja varustuse hulgas.

Mitte vähem ägedad lahingud toimusid Prokhorovka lähedal ja teistes rinde sektorites.

Võitlus Storoževoje küla lähedal

Ägedad lahingud Storoževoje talu piirkonnas jätkusid terve eelmise päeva (11. juuli). Visalt kaitsnud 2. tankikorpuse 169. tanki ja 58. motolaskurbrigaadi üksused tõrjusid koos 285. jalaväerügemendi jalaväelastega kõik vaenlase rünnakud. Sakslased ei suutnud Storoževojet 11. juulil vallutada. 1. panzergrenaderide rügemendi jalaväel, mida tugevdas ligikaudu 12 marderit, õnnestus aga vallutada Storozhevoist põhja pool asuv mets ja kõrgused.

Kell 8.30 asus pealetungile Punaarmee 29. tankikorpuse 25. tankibrigaad. Lisaks olemasolevale 67 tankile sai see tugevduseks kaheksa iseliikuvat kahurit, sealhulgas 4 SU-122 ja 4 SU-76. Brigaadi tegevust toetas 9. kaardiväediviisi jalavägi. Vastavalt määratud ülesandele pidi brigaad edasi liikuma Storozhevoye ja Ivanovsky Vyseloki külade suunas, jõudma vaenlase kaitse sügavustesse ja olema seejärel valmis pealetungi edasiseks arendamiseks.

Esimesena asusid rünnakule umbes 30 "kolmkümmend neli", kelle pardal oli jalaväedessant. Juba liikumise alguses sattusid meie tankid 1. panzergrenaderide rügemendi marderite ja tankitõrjekahurite sihitud ja tiheda tule alla.

Jalavägi kaeti mördisalvidega ja heitis pikali. Olles kaotanud mitu kahjustatud ja läbi põlenud tanki, naasid "kolmkümmend neli" oma algsetele positsioonidele.

Kell 10 hommikul jätkus rünnak, seekord kogu brigaadiga. Pataljon liikus edasi T-34 ja 4 SU-122-ga. Neile järgnesid 36 T-70 ja 4 SU-76. Storoževojele lähenedes tabas brigaadi tanke ja iseliikuvaid kahureid taas tugev tuli metsa idaservast. Taimestiku vahele varjunud Saksa tankitõrjekahurite meeskonnad ja marderite meeskonnad tulistasid varitsustest hävitavat tuld. Lühikese ajaga lasti alla ja põletati maha paljud meie tankid ja iseliikuvad relvad.

Mõnel lahingumasinal õnnestus siiski tungida vaenlase kaitse sügavustesse, kuid ka siin ootas ebaõnnestumine. Olles jõudnud Ivanovski Võseloki talu piirkonda, tabasid Volodini brigaadi üksused Reichi diviisi tankidest tuli. Olulisi kaotusi kandnud ja naabrite toetuse puudumisel olid tankistid sunnitud taganema.

Keskpäevaks olid ülejäänud 6 T-34 ja 15 T-70 koondunud Storozhevoist kagusse. Kõik brigaadi toetanud iseliikuvad relvad olid selleks ajaks välja löödud või põlenud. Selles ebaõnnestunud lahingus tegutsesid meie tankide ja iseliikuvate relvade meeskonnad julgelt ja meeleheitlikult, nagu lahinguepisoodid kõnekalt näitavad.

Üks leitnant V. M. Kubajevski juhtimisel olnud iseliikuvatest relvadest sai tabamuse ja süttis. Selle meeskond jätkas tulistamist vaenlase pihta, kuni mürsud lõppesid, misjärel leekidesse haaratud iseliikuv relv läks rammima sakslaste tanki. Kokkupõrke hetkel iseliikuv relv plahvatas.

Teisel leitnant D. A. Erini juhitud iseliikuval relval oli Saksa mürskude tabamuse tõttu rööp ja laisk. Hoolimata iseliikuva püssi ägedast tulest väljus Erin ja parandas raja, misjärel võttis vigastatud sõiduki lahingust välja ja saatis remondimeeste asukohta. 4 tunni pärast asendati laisk uuega ja Erin läks kohe tagasi lahingusse.

T-70 peal võidelnud leitnandid Vostrikov, Pichugin, Slautin ja nooremleitnant Šapošnikov hukkusid lahingus, jätkates põlevatest tankidest tulistamist vaenlase pihta.

Olles tõrjunud kõik 25. brigaadi rünnakud, asusid sakslased ise Storoževoje pealetungile, suurendades järk-järgult oma rünnakute tugevust. Kella ühe paiku päeval ründas talu edela suunast Reichi diviisi 3. panzergrenaderide rügemendi pataljon kümne rünnakrelva toel. Hiljem tabasid Leibschatandarte diviisi 14 tanki ja jalaväge põhjast talu suunas. Vaatamata meie vägede visa vastupanule vallutasid sakslased kella 18ks Storoževoje. Kuid vaenlase edasine edasitung peatati.

Väike piirkond Storoževoje piirkonnas osutus ainsaks, kus 12. juuli päeval õnnestus kahe Saksa diviisi Leibstandarte ja Reichi üksustel rünnakute käigus edasi liikuda.

Võitlus Yasnaja Poljana ja Kalinini külade lähedal

12. juulil edenes 2. kaardiväe tankikorpus Storoževoist lõuna pool asuvas abisuunas. Selle ülem kolonel A.S. Burdein sai raske ülesande. Tema korpuse brigaadi ründetegevus pidi tabama Reichi diviisi vägesid Yasnaja Poljana-Kalinini sektoris ja võtma vaenlaselt võimaluse viia väed 5. kaardiväe tankiarmee põhirünnaku suunale. .

Kiiresti muutuv olukord muutis korpuse ettevalmistust pealetungiks. Öösel õnnestus Prokhorovkast lõuna pool asuvatel Saksa 3. tankikorpuse diviisidel murda läbi 69. armee kaitse ja jõuda Rzhavetsi küla piirkonda. Sakslaste läbimurde tõkestamiseks hakati kasutama 5. kaardiväe tankiarmee formatsioone ja üksusi, mis olid reservis või valmistusid rünnakuks Prohhorovkast läänes.

Kell 7 hommikul eemaldati üks kolmest tankibrigaadist 2. kaardiväekorpusest ja viidi vastu Saksa 3. tankikorpusele. 141 tankist jäi Burdeyny käsutusse vaid sadakond. See nõrgestas korpuse lahinguvõimet ja jättis ilma reservülema.

Valvuritele vastanduval Reichi diviisil oli üle saja tanki ja iseliikuva kahuri, samuti 47 tankitõrjekahurit. Ja isikkoosseisu poolest oli Reichi diviis kaks korda suurem kui seda ründamas olnud tankikorpus.

Osa Reichi diviisi vägedest asus kaitsepositsioonidele, teine ​​osa aga oli ootusärevuses. Tankidest, iseliikuvatest relvadest ja soomustransportöörides jalaväelastest koosnev diviisi soomusrühm tõmbus rindelt tagasi ja oli valmis tegutsema vastavalt olukorrale.

Mõistes olukorra keerukust, palus Burdeyny korpuse rünnakule ülemineku algust edasi lükata ja sai selleks loa. Alles kell 11.15 asusid kaks korpuse tankibrigaadi, mis koosnes 94 tankist, ründama Reichi diviisi.

25. kaardiväe tankibrigaad andis löögi Jasnaja Poljana suunas. Olles kohanud tugevat vaenlase vastupanu, suutsid meie tankerid vallutada vaid külast lõuna pool asuva metsa. Brigaadi edasiliikumise peatas tankitõrjerelvade tuli.

Ründanud Belenikino piirkonnast läbi 4. panzergrenaderide rügemendi jalaväepositsioonide, astus Kalinini eest lahingusse 4. kaardiväe tankibrigaadi 28 T-34 ja 19 T-70. Siin kohtasid meie tankistid 2. SS-tankirügemendi 3. pataljoni umbes 30 tanki. Vaenlase tankide hulgas oli kaheksa vangistatud "kolmkümmend neli", mida kasutati "Reichi" diviisis. Pärast mitme tanki kaotust peatas Punaarmee brigaadi ülem rünnaku ja andis oma tankeritele korralduse asuda kaitsepositsioonidele 600 meetrit Kalininist kagus.

Kalininist lõuna pool Ozerovski ja Sobatševski talude piiril tungisid Burdeyny korpuse 4. kaardiväe motoriseeritud laskurbrigaadi pataljonid läbi. Meie jalaväelaste edasiliikumise peatas mördituli.

Reichi üksuste üleminek rünnakule diviisi paremale küljele ja Storoževoi hõivamine mõjutas tõsiselt 2. kaardiväe tankikorpuse positsiooni. 25. brigaad sai esimesena käsu taganeda ja katta korpuse paljastatud parem tiib. Ja pärast teadet, et sakslased vallutasid Storoževoi kell 18.00, käskis Burdeinõ kaardiväe 4. tankil ja 4. motoriseeritud laskurbrigaadil taanduda oma algsetele positsioonidele. 12. juuli päeva lõpuks oli 2. kaardiväe tankikorpus sunnitud asuma kaitsele varem okupeeritud Belenihhin-Vinogradovka liinile.

Burdeyny korpuse brigaadid tõmbasid oma päevase tegevusega kinni ja juhtisid mitme Reichi diviisi üksuste tähelepanu kõrvale. Seega ei lubanud nad kasutada Reichi diviisi suuremaid vägesid pealetungi läbiviimiseks ja oma naabri Leibstandarte diviisi abistamiseks, kes tõrjus meie kahe tankikorpuse rünnakuid.

"Nõukogude ametlikus ajalookirjutuses ei omistata sellele lahingule mitte ainult Teise maailmasõja ajal toimunud suurima tankilahingu kõlavat tiitlit, vaid seda nimetatakse ka üheks suurimaks tankivägede lahinguks kogu sõjaajaloos," kirjutab Aleksander. "Siiani on selle lahingu ajalugu täis "tühi kohti" kronoloogilise raamistiku, selles osalenud soomusmasinate arvu ja lahingu enda kirjeldamise kohta. erinevad uurijad on väga vastuolulised, keegi ei saa kaotusi objektiivselt hinnata.

Ja samal ajal unustatakse mainida Senno lahingut! Just siin, enam kui 50 kilomeetrit Vitebskist edelas, võitles 6. juulil 1941 jõhkras verises lahingus surnuks üle kahe tuhande NSV Liidu ja Kolmanda Reichi lahingumasina. Ja see on enam kui kaks korda suurem varustusest, mis osales lahingutes Kurski bulge'il, kus ametliku Nõukogude versiooni kohaselt võitles 1200 Nõukogude ja Saksa tanki ning iseliikuvat suurtükiväeüksust.

Tavalugeja jaoks ilmus info “tankiduelli” kohta alles kümme aastat pärast lahingut, 1953. aastal, kui ilmus I. Markini raamat “Kurski lahing”. Just Prohhorovka lahingut nimetatakse selle lahingu üheks olulisemaks komponendiks, kuna pärast Prokhorovkat olid sakslased sunnitud oma algsetele positsioonidele taanduma. Tekib küsimus: miks varjas Nõukogude väejuhatus teavet Prokhorovka lähedal toimunud lahingu kohta?

Vastus peitub suure tõenäosusega soovis hoida saladuses tohutud kaotused, nii inim- kui ka soomusmasinate puhul, seda enam, et nende tekkimiseni viisid sõjaväelise juhtkonna saatuslikud vead.

Pärast viis päeva kestnud kaitselahinguid Kurskist lõuna pool teatas Voroneži rinde juhtkond peakorterile, et sakslaste pealetung on lõppemas ja käes on hetk aktiivseks tegutsemiseks.

Õhtul sai Voroneži rinde juhtkond peakorterilt korralduse korraldada vasturünnak suure rühma Saksa otsinguvägede vastu. Kobaras Mali piirkonnas. Majakad, Ozerovski. Vasturünnaku läbiviimiseks tugevdati rinnet kahe armeega, 5. kaardiväega A. Žadovi juhtimisel ja 5. kaardiväe tankiga P. Rotmistrovi juhtimisel. üle kantud stepirindelt. Voroneži rinde staabis peakorteri esindaja A. Vasilevski VI armeeülemate osalusel välja töötatud vasturünnaku läbiviimise plaan oli järgmine. 5. kaardiväe tankiarmee põhituumik, mida tugevdas kaks läbimurdelist tankirügementi, pidi kahe iseliikuva suurtükiväerügemendi ja valvurite rakettmörtide ja kõigi olemasolevate ründelennukite toel SS-tanki kaheks lõikama. korpus, mille jõud näis olevat eelmises laiskuses kokku kuivanud. Samal ajal oli plaanis jõuda Pokrovka-Jakovlevo liinile. seejärel pöörake itta ja läände, lõigates ära Saksa vägede taganemisteed ja piirates 5. kaardiväearmee, samuti 2. tankikorpuse ja 2. kaardiväe tankikorpuse üksuste abiga ümber lahendatud rühmad.

10.-11.juulil alanud vasturünnaku ettevalmistused nurjasid aga sakslased, kes ise andsid sellel põhjalõigul meie kaitsele võimsaid lööke. Üks on Obojani suunas ja teine ​​Prokhorovka suunas. Esimene löök oli sakslaste sõnul pigem segava iseloomuga ning sellegipoolest viis selle tugevus ja üllatus selleni, et mõned 1. tanki ja 6. kaardiväe üksused taganesid 1-2 km Obojani suunas.

Rünnak algas erinevates sektorites Prohhorovka suunas, kui SS-tankirügemendi “Leibstandarte Adolf Hitler” (LSSAH) 2. pataljon koos 3. pataljoniga I. Peiperi juhtimisel vallutas äkkrünnakuga kõrguse. 252,2, domineerides Teterevino-Prokhorovka maanteel. 10 minuti pärast hakkas Totenkopfi diviisi Tiigrikompanii ületama Pseli jõge, püüdes laiendada Krasnõi Oktjabri ja Mihhailovka külade vahelist sillapead.

Prokhorovkast edelas küla suunas. Jasnaja Poljana juhtis rünnakut SS-diviisilt Das Reich. Seoses 5. kaardiväearmee ja 2. tankikorpuse osade jalaväeüksuste järsu ebakorrapärase väljaviimisega katkes 10. juulil alanud Nõukogude vastupealetungi suurtükiväe ettevalmistus. Paljud patareid jäid jalaväe katteta ja kandsid kaotusi nii dislokatsioonipositsioonidel kui ka liikvel olles. Rinne sattus väga raskesse olukorda.

Ainult 42. jalaväediviisi kiire lahingusse toomine, samuti kogu saadaoleva suurtükiväe otsetulele viimine võimaldas peatada Saksa tankide edasitungi.

Rühm "Kempf" koosnes 6. ja 19. tankidiviisist, kus oli umbes 180 tanki, millele vastas 100 kodutanki. 11. juuli öösel alustasid sakslased üllatusrünnakut Melehhovo piirkonnast põhja ja loodesse eesmärgiga murda läbi Prohhorovkani. Sellel suunal kaitsevad 9. kaardiväe ja 305. laskurdiviisi jalaväeüksused, kes nii võimsat lööki ei oodanud, taganesid. Rindel eksponeeritud lõigu katmiseks viidi ööl vastu 11.–12. juulit Stanki reservist 10 IPTABr. Lisaks olid sellesse piirkonda kaasatud 1510. IPTAP ja eraldi tankitõrjepataljon. Need väed koos 35. kaardiväe laskurkorpuse jalaväeüksustega ei võimaldanud arendada pealetungi art. Prokhorovka. Selles piirkonnas õnnestus sakslastel läbi murda ainult Sevi jõeni. Donets Novo-Oskonnoje piirkonnas.

12. juulil 1943. aastal. Otsustav päev.

Vastaste plaanid otsustavaks päevaks.

SS-i tankikorpuse ülem Paul Hausser määras oma kolmele diviisile järgmised ülesanded:

LSSAH - külast möödasõit. Storozhevoye põhjast ja jõuda liinile Petrovka - st. Prokhorovka. tugevdades samal ajal oma positsiooni 252,2 kõrgusel.

Das Reich - tõrjuge vastaste Nõukogude väed Ivanovkast ida pool asuvale joonele.

Totenkopf - korraldage pealetung mööda Prokhorovka-Kartashevka maanteed.

See oli pealetung jaama suunas. Prokhorovka kolmest suunast, et ületada viimane Nõukogude kaitseliin ja valmistada ette “värav” armeegrupi “Lõuna” reservidesse sisenemiseks läbimurdele.

Samal ajal asus Voroneži rinde väejuhatus, pidades sakslaste pealetungi nurjatuks ja kriisi ületatuks, alustama plaanilist vastupealetungi Lutškile ja Jakovlevile. Siinkohal hakkas 5. hektari suurune tankiarmee koondama kahte tankikorpust, kuhu kuulus umbes 580 tanki, P. Rotmistrov valis armee esimese ešeloni dislokatsiooniliini jaamast läänes ja edelas. Prokhorovka ees 15 km. Lumehelvesteks valmistusid ka 2. kaardiväe tankikorpuse ja 5. kaardiväe tankikorpuse üksused.

Kella viieks hommikul. Sakslaste diversioonilöök lõunast.Sel ajal ründasid Kempfi rühma Saksa väed, püüdes oma pealetungi arendada põhjasuunas, 69. armee kaitsetsooni. Hommikul kella viieks visati jõe lähedalt kaitseliinilt tagasi 69. armee 81. ja 92. kaardiväe laskurdiviisi üksused. Põhja-Donets - kasakad ja sakslased suutsid vallutada Rzhavetsi, Ryndinka, Vypolzovka külad. Tekkis oht lähetava 5. kaardiväe tankiarmee vasakpoolsele tiivale ja staabi esindaja A. Vasilevski korraldusel andis rindeülem N. Vatutin käsu saata 5. kaardiväe tankiarmee mobiilne reserv kaitsevööndisse. 69. armee.

Kell 8 hommikul.Kindral Trufanovi juhtimisel asunud reservrühm alustas vasturünnakut Kempfi rühma Saksa vägede üksustele.

Tänu Punaarmee üksuste visale kaitsele ei õnnestunud sakslaste 3. tankikorpusel (300 tanki ja 25 ründerüssi) lõunast kunagi Rotmistrovi positsioonidele läbi murda.

Kell 7:45.Kohe pärast 12. juuli koitu algas kerge vihmasadu, mis lükkas veidi edasi Saksa pealetungi algust Prohhorovkale, kuid ei takistanud Nõukogude 18. tankikorpust kindral Bakharovi juhtimisel alustamast rünnakut LSSAH 2. pataljonile Oktjabrski eeslinnas. sovhoos ühe tankibrigaadi jõududega. Kuni 40 Nõukogude tanki alustasid rünnakut Mihhailovka külale, kuid löödi ründerelvade diviisi poolt tagasi ja taganesid.

Alates kella 8-st hommikulLuftwaffe lennukid alustasid Prokhorovka lähedal Nõukogude positsioonide intensiivset pommitamist.

KELL 8.30Saksa vägede põhijõud tankidivisjonide Leibstandarte Adolf Hitler, Das Reich ja Totenkonf koosseisus. kuni 500 tanki ja iseliikuva relvaga (sealhulgas 42 Tiger-tanki) läks rünnakule art. Prokhorovka maantee ja raudtee tsoonis. Seda rühmitust toetasid kõik olemasolevad õhujõud. Kuid selle pealetungi esimeses faasis olid kaasatud vaid kuni pooled Saksa vägede käsutuses olevatest soomusjõududest – üks pataljon LSSAH ja Das Reichi diviisidest, kaks Tiigrikompaniid ja üks T-34 kompanii, kokku umbes 230 tankist. 70 ründerelva ja 39 tankitõrje iseliikuvat relva Marder.

Kell 9:00Pärast 15-minutilist suurtükirünnakut ründasid Saksa gruppi omakorda 5. kaardiväe tankiarmee põhijõud. Kindral Bakharovi 18. tankikorpus tungis suurel kiirusel Oktjabrski sovhoosi ja vallutas selle hoolimata suurtest kaotustest. Andreevka ja Vasilievka küla lähedal kohtus ta aga vaenlase tankirühmaga, kuhu kuulusid 15 Tiger tanki ja ründerelvade pataljon. Kaks rühma "Tiigreid" (H. Wendarf ja M. Wittmann) avasid 1000-1200 m kauguselt seisvast positsioonist tule Nõukogude tankide pihta. Kaotanud umbes 40 tanki, 18. üksused. suutsid Vassiljevka kinni võtta, kuid ei suutnud rünnakut edasi arendada ja kell 18 asusid nad kaitsele. Sakslased kaotasid oma tulest ühe tiigri ja põlesid seitse ründerüssi, samuti kolm Tiigrit, kuus keskmist tanki ja kuni 10 iseliikuvat relva, mis löödi välja ja said viga.

Umbes kell 11:3029. tankikorpus alustas lahingut kõrguse 252,5 pärast, kus talle tulid vastu SS-diviisi “Leibstandarte Adolf Hitler” tankid. Kogu päeva pidas korpus manööverlahingut, kuid 16 tunni pärast lükkasid selle SS Totenkopfi diviisi lähenevad tankid tagasi ja asus pimeduse saabudes kaitsele.

Kell 14.302. kaardiväe tankikorpus, mis edenes Kalinini suunas, kohtas ootamatult edasitungivat SS-tankidiviisi Das Reich. Sest. et 29. tankikorpus jäi toppama lahingutesse kõrguse 252,5 pärast. Sakslased lõid 2. kaardiväe tankikorpust selle paljastatud tiivale ja sundisid seda algsele positsioonile taanduma. Nende lahingute käigus kaotas 2. kaardiväe tankikorpus 41-st lahingusse toodud tankist 24 lööki ja vigastatuna. Nendest põles maha 12 autot.

2. tankikorpus, mis pakkus ühenduskohta 2. kaardiväe tankikorpuse ja 29. tankikorpuse vahel, suutis mõnevõrra tõrjuda enda ees olevaid Saksa üksusi, kuid sattus rünnakute ja tankitõrjerelvade tule alla. teine ​​liin, kandis kahju ja peatus.

12:00 Saksa rünnak põhjast.

12. juuli keskpäevaks sai Saksa väejuhatusele selgeks, et frontaalrünnak Prohhorovkale on ebaõnnestunud. Seejärel otsustasid nad, olles ületanud Pseli, minna osa oma vägedest Prokhorovkast põhja pool 5. kaardiväe tankiarmee tagalasse, mille jaoks 11. tankidiviis ja ülejäänud lisatanki SS Totemkopf * üksused (96 tanki ja ise -mootorrelvade jalaväerügement, kuni 200) eraldati MOOTORRATTURID). Rühm murdis läbi 52. kaardiväe laskurdiviisi lahingukoosseisu ja saavutas kella 13-ks kõrguse 226,6.

Kõrguste põhjanõlvadel aga tabasid sakslased kolonel Ljahhovi 95. kaardiväe laskurdiviisi visa vastupanu. Divisjoni tugevdati kiiruga tankitõrjesuurtükiväe reserviga, mis koosnes ühest IPTAP-ist ja kahest eraldiseisvast tabatud kahuri DIVISIONist (üks diviis oli varustatud 88 mm õhutõrjekahuritega). Kuni kella 18-ni kaitses diviis end edukalt edasitungivate tankide vastu. Aga kell 20.00. Pärast ulatuslikku õhurünnakut, laskemoona puudumise ja suurte isikkoosseisu kaotuste tõttu, taandus diviis lähenevate Saksa motoriseeritud vintpüssiüksuste rünnakute all Poležajevi külast kaugemale. Siin olid juba paigutatud suurtükiväe reservid ja sakslaste pealetung peatati.

Ka 5. kaardiväearmee ei suutnud talle määratud ülesandeid täita. Seistes silmitsi Saksa suurtükiväe ja tankide massilise tulega, liikusid jalaväeüksused edasi 1-3 km kaugusele, misjärel asusid kaitsele. 1. tankiarmee, 6. kaardiväearmee rünnakutsoonides. Ka 69. armee ja 7. kaardiväearmee ei saavutanud otsustavat edu.

13. kuni 15. juuliniSaksa üksused jätkasid pealetungioperatsioone, kuid olid selleks ajaks juba lahingu kaotanud. 13. juulil teatas füürer armeegrupi Lõuna (feldmarssal von Manstein) ja armeegrupi keskuse (feldmarssal von Kluge) komandöridele, et on otsustanud loobuda operatsiooni Citadell jätkamisest. Seda otsust mõjutas ka Kurski lahingu ajal toimunud liitlaste edukas maandumine Sitsiilias.

JÄRELDUSED:

Sõjajärgsetel aastatel Prokhorovka lähedal peetud lahingud kuulutati "Teise maailmasõja suurimaks tankilahinguks". Samal ajal nõustus enamik autoreid seda kirjeldades, et "Prokhorovkast mitte kaugel asuval väikesel väljal tuli käsikäes võitlema rohkem kui 1000 tanki". Tänapäeval näidatakse seda valdkonda isegi mööduvatele turistidele, kuid isegi kodumaiste sõjaaegsete dokumentide analüüs tõestab, et see legend korreleerub nendega pehmelt öeldes väga jämedalt.

Niinimetatud „tankilahing Prohhorovka lähedal ei toimunud ühelgi eraldi väljal, nagu tavaliselt arvati. Operatsioon viidi läbi enam kui 35 km pikkusel rindel (ja lõunasuunda arvestades isegi rohkem) ning see koosnes mitmest eraldiseisvast lahingust, kus mõlemad pooled kasutasid tanke. Kokku osales siin Voroneži rinde juhtkonna hinnangul mõlemalt poolelt 1500 tanki ja iseliikuvat relva. Veelgi enam, 5. kaardiväe tankiarmee, mis tegutses tsoonis pikkusega 17–19 km, koos lisatud üksustega oli lahingute alguses 680–720 tanki ja iseliikuvate relvadega. ja Saksa rühm - kuni 540 tanki ja iseliikuvat relva.

Peamised sündmused toimusid siin 12. juulil, mis moodustas mõlema poole maksimaalsed varustuse ja personali kaotused. 11.–13. juuli lahingutes kaotasid sakslased Prokhorovkast läänes ja edelas, rindekomandörsi teadete kohaselt löödi välja umbes 320 tanki ja ründerelvad (teistel andmetel 180–218), hüljati ja jäeti. hävitati, Kempfi rühm - 80 tanki ja 5. kaardiväe tankiarmee (välja arvatud kindral Trufanovi rühma kaotused) - 328 tanki ja iseliikuvad relvad (vt tabelit). Teadmata põhjustel ei sisalda rinde aruanne täpset teavet siin tegutseva 2. kaardiväe tankikorpuse ja 2. tankikorpuse kaotuste kohta, milleks on hinnanguliselt 55-70 välja löödud ja hävinud sõidukit. Vaatamata suurele tankide kontsentratsioonile mõlemal poolel, ei tekitanud peamisi kaotusi mitte vaenlase tankid, vaid vaenlase tankitõrje ja rünnaksuurtükid.

Voroneži rinde vägede vasturünnak ei lõppenud kiilutud Saksa grupi hävitamisega ja seetõttu peeti seda kohe pärast lõpetamist läbikukkunuks, kuid kuna see võimaldas sakslaste pealetungil Obojani linnast Kurskisse mööda minna, sai selle nurjata. tulemusi peeti hiljem edukaks. Lisaks tuleb arvestada asjaoluga, et lahingus osalenud Saksa tankide arv ja nende kaotused on toodud Voroneži rinde väejuhatuse aruandes (komandör N. Vatutin, sõjaväenõukogu liige - N. Hruštšov), erinevad väga palju neile alluvate üksuste ülemate aruannetest. Ja sellest võime järeldada, et rindeväejuhatus võis nn Prohhorovi lahingu mastaape kõvasti paisutada. õigustada rindeüksuste suuri isikkoosseisu ja varustuse kaotusi ebaõnnestunud pealetungi ajal.

12. juuli on üks tähtsamaid meeldejäävamaid kuupäevi Isamaa ajaloos. Sel päeval 1943. aastal toimus Prohhorovka pöördelises lahingus Teise maailmasõja suurim lahing NSV Liidu ja Natsi-Saksamaa tankiformeeringute vahel, mis sai Kurski kühkal peetud lahingu kulminatsiooniks.

Vaatamata sellele, et meid lahutab sellest epohhiloovast sündmusest 76 aastat, on avalikkuse tähelepanu sellele siiski suunatud. Prohhorovka tankilahing ja mõned selle lahingud kajastusid komandöride memuaarides, ilukirjanduses, kinos ja isegi Rootsi heavy power metal bändi Sabatoni võimsas videoklipis “Panzerkampf”.

Piisavad ajaloolased ja “tankide liimimise” fännid said lahingu üksikasjadest juba ammu aru: millised sündmused sellele eelnesid, kes milliseid vigu tegi, aga ka kaotused.

Näib, et järeldus ei tohiks jätta ruumi lahknevustele ja tõlgendustele: Nõukogude tankimeeskonnad, kes näitasid üles sõjalist vaprust, julgust ja tahet, võitsid selles raskes ja verises lahingus. Lahinguväli jäi meie vägedele. Vaenlane ei pääsenud läbi. Kurski kühkal ja Prohhorovka lähedal murti fašistlike armeede selgroog. Sõja lõpuni jäänud aeg nad vaid napsasid, veeredes vääramatult tagasi läände, mõistes juba selgelt, et sõja lõpp ja kättemaks on vältimatu.

See ei olnud veel Võit, vaid Vabanemise algus.

Ent 12. mai eel torkavad paremat kasutamist vääriva regulaarsuse ja järjekindlusega meediasse kõikvõimalikud hämarad “eksperdid” kuradi propagandistide ja ajaloovõltsijate kategooriast järjekordse ilmutusega: “Prohhorovkal on kõik. polnud nii selge."

"Ekspertide" kõige "targamad" tsiteerivad isegi mõningaid viiteid, mis on tavaliselt seotud pekstud natsikindralite mälestustega (võrdsustatakse kapuutsiga), kategooriast "kuidas ma peaaegu sõja võitsin".

“Ekspertide lainet” oleks võinud ignoreerida ja kõrvale heita, kui mitte selle tagajärgede pärast, mis poleks stimuleerinud noorte ja vanade degeneraatide süvenemist sotsiaalvõrgustikes ja teisejärgulises ajakirjanduses, olles kindlalt veendunud, et “kõik on meie eest varjatud”.

Millest saabki viimase 30 aastaga vastikuks muutunud pandemooniumi põhjus: "jah, me võitsime, aga nad loopisid meid surnukehadega", "Prohhorovka juures põletasid nad viis Nõukogude tanki Saksa tanki kohta" ja sarnased nõrganärvilised " analüütikud”.

2019. aasta polnud erand. Ajalehe Die Welt ajaloorubriigi toimetaja Sven Felix Hellerhof torkas Prohhorovka lahingu 76. aastapäeva eel oma kruusi ootamatult välja artikliga, milles nõudis (!) mälestusmärgi lammutamist. Prokhorovka väli - põhjendusega, et "viimased uuringud, mis põhinevad kahtlemata tõelistel fotodel, kinnitavad: Prokhorovkas polnud Nõukogude võitu ega isegi suurejoonelist tankilahingut."

Kui artikkel oleks avaldatud mõnes paremäärmuslikus profašistlikus ajalehes, oleks võinud seda julgelt ignoreerida. Kuid Die Welt on täiesti erineval tasemel igapäevane väljaanne, mis kujundab avalikku arvamust (üle 700 tuhande tellija), lisaks on LENA loomingulise liidu liige, kuhu kuulub seitse Euroopa suurlehte.

Asjaolu, et mõjuka väljaande ajaloorubriigi toimetaja hindab ajaloosündmust mitte dokumentide, vaid “kahtlemata tõeliste fotode viimaste uuringute” põhjal, tekitab kahtluse, et Die Welt värbab mitte professionaale, vaid mõnda kergeusklikku. tavalised inimesed saate "Ekstrasensside võitlus" tulihingeliste fännide hulgast.

Kui minna detailidesse, siis Kellerhof püüab vaielda Brežnevi 12. juuli sündmuste ammu oma aktuaalsuse kaotanud tõlgendusega mitmeköitelisest “Teise maailmasõja ajaloost”:

Kaasaegne mitmeköiteline “Suure Isamaasõja ajalugu” ei nõustu Brežnevi ajaloolaste liiga optimistliku hinnanguga ja väidab kuivalt, et:

“Prohhorovka piirkonnas läheneva lahingu tulemusena ei suutnud kumbki pool lahendada talle pandud ülesandeid... Armeegrupi Lõuna vägede võimsaima rünnaku tõrjumine saavutati ühiste jõupingutuste tulemusena. Voroneži rinde formatsioonide ja vägede moodustamine strateegiliste reservide osalusel” (3. kd. lk 544-547)

Proovime nüüd välja mõelda, mis on kokkuvõtliku lause taga "Prokhorovka piirkonnas ei suutnud kumbki pool talle pandud ülesandeid lahendada".

Tankikoosseisude otsest juhtimist lahingu ajal teostasid Nõukogude poolel kindralleitnant Pavel Rotmistrov ja Saksa poolel SS-grupi führer Paul Hausser. Kummalgi poolel ei õnnestunud 12. juuliks seatud eesmärke täita: sakslastel ei õnnestunud Prohhorovkat vallutada, Nõukogude vägede kaitsest läbi murda ja operatsiooniruumi saada ning Nõukogude väed ei suutnud vaenlase rühmitust ümber piirata.

Nagu nende sündmuste otsene osaline ja uurija kindralmajor G. A. Oleinikov oma sõjaajaloolises essees “Prohhorovi lahing (juuli 1943)” selgitab:

"Loomulikult võitsime Prokhorovkas, et ei lubanud vaenlasel operatsiooniruumi tungida, sundisime teda oma kaugeleulatuvatest plaanidest loobuma ja sundisime teda oma algsele positsioonile taanduma. Meie väed elasid üle neli päeva kestnud ägeda lahingu ja vaenlane kaotas oma ründevõime. Kuid Voroneži rinne oli oma jõu ammendanud, mis ei võimaldanud tal kohe vastupealetungi alustada.

Kuid siis õnnestus Voroneži rindel reservid kokku tõmmata ja lahingusse tuua, kuid sakslastel neid reserve polnud! Just Prokhorovka lahingus kaotasid natsid suurema osa oma tankidest, mis mõjutas kogu Kurski lahingu tulemust.

Kui Nõukogude Keskrinde tsoonis ei suutnud sakslased pärast pealetungi algust 5. juulil 1943 tungida sügavale meie vägede kaitsesse, siis Kurski mõhkkonna lõunarindel kujunes kriitiline olukord. Siin tõi vaenlane lahingu esimesel päeval lahingusse kuni 700 tanki ja ründerelvad, mida toetas lennundus. Olles kohanud vastupanu Obojani suunas, suunas vaenlane oma peamised jõupingutused Prohhorovski suunas, püüdes Kurskit vallutada löögiga kagust.

Nõukogude väejuhatus otsustas alustada vasturünnakut kiilunud vaenlase rühma vastu. Voroneži rinnet tugevdati peakorteri reservidega (5. kaardiväe tank, 45. kaardiväearmee ja kaks tankikorpust).

12. juulil toimus Prohhorovka piirkonnas Teise maailmasõja suuruselt teine ​​tankilahing (esimene toimus 23.–29. juunil 1941 Lääne-Ukrainas Dubno lähedal, milles osalesid viis Punaarmee korpust ja kokku tulid neli Saksa tankidiviisi, mis ei jäänud neile arvuliselt alla), milles osales mõlemal poolel kuni 1200 tanki ja iseliikuvat kahurit.

Tuleb arvestada, et 1943. aasta suvise sõjalise kampaania alguseks oli sakslastel tankides kvalitatiivne eelis, täiendades oma tankikoosseisu uusimate Tiger ja Panther sõidukitega, samal ajal kui Nõukogude tankimeeskonnad võitlesid T-34-l. 76 ja KV-1 sõidukid, mis jäid püssi võimsuse ja sihikute poolest alla saksa omadele. Meie parimate “kolmekümne nelja” T-34-85 ja raskete IS-2 tankide massilise ilmumiseni oli jäänud veel aasta.

Nõukogude tankiüksused püüdsid pidada lähivõitlust, "haarades vaenlasel rihmast", kuna 76 mm T-34 ja KV-1 relvade lahingukaugus ei ületanud 800 m, samal ajal kui 88 mm Tigersi ja KV-1 relvade lahingukaugus. Ferdinands võis meie sõidukite pihta tulistada 2000 m kauguselt. Kauguses kandsid meie tankerid suuri kaotusi.

Teisalt, teades sakslaste eelist, viisid Nõukogude väed lahingud natside tankirusikatega teisele tasemele: paljud Saksa tankid peatasid miinid, tankitõrjesuurtükid ning põletasid jalaväe ja lennukid.

Mõlemad pooled kandsid Prokhorovkas suuri kaotusi. Selles lahingus kaotasid Nõukogude väed 500 tanki 800st (60%). Sakslased kaotasid jäädavalt 300 tanki 400st (75%). Nende jaoks oli see samaväärne katastroofiga. Pärast Prohhorovka lahingut tühjendati Saksa võimsaim löögirühm verest. Kindral Guderian, toonane Wehrmachti tankivägede peainspektor, kirjutas:

"Selliste raskustega täiendatud soomusväed olid pikka aega väljas suurte inimeste ja varustuse kaotuste tõttu... ja idarindel ei olnud enam rahulikke päevi."

12. juulil 1943 toimus Kurski astangu lõunarindel toimunud kaitselahingu arengus pöördepunkt (ja mitte kokkuvarisemine Brežnevi ajaloolaste tõlgenduse järgi). Peamised vaenlase jõud läksid kaitsele. 13.–15. juulil jätkasid Saksa väed Prohhorovkast lõunas rünnakuid ainult 5. kaardiväe tanki ja 69. armee üksuste vastu. Saksa vägede maksimaalne edasitung lõunarindel ulatus 35 km-ni. 16. juulil asuti taanduma oma algsetele positsioonidele.

Kui Prokhorovski väljal hävitati ja põletati 800 tanki, aga ka Heinz Guderiani matuseotsus ajalehe Die Welt ajaloorubriigi toimetajale, "midagi erilist ei juhtunud ja venelased ei võitnud", siis see on tema. isiklik hämar seisukoht, ei muud.

Mõistagi ei väljenda nõrganärvilise “sõjaeksperdiga” väljaanne saksa ajaloolaste seisukohta, vaid väljendab teatud poliitiliste ringkondade ja Saksa ühiskonna osade arvamust, kes püüavad halvustada nõukogude inimeste panust Eestisse. võit fašismi üle ja samal ajal vabaneda ajaloolise süü kompleksist, et kindlustada Euroopas Ordnung Pax Germanica.

Muidugi ei saa vaikida iga haisvat Hellerhofi ja igale “eksperdile” ei saa salli panna. Kuid lokkavale deemonlikule käitumisele ja kodumaa kaitsjate haudadel tantsimisele peame vastanduma ajaloolise tõega, olgu see nii kibe kui tahes, seda kaitsma ja igal võimalikul viisil levitama, et Kol-iz- Urengoi ei kasva meie seas...

Moskva, Aleksander Rostovtsev.

Mis sellel õnnetul päeval Prohhorovski väljal tegelikult juhtus?

Teatud sõjaajaloo süžeed nõukogude ajal maha vaikida või, vastupidi, igal võimalikul viisil liialdada, ei toiminud alati ilmselgelt: kui kaotati, siis vaikiti, ja kui võideti, siis paisutasid ja paisutasid. korratakse igal võimalikul viisil. Väga sageli ei olnud võtmemõjuks ideoloogilised, vaid pigem osakondlikud tegurid, rääkimata karjääri ja isikliku kasvuga seotud puhtalt psühholoogilistest teguritest.

Lisaks ei tasu unustada, et sõjas töötab sama põhimõte, mis igapäevaelus – üksik inimene näeb vaid väga väikest killukest tegelikkusest. Alles aja jooksul, saades üha rohkem teada sündmusest, milles ta oli osaline, hakkab inimene ennast ja oma kohta minevikus sellesse ajaloolisse struktuuri integreerima, kohandades seeläbi oma nägemust üldpildiga. Kuid see toob omakorda kaasa mõningaid vältimatuid tagajärgi, mis ilmnevad kõige selgemalt veteranidega suheldes aastakümneid pärast sõja lõppu:

Isikliku katmine üldisega;
- isiku tõrjumine kindrali poolt;
- isikliku asendamine kindraliga.

Lõppkokkuvõttes viib see selleni, et aastaid hiljem sõja üle elanud inimesed lihtsalt ei suuda eristada seda, mida nad tegelikult kogesid, sellest, mida nad sõjast üldiselt teavad. Seetõttu kuuleb sündmustes osalejatelt sageli üldisi fraase sõjast ja võidust, poliitikute ja väejuhtide rollist, aga ka otsese müüdiloome ja propaganda toodete edastamist, mitte lugusid päriselust, mis paneb nad ideoloogide ja lihtsalt otseste manipulaatorite silmad, ideaalsed kandidaadid "ajaloo tõe" kaitsjate rolli.

Veel 2000. aastal avaldas Vene publitsist Boriss Sokolov populaarse Izvestija lehekülgedel väikese artikli, mis tekitas palju kära ja näitas väga selgelt, kuidas ülaltoodud põhimõtted töötavad. See oli ajastatud Prohhorovi lahingu alguse järgmisele aastapäevale 1943. aastal ja avaldati 12. juulil. Selles avaldas autor Saksamaa avaldatud materjalidele toetudes vapustava väite, et Prokhorovka oli Nõukogude relvade kujuteldav võit, et Nõukogude pool, omades tankides kolmekordset üleolekut, kandis oluliselt suuremaid kaotusi kui vaenlane, kaotades lõpuks. mitukümmend korda rohkem tehnoloogiat! Selle tulemusena kaevati ta kohtusse kui "rahvusliku ajaloo halvustaja". Hagejad tõid tunnistajateks sõjas osalejaid veteranide liidust, kes, nagu kirjutasid isamaalised publitsistid, "esitasid üksikasjalikke dokumente lahingukaartidega, sealhulgas Saksa allikatest" (loomulikult ei räägitud arhiivi originaaldokumentidest, vaid kaartide, diagrammide kohta, mis on dokitud kujul avaldatud nõukogude sõjateemalistes raamatutes). Häda on aga selles, et aasta 2000 oli kohe käes – “vaimsete sidemete” ajad polnud veel saabunud, mistõttu kohus lükkas hagi tagasi, mõistes esitatavate süüdistuste absurdsust. Ja seda hoolimata veteranide kogukonna autoriteedist sõjasündmuste kajastamisel! 2

Huvitav on see, et kaks aastat varem avaldas raamat elukutselisest sõjaväelasest, II maailmasõja veteranist, erru läinud kindralmajor G. A. Oleinikovist, kes teistele allikatele toetudes jõudis sarnastele järeldustele: Prohhorovi lahing nõukogude ajaloolaste esituses ja memuaristid pole midagi muud kui müüt, vaenlase kaotused on ülepaisutatud, samas kui nõukogude kaotused, vastupidi, on alahinnatud 3 . Kuid sellise inimesega ei julgenud keegi vaielda. See on arusaadav – üks asi on vaielda spetsialisti, sõjaveteraniga ja teine ​​asi publitsistiga, kes ei varja oma poliitilisi vaateid.

Kuid peamine on selles loos erinev - selle protsessi algatajaks ei olnud võimud, vaid "avalikkuse esindajad" (mis räägib versiooni kasuks, et avalikule nõudmisele vastasid pigem Vene Föderatsiooni võimud 2000. aastatel naastes nõukogude mütoloogia juurde sõja kui ainsa ühendava printsiibi juurde) ja veterane kutsuti "tõe kandjateks" ja mitte alati isegi lahingu enda otseseks osaliseks. Igatahes, kes iganes nad olid, ei saanud nad kaotuste üldisest ulatusest teada ja ammutasid infot neile kättesaadavatest raamatutest ning olid parimal juhul tunnistajad vaid sellele, mida tavaline sõdur otse kaevikust või tankist nägi. . Kindralid, kes nägid seda kõike veidi teisest vaatenurgast, olid selleks ajaks juba ammu niiskes pinnas maganud.

Teine oluline punkt allasurumise/eendumise probleemi mõistmiseks on nn Peckinhami efekt. Selle mõiste tõi teaduskäibesse sõjaajaloolane A. Isaev, kes kirjeldas seda järgmiselt: „Inglise ohvitser Pekingham oli Tsushima lahingus Jaapani eskadrillis vaatleja. Lahingu järel koostatud märkuses väidab ta, et Vene laevad tulistasid sagedamini ja paremini. Lahingus osalejad omakorda ellujäänud 2. Vaikse ookeani eskadrilli ohvitseride ja madruste hulgast ütlesid sama jaapanlaste tulistamise kohta. Vahetule lahingus osalejale tundub teatud psühholoogilistel põhjustel sageli, et vaenlane on paremini relvastatud, laseb paremini ja sagedamini, tal on tohutu arvuline ülekaal ja ammendamatud reservid. Oma tegevuse ilmselge mõju vaenlasele viis tegude endi vale hinnanguni. Liikudes edasi II maailmasõja probleemide juurde, lisab autor: „Samas näitavad viimased uuringud, et vaikida tasus just Nõukogude tankide peksmine Prohhorovka lähedal, mitte aga Lõunarinde tegevus. Miuse jõgi juulis 1943, mille kohta paljud dokumendid on siiani klassifitseeritud "salajasteks" 4.

Ma ei taha hinnata, kui palju mõjutas "Peckinhami efekt" müüdi tekkimist suurejoonelisest tankilahingust Prohhorovka lähedal, kuid ei saa nõustuda sellega, et loogiliselt võttes ei tohiks see konkreetne süžee sõja ajaloost kindlasti olla. saada osa narratiivist "Suurest Isamaasõjast". Kuid ta mitte ainult ei langenud sellest välja, vaid võttis ka ühe võtmekoha teiste "nõukogude rahva ja nende kangelasliku Punaarmee suurte võitude ja julgete saavutuste hulgas". Karjääri iseloomuga isiklikud huvid mängisid selles protsessis määravat rolli, nagu alguses kirjutati. Ja peamine tegelane, kes selle müüdi kujunemise ja heakskiitmise taga seisis, oli ei keegi muu kui kindral Pavel Rotmistrov, kes juhtis juulis 1943 Prohhorovka lähedal 5. kaardiväe tankiarmeed. 1960. aastal ilmus tema memuaaride raamat “Prohhorovka tankilahing”, mis tõi välja selle müüdi põhisätted viimase sõja väidetavalt suurimast tankilahingust, mis mängis Kurski lahingus otsustavat rolli. tervik.

Selle tugipunktideks on kolm väidet, mis on kaugel tõelistest ajaloosündmustest, kuid on kindlalt kinnistunud kirjanduses, meedias ja massiteadvuses. Esiteks osales kokkupõrkes 12. juulil 1943 Prohhorovkast edelas asuval pisikesel väljal, mida lõikasid sügavad kuristikud, erinevatel andmetel 1200–2000 tanki ja iseliikuvat relva (kanoonilises versioonis 1500). Teiseks, et see oli Punaarmee jaoks võidukas sündmus, mis pööras Kurski lahingu hoo sisse. Kolmandaks, et tol päeval seal tegutsenud 2. SS-tankikorpus sai täielikult lüüa ja paiskus kiiresti tagasi oma algsetele positsioonidele Belgorodi 5 suunas. Sellele lisandus ka väide, et sakslastel oli selles suunas palju uusi Pantreid ja Ferdinande ning peaaegu sadu Tiigriid. Tegelikkuses ei olnud Prokhorovka lähistel kahte esimest tüüpi soomusmasinaid üldse olemas ja “Tiigreid” oli kõige rohkem 15. Üldiselt ei võtnud loodus selgelt Nõukogude sõjaväelastelt kujutlusvõimet – nad peaksid kirjutama romaane, mitte käskima. Rotmistrovi enda hilisemate ütluste kohaselt: "Päeva jooksul kandsid mõlemad pooled tõsiseid kaotusi, kumbki umbes 300 tanki..." 6 Nõukogude lastele mõeldud propagandaraamatutes, nagu "Tuleviku komandöride raamat", õnnestus neil isegi väita, et natside sissetungijad kaotasid kuni 400 tanki ja “meil” on 300–100 tanki vähem!

Ja kuigi mõned Nõukogude sõjaväejuhid, kes teadsid juhtunust omal nahal, väljendasid korduvalt oma eriarvamust sellise väitega, ei muutunud see vähe. Näiteks Nõukogude Liidu marssal Georgi Žukov arvas üldiselt, et 12. juulil 1943 ei juhtunud jaamas midagi väga märkimisväärset, mis mõjutas sõja tulemusi. Ta väitis ka, et sõjalised operatsioonid, mis olid oma ulatuselt ja ulatuselt teisejärgulised, said nii laialt tuntuks alles Rotmistrovi jõupingutuste kaudu, ning kutsus teda üles olema tagasihoidlikum. Marssal pani isegi oma mälestuste raamatusse “Mälestused ja mõtisklused” endisele armeeülemale üsna terava etteheite, kuigi tsensor seda läbi ei lasknud. Terve tekstitükk, tol ajal äravisatud, ilmus alles tema mälestusteraamatu 10. (autori käsikirjadest lisatud) väljaandes juba “perestroika” perioodil 7 .

Kuid pärast 1962. aastat muutus Rotmistrovi versiooni vaidlustamine lihtsalt võimatuks - Pavel Aleksejevitš töötas soomusvägede peamarssali ametikohal ja aasta varem oli tema versioon, mis esitati raamatu "Nõukogude Suure Isamaasõja ajalugu" 3. köites. Liit 1941–1945”, sai nõukogude ajalookirjutuse ametlikuks versiooniks. Arhiividokumentide täieliku saladuse tingimustes püüdke see ümber lükata, püüdke tõestada vastupidist! Propagandakära kõrgaeg saabus 1970. aastate alguses, kui Prohhorovka müüt muutus kanooniliseks, omandades järk-järgult kvaasireligioosseid vorme. See muutus eriti märgatavaks pärast esimese “legendaarse lahingu” osaliste mälestussamba pidulikku avamist 1973. aastal. 8

Mis tegelikult juhtus Prohhorovski väljal tol õnnetul päeval? Selle päeva hommikul olid põhirünnaku eesotsas 18. ja 29. tankikorpus, samuti mõned 5. kaardiväe tankiarmee koosseisude üksused (oli kuni 514 tanki ja iseliikuvad relvad). Peamine löök langes SS-diviisile “Adolf Hitler” (sealhulgas naaberformatsioonide tankid ja rünnakrelvad, Saksa poolel oli selles suunas kuni 210 soomusmasinat), mille esiüksused asusid Prokhorovkast kaks kilomeetrit edelas. See diviis kuulus 2. SS-i tankikorpusesse, mida juhtis Paul Hausser, ettenägelik väejuht ja kompetentne taktik, kes püüdis täita määratud ülesandeid mitte iga hinna eest, vaid lähtuvalt arenevast operatsiooniolukorrast. Paljud inimesed kujutavad ekslikult ette "vastutankilahingut" kui hoogsat ratsaväe rünnakut, mis kulgeb sama vaenlase rünnakuga - seinast seina. Tegelikkuses ei muutunud Prokhorovka kohe "vastutulevaks". Kella 8.30-st keskpäevani oli Rotmistrovi armee hõivatud pidevate frontaalrünnakutega vaenlase tugevasse kaitsesse murdmisega. Saksa diviisi tankid, rünnakrelvad ja tankitõrjekahurvägi avasid kohapealt tule, olid öösel hästi ette valmistatud, maskeerisid, hajusid tugevate punktide vahel ja ešeloneerisid kuni 7 km sügavusele eesmise positsioonirea taha. , tulistades ründavate Nõukogude tankide pihta, justkui harjutusväljakul, suletud positsioonidelt.

Olukorda raskendas veelgi asjaolu, et Nõukogude tankid suruti jaamast läänes asuvasse kuru, Pseli jõe lammi, sügavate kuristike ja Storoževoje trakti vahele. Ehk siis Nõukogude tankirünnak toimus algselt 900 meetri laiusel alal! “Aururulli”, nagu Rotmistrov plaanis, ei saanud luua. Katkised tankid muutsid neile jälitavate meeskondade ülesande veelgi keerulisemaks. Pealegi ei pannud nõukogude mehaanikud ja autojuhid tähele ees asuvat kuni 4,5 m sügavust tankitõrjekraavi, mille olid veidi varem kaevanud nende enda sapöörid, kes käsu korraldusel kindlustusi ette valmistasid. Esimesed T-34 tankid tabasid teda otse. Ohu nähes ajasid neile järgnenud tankid oma formatsiooni laiali, põrkasid paanikas üksteisega kokku. Peamised kaotused Nõukogude tankides tekkisid just sel ajal ja Saksa tankitõrjerelvades.

Kirjelduste, käskude ja aruannete põhjal on selge, et ainult umbes veerand Nõukogude üksustest võitles tõeliselt, oma võimete piirini; Nad kandsid suurimaid kaotusi. Pool tegutses passiivselt ja ükskõikselt, omamoodi hukatuslikult, tegemata “lisaliigutusi”, isegi kui see oli vajalik enesealalhoiuks. Veel üks neljandik püüdis täielikult vältida igasugust kontakti vaenlasega ja oli nende poolt kergesti "laiali". Prohhorovka oli päeva lõpuks muutunud tõeliseks Nõukogude tankide surnuaiaks.

Ööl vastu 13. juulit sai Voroneži rinde juhtkond andmed, mis näitasid, et 5. kaardiväe tankiarmee oli tohutute kaotuste tõttu tegelikult võitlusvõimetu. Parim tankiformeering, mille eesmärk oli läbimurre Dneprile, suri väikeses jaamas kümne tunniga, olles keskuses kaks kilomeetrit edasi liikunud ja küljedel 4,5 kilomeetrit taganenud. Keerulisse olukorda sattus ka naabruses asuv kindralleitnant Aleksei Žadovi 5. kaardiväe armee, mis samuti osales vasturünnakus.

Nii märkimisväärse arvu tankide kaotamine vihastas Stalinit, kes ähvardas Rotmistrovi kohtu alla anda. Selle küsimusega tegeles erikomisjon, mille esimees oli riigikaitsekomisjoni ja poliitbüroo liige Georgi Malenkov. Tema töö tulemuseks oli raport, milles jõuti ühemõtteliselt järeldusele, et Rotmistrovi rünnak oli "näide ebaõnnestunud operatsioonist" 10. Ennast päästes leppis kindral aga kokku oma komandöri kindral Nikolai Vatutiniga, aga ka rinde sõjaväenõukogu liikme Nikita Hruštšoviga, kes väitsid, et tankid läksid kaotsi suurima lahingu käigus, milles hukkus üle 400 Saksa tanki. hävitasid Punaarmee kangelaslikud väed. Stalin, kes ise ei vaidlustanud Rotmistrovi armee kasutamist vasturünnakus, oli sunnitud selle teatega nõustuma. Oma osa mängis ka asjaolu, et Kurski lahingu globaalne võidukas tulemus rahustas mõnevõrra ka Stalinit, vähendades järsult tema nördimust Rotmistrovi tegevuse üle. Selle tulemusena sündis pikaealine legend, et Prokhorovka lahing oli "ajaloo suurim tankilahing". Tegelikult oli lahing sõjaajaloo üks katastroofilisemaid lüüasaamisi. Ilmselt polnud asjata, et saksa ajaloolane Karl-Heinz Friser nimetas seda lahingut “kamikaze-rünnakuks”, mis muutus Nõukogude vägede jaoks põrguks 11 .

Tänaseks on meil ulatuslikud sõjaajaloolaste uurimused, mis põhinevad varem salastatud Nõukogude dokumentidel Vene Föderatsiooni kaitseministeeriumi keskarhiivist – Lev Lopukhovsky 12, aga ka Valeri Zamulinil. Viimase kui selle teema suurima spetsialisti järeldused pakuvad suurimat huvi: „Nüüd pole kahtlust, et legend suurejoonelisest vastutulevast tankilahingust, milles osales sadu lahingumasinaid, leiutati ja kopeeriti aastakümneid vaid ühel eesmärgil. - eesmise kuju varjamiseks, ilma korraliku luure- ja tulerelvade mahasurumiseta käivitatud mõtlematu ja sisuliselt enesetapurünnak suurtükiväe ja lennunduse poolt vaenlase ettevalmistatud tankitõrjealale... Sellele väljamõeldud “oli”-le ei õnnestunud kinnitust leida. mis tahes operatiivdokumendis... Ükskõik kui kibedalt see ka ei kõlaks, oli rünnaku tulemuseks 5. kaardivägi Liialdamata osutus TA meie jaoks katastroofiliseks” 13.

Autorid analüüsisid üksikasjalikult 12. juulil 1943 Voroneži rinde vägede vasturünnaku ettevalmistust, kulgu ja tulemusi, selle mõju tulekaare lõunaosas toimunud kaitseoperatsiooni tulemustele tervikuna. Zamulin ise vallandati oma uurimistöö avaldamise eest Prohhorovski väli muuseumis teaduse asetäitja kohalt. Põhimõtteliselt ainult teie ausate ja põhjendatud raamatute jaoks. Tema raamatute tsentraliseeritud ostmisega Kurski oblastis jõudis see hullumeelsuseni, nii et inimesed ei loeks mingil juhul mässu!

Viimastel aastatel on selgunud teisigi senitundmatuid lugusid ja fakte. Näiteks, et esialgse plaani järgi oli 5. kaardiväe tankiarmee rünnak mõeldud hoopis millegi muu jaoks – sugugi mitte vasturünnakuks rünnakuks valmistuva vaenlase vastu. Rotmistrovile usaldatud väed pidid Saksa rindelt läbi murdma ja oma edule toetudes liikuma Harkovisse, saades seeläbi lipulaevaks Nõukogude pealetungis Wehrmachti väljasaatmisel Ukrainast.

Samuti saime teada, et Prohhorovka piirkonnas tohutuid kaotusi kandnud 69. armee 48. laskurkorpuse 48. laskurkorpuse piiramine, mis kandis Prohhorovka piirkonnas ainuüksi sõjavangi, tõrjuti täielikult välja ametlikust Nõukogude/ Vene narratiiv 14 .

Vene Föderatsiooni TsAMO dokumentide põhjal tehti suure täpsusega kindlaks, et Nõukogude kaotused moodustasid ühe lahingupäeva jooksul pöördumatult 237 tanki ja 17 iseliikuvat relva ehk veidi enam kui 69% kogu varustusest. rünnaku algus 15. Terve 12. juuli päeva jooksul hukkus, sai haavata või jäi kadunuks 4190 Punaarmee sõdurit ja komandöri kahes tankikorpuses ja kahes sellesse hakklihamasinasse tõmmatud laskurdiviisis. Samal ajal tabati 968 inimest.

Kui kujutate ette, et tuhandete mürskude ja pommide poolt üles küntud umbes 4,5 km laiusel lahinguväljal, kus oli juba sadu surnukehi ja hunnikuid eelmistes lahingutes hävitatud purustatud tehnikat ning 12. juulil veel 237 Nõukogude tanki ja 17 oma. - ilmusid liikurrelvad ja mõlemal poolel mitu tuhat hukkunute surnukeha, pole ime, et kõik nendel sündmustel osalejad tunnistavad, et nad pole kunagi elus näinud nii hirmuäratavat pilti.

Vaid üks 1. SS-tankirügemendi Leibstandarte “Adolf Hitler” 7. tankikompanii komandör Rudolf von Ribbentrop (Natsi-Saksamaa välisministri poeg) hävitas sel päeval 12 Nõukogude tanki, mille eest talle omistati hiljem Rüütli orden. Rist.

Üldiselt kestis Prohhorovi lahing 10. juulist 16. juulini ja 12. juuli oli alles selle kulminatsioon. Prohhorovski lahingus osalenud 5. kaardiväe tankiarmee, 5. kaardiväearmee ja 69. armee 48. laskurkorpus kaotasid selle aja jooksul kokku umbes 36 tuhat hukkunut, haavatut ja vangistatud inimest. (24 protsenti Voroneži rinde kogukaotustest kogu Kurski lahingu ajal). Prokhorovka lahingus osalenud kahe Saksa tankikorpuse (2. SS-tankikorpus ja 3. tankikorpus) kogukahjud ulatusid kõigil põhjustel umbes 7 tuhande inimeseni. Seega oli Prokhorovka lahingus hukkunute suhe 5:1.

1. Prohhorovka lähedal ei toimunud vastutulevat tankilahingut, toimus tankitõrje varitsusse sattunud Nõukogude tankide peksmine. Kõik muu on Nõukogude kindrali Pavel Rotmistrovi ja režissöör Juri Ozerovi väljamõeldis, kes lõi eepilises filmis “Vabastamine” soovitud ideoloogilise pildi.

2. Kaks Nõukogude tankibrigaadi hävitati täielikult 12. juulil 1943. aastal. Kokku löödi välja kuni 235 tanki 514-st ja veel ligikaudu 150 nõudis tõsist remonti. Märkimisväärne osa kahjustatud lahingumasinatest sattus aga vaenlase kontrollitud territooriumile ja sakslased lasid need lihtsalt õhku.

3. Saksa pool kaotas vaenlase mõju tõttu pöördumatult 3 tanki. Kokku sai mitukümmend Saksa tanki kannatada, kuid need kuulusid taastamisele. Lahinguvälja kontrolli all hoides õnnestus sakslastel suurem osa oma kahjustatud sõidukitest taha evakueerida ning seejärel need ohutult parandada ja rindele tagasi saata. Kõike seda teame tänu saksa ajaloolaste Karl-Heinz Friseri ja Roman Töppeli põhjalikule uurimistööle, kes uurisid hoolikalt sakslaste kaotusi Kurski lahingus 16.

Et mõista Saksamaa ja Nõukogude poole erinevat kaotuste ulatust, pöördugem Ukraina sõjaajaloolase Roman Ponomarenko üksikasjaliku uurimuse poole. Sellest järeldub, et ajavahemikul 5. juulist 17. juulini 1943 kaotas samuti Hausseri korpusesse kuuluv SS-diviis "Das Reich" pöördumatult vaid 9 ühikut soomusmasinaid. Ja see on 12 Kurski lahingu kõige ägedamat võitluspäeva! 17

Teine hiljutine selleteemaline artikkel, mis ilmus selle aasta juulis Melbourne'i ülikooli professori Mark Edeli sulest, võtab kokku Prohhorovka ja Kurski lahingu üle üldiselt peetud arutelude teatud kontseptuaalse tulemuse. Autor esitab keerulise küsimuse, kuidas suutis Punaarmee nii suurte inimeste ja varustuse kaotustega lahingust lõpuks võitjana väljuda. Autor ei tee avastusi, vaid nendib vaid üldist lääne ajalookirjutuses juurdunud arvamust: Nõukogude võitsid tänu oma tohutule üleolekule inim- ja materiaalsete ressursside osas, sealhulgas tänu Lend-Lease'i tarnetele. Lahingus Punaarmee omast mitu korda vähem kaotanud ja sellele kolossaalseid purustusi tekitanud Wehrmacht osutus suutmatuks jahvatada arvuliselt märkimisväärselt paremat vaenlast, kes ei arvestanud enda kaotusi üldse 18.

Ja lõpetuseks tuletan lugejatele meelde, et tegelikult ei toimunud II maailmasõja suurim tankilahing 1943. aasta suvel Prohhorovka lähedal, see toimus 23. juunist 30. juunini 1941 Brody – Dubno – Lutskis. piirkonnas 3128 Nõukogude ja 728 Saksa tanki osalusel. Ja kuigi Nõukogude pool toona kaotas, ei saa selles lahingus Lääne-Ukraina territooriumil kantud kaotusi nimetada täiesti asjatuks, kuna sakslaste plaan Kiievi kiireks vallutamiseks nurjus19. Mõistmaks, miks oli vaja müüt massiteadvusesse tuua ja sellest kinni pidada, saab sellesse ka aastaid hiljem kinni pidada, kui teil on käepärast tõeline, ehkki mitte eriti võidukas süžee, saab ainult analüüsides nõukogude narratiivi " Suur Isamaasõda” tervikuna. Ja mis kõige tähtsam, arvestades asjaolu, et kogu selle kangas on kootud müütidest, mis muudab selle akadeemilistes uuringutes kasutamiseks täiesti sobimatuks, kuna miski, millel pole vundamendis kindlat alust, ei suuda säilitada mingit terviklikkust. Rääkimata tõsiasjast, et see narratiiv ei ole lihtsalt oma definitsiooni järgi kooskõlas II maailmasõja narratiiviga ja seda on lihtsalt võimatu "lahutamatu osana" teise sobitada. Võite jätkata müüti uskumist või sellest loobuda. Meie sügava veendumuse kohaselt pole kolmandat võimalust.

_____________________
1 See, mis eristab neidsamu Saksa sõdurite mälestusi Prohhorovi lahingust, on näha V. Resi näitel, kes juhtunut jutustades sõnastas selgelt: „Ma räägin siiski ainult meie üksusest ja sellest, mida kuulsin. raadio."

2 Kara-Murza S.G. Meedia kui poliitilise ja avaliku institutsiooni rolli hindamisest teadustekstides // Probleemianalüüs ja avaliku halduse disain. 2. probleem. 2015. lk 11-12.

3 Oleynikov G.A. Prohhorovi lahing (juuli 1943). Mis Prokhorovka lähedal tegelikult juhtus (sõjaajalooline essee). Peterburi, 1998.

4 Isaev A.V. Georgi Žukov: Kuninga viimane argument. M., 2006. Lk 8.

6 Rotmistrov P.A. Mõned märkmed soomusvägede rollist Kurski lahingus / Kurski lahing: Artiklite kogumik. M., 1970. Lk 188.

7 Zamulin V.N. Prokhorovka: müüdi tehnoloogia // Kodumaa. 2013. nr 7. P.4-7.

9 Zamulin V.N. Prokhorovi lahing: müüdid ja tegelikkus // Sõjaajalooline arhiiv. 2002. nr 9. - P.48-93; https://www.vedomosti.ru/newspaper/articles/2018/07/20/776023-rodilsya-prohorovke

10 Venemaa riiklik sotsiaalpoliitilise ajaloo arhiiv. F.83. Op.1. D.16. L.61-65.

12 Lopukhovsky L.N. Prokhorovka: Pole klassifitseeritud. M., 2006.

13 Zamulin V.N. Salajane Kurski lahing: salajased dokumendid tunnistavad, 2007. Lk 407, 428.

14 Zamulin V.N. Piirkond Prokhorovka lähedal // Rodina. 2015. nr 5. Lk.98-102.

15 Viimasel ajal on autor väitnud, et Nõukogude väed kaotasid tõenäoliselt veelgi rohkem – kuni 340 tanki ja 19 iseliikuvat relva. Samuti on üle vaadatud mõned muud lõplikud andmed. Vaata: Zamulin V.N. Kibe tõde Prohhorovka kohta: "Suurim tankilahing" või tankimassõrv? M., 2013.

19 Vaata: Sõda ja müüt: Maailma tundmatu sõber. Kh., 2016. Lk 77-80. Isaev A.V. Dubno 1941: Teise maailmasõja suurim tankilahing. M., 2009.